Каток в Строгино: когда откроется?

[E_V_P 154]

фундаменты бывают разные, в том числе и не на глубину промерзания грунта

разумеется, то, под что льют ленточный фундамент, будет парить в воздухе

эта территория ООПТ и публичные слушания ой как требуются, требуется разрешение на строительство, государственная экспертиза сметной документации, результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза.

Изменено 3 октября 2012 пользователем E_V_P

[Шури-сан 11 880]

эта территория ООПТ и публичные слушания ой как требуются, требуется разрешение на строительство, государственная экспертиза сметной документации, результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза.

нет, не требуется... эдак вы все детские площадки и мусорные контейнеры обязаны будете через публичные слушания пропускать.

 

фундаменты бывают разные, в том числе и не на глубину промерзания грунта

разумеется, то, под что льют ленточный фундамент, будет парить в воздухе

для этого и существует понятие "капитальное строительство", закрепленное законодательно в законе №27.. и определяющее капитальным строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов.

[E_V_P 154]

этот объект капитальное строительство, фундамент ленточный монолитный неглубокого заложения, земляные работы ведутся

[Гость brain]

Итак, давайте разбираться.

 

Прежде всего, уважаемая Uri, Вы заметили, что я обращалась к конкретному человеку со своими вопросами? Чем вызвано Ваше желание отвечать за других? Вы беспокоитесь, что человек не сможет ответить сам?

 

Теперь по сути: я спросила про правовую позицию относительно понимания термина "объект капитального строительства". Правовая позиция предполагает ссылки на конкретные нормы права, в которых закреплены положения по рассматриваемому вопросу.

 

В этой связи, прошу Вас указать тот нормативный правовой акт и конкретные нормы, из которго Вы взяли данное понимание объекта капитального строительства.

 

Далее, Вы даете ссылку на постановление Правительства, укажите, пожалуйста, пункт на который Вы ссылаетесь обосновывая свою точку зрение относительно того, что на строительство катка не требуется разрешения.

 

 

Идейная, Вы все время пытаетесь перетащить все обсуждения, связанные со строительствам катка в область скандала и выяснения отношений. Регулярно пишите провакационные сообщения, которые призваны вызывать определенные эмоции у читающих.

В последнем Вашем сообщении проведена параллель между Вашими сообщениями и законами. Напомню Вам, что Вы на форуме высказываете исключительно свою точку зрения, при этом пишите далеко не юридическим языком, часто вставляете смайлы и неюридические термины. Пишите эмоционально, не редко используете местоимения "я", "ты" и т.п. Кроме того Ваши сообщения не устанавливают правил поведения, не являются общеобязательными и не обладают признаком нормативности. Поэтому сравнивать сообщения на форуме и нормативные акты - как минимум странно.

Вы с какой целью проводите параллели подобного рода? С целью вызывать у меня желание отреагировать эмоционально на Ваше сообщение?

К слову: свою позицию относительно того, откуда Вы взяли данные о том, что большинство жителей "за" Вы так и не обосновали (все что приведено в подтверждение - это сплошные рассказы о том, что было тогда и чего нет сейчас и т.п.); в своем предыдущем сообщение Вы четко написали, что утверждение о том, что большинство "за" - было провокацией. Обоснование провокацией кому и для кого приведено только после моего сообщения; любая провокация - остается провокацией, вы лишний раз подтверждаете, что пытаетесь манипулировать, в частности это подтверждает и следующее Ваше сообщение, в котором Вы пишите, что само утверждение было провокацией, и оно "как и предполагалось сработает". Это значит, что цель Вашего сообщения была не донести до людей определенную информацию, а спровоцировать на эмоциональную реакцию. То есть цель была -манипуляция, а не информирование.

 

Я заблуждаюсь? Докажите мне это путем логического обоснования, а не путем втягивания в спровоцированный Вами конфликт.

 

Я допускаю существование иных, относительно моей, точек зрения. Поэтому выяснять отношения лишь потому, что Вы придерживаетесь другой позиции - считаю глупым. Доказывайте свою точку зрения, возможно и я изменю свою. К сожалению, на настоящий момент я вижу, что Ваша точка зрения основана лишь на эмоциях.

Изменено 3 октября 2012 пользователем brain

[Шури-сан 11 880]

этот объект капитальное строительство, фундамент ленточный монолитный неглубокого заложения, земляные работы ведутся

это объект некапитального строительства. обратитесь к Шершаковой, она вам объяснит, почитайте архитектурные и строительные справочники и словари...

есть даже постановления ФАС по данному вопросу, ищите и обрящете...

капитальный объект подразумевает государственную регистрацию и присвоение полицейского адреса, что в отношении подобных объектов не применимо в принципе,

это тоже в законе русским языком прописано.

я не буду тыкать вас носом в номера статей и номера законов, если вы грамотный человек, вы это без труда найдете самостоятельно.

Изменено 3 октября 2012 пользователем uri

[Гость brain]

Уважаемая uri, чем вызвано то, что Вы постоянно всех куда-то посылаете?

 

Если Вы грамотный человек, то Вы доступно всем (а среди нас есть неграмотные - я,например) объясните ту информацию, которую нужно узнавать у кого-то и выискивать, и которой обладаете сами.

 

Лично я считаю, что раз человек не может объяснить "очевидные вещи", а лишь рекомендует куда-то сходить, у кого-то спросить, где-то поискать, что-то почитать, то этот человек сам очень плохо представляет о чем идет речь. Потому что знающий легко и доступно объяснит самые сложные, запутанные и совсем неочевидные вещи.

[Шури-сан 11 880]

Уважаемая uri, чем вызвано то, что Вы постоянно всех куда-то посылаете?

 

Если Вы грамотный человек, то Вы доступно всем (а среди нас есть неграмотные - я,например) объясните ту информацию, которую нужно узнавать у кого-то и выискивать, и которой обладаете сами.

 

Лично я считаю, что раз человек не может объяснить "очевидные вещи", а лишь рекомендует куда-то сходить, у кого-то спросить, где-то поискать, что-то почитать, то этот человек сам очень плохо представляет о чем идет речь. Потому что знающий легко и доступно объяснит самые сложные, запутанные и совсем неочевидные вещи.

почему вы считаете, что я обязана научить вас пользоваться поисковыми системами в интернете?

почему для меня очевидно, что некапитальное строительство - это строительство объектов площадью более 20 кв.метров из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, а вам это надо объяснять и доказывать?

[Гость brain]

Хм... Я что-то говорила про Ваши обязанности учить пользоваться меня поисковыми системами? Не приведете ли цитату из моих сообщений?

 

Вы стали отвечать за третьего человека, которому я адресовала свой вопрос. Вы сами влезли в беседу со своими мнениями. Меня интересуют только факты, в частности, конкретные нормы права, из которых можно сделать четкий вывод о том, что является капитальным строительством, а что нет. Вы вызвались рассказать об этом, что Вас смущает в уточняющих вопросах?

 

Кроме того, то, что очевидно лично для Вас - не является истиной -то есть чем-то объективным; очевидное лично для Вас - это субъективный взгляд на вещи.

[Маська 15 897]

девоньки, вообще забавное у нас с вами времяпрепровождение .

Вы продолжаете заниматься совершенно бесполезными вещами - разбираетесь со статистикой и моими буквами/знаками препинания .

почему-то никто из вас не отреагировал на буквы Стасюши, из которых вытекало такое же утверждение "большинство против" .

зато на мою провокацию в стиле "а у нас большинство ЗА" вы повелись

Таки это была провокация?

Ну всё правильноо говоришь. Есть только маленький нюанс как говорится. Между Стасюшей и тобой есть разница. Если ты говоришь, то это наверное не эмоции а информация. Поэтому и хочется всё время узнать её источник. Но ты опять же всё время вместо простого ответа продолжаешь язвить и показывать как свою умность, так и знания большие чем у оппонентов. Но лично я эти знания никогда и не отрицала. Но просила ими поделится....... Извини. больше к вам всем вопросов не имею. Понятно, что вы отвечать уже не хотите.....

[E_V_P 154]

Из гос.контракта по строительству катка:

Классификация товаров, работ, услуг: 4520513 Строительство «под ключ» спортивных сооружений, мест отдыха, медицинских сооружений