Украина

[Директор Планеты 40 309]

Зачем? Будут официальные сообщения от соответствующих международных организаций - будем посмотреть. А пока, наличие российских войск на территории ЛНР-ДНР никем не подтверждено.

Как никем? А элита диванных войск?

[timod 5 627]

Как никем? А элита диванных войск?

Поправлюсь - "официально никем не подтверждено"...

[Zyto 13 444]

Манве.. Не согласен? Опровергни.

Только не надо кидать ещё блоггеров.

Кидай ссылки на ООН, обсе..

[Manwe 3 332]

Если своей головы нет - тогда да: приходится ждать пока по из телевизора официально скажут.

[svopt младший 15 328]

из телевизора скажут и наврут ?

[Zyto 13 444]

Если своей головы нет - тогда да: приходится ждать пока по из телевизора официально скажут.

Ну так официальные импортные ссылки есть?

Опять же не на диванных экспертов, а на заявление правительства страны какой то.. Или ООН, или ещё кого?

 

Зато вот есть такая ссылка..

http://www.unian.net/politics/1357232-v-sbu-obyyasnili-pochemu-ne-pustili-delegatsiyu-oon-v-mesta-lisheniya-svobodyi-na-donbasse-video.html

[Manwe 3 332]

Мне всё равно, есть ли "официальные имортные" ссылки или нет - я не смотрел. Я не очень понимаю, в каком смысле ты употребляешь слово "официальные", если всякие там Нью-Йорк Таймс и Гардиан - частные издательства. Они печатали разоблачения Wikileaks, которые правительство США поначалу официально отрицало. Так что считать "официальным" и почему надо считаться с зарубежными публикациями? Может быть лучше просто считаться с фактами, а не с авторитетами?

Изменено 6 июня 2016 пользователем Manwe

[Фейка 16 616]

мои френды на фб постили возмущенные крики о российских войсках под Мариуполем................. но я даже подтверджения из сми не жду...............только отчеты ОБСЕ и  ООН........а их нет................и не будет конечно.......................но будет еще много блогеров.....манве и иммочек................

[Zyto 13 444]

Факты эти какие то хероватые.

О чем я и говорю. И если эти факты не признали те, кто вроде как против нас.. То их подлинность вызывает сомнения.

Как и с боингом. Уже много кто из диванных все расследовал и обвинил. Однако что то Голландия не спешит с ними согласиться. Почему? Хотя им это вроде как выгодно..

Значит все это херня.

Поэтому и прошу ченить заслуживающее доверия.

 

США все отрицали, т.к. очевидно же.. Им это было не выгодно.

Изменено 6 июня 2016 пользователем Zyto

[timod 5 627]

Мне всё равно, есть ли "официальные имортные" ссылки или нет - я не смотрел. Я не очень понимаю, в каком смысле ты употребляешь слово "официальные", если всякие там Нью-Йорк Таймс и Гардиан - частные издательства. Они печатали разоблачения Wikileaks, которые правительство США поначалу официально отрицало. Так что считать "официальным" и почему надо считаться с зарубежными публикациями? Может быть лучше просто считаться с фактами, а не с авторитетами?

Для того, чтобы считаться с фактами, необходимо выяснить достоверность этих фактов. Признание данных фактов какой-либо серьезной международной организацией даёт определённую вероятность их правдивости. Как-то так)) Где это всё?