Шури-сан 11 880 Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 на сайте госзакупок опубликован заказ т.е. самой документации еще нет?! а как же тогда начали работы? нужны ваши разъяснения Забыла адрес добавить: http://zakupki.gov.r...ationId=4406241 какое отношение адрес Василия Петушкова,2 имеет к этой теме? Ссылка на сообщение
Гость brain Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 какое отношение адрес Василия Петушкова,2 имеет к этой теме? непосредственное, история "под копирку". Ссылка на сообщение
Гость brain Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 Идейная, когда Вы пишите, что заявление о том, что большинство жителей "за" каток всего лишь "провокация", Вы должны понимать, что теряете доверие читающих Вас. Кому понравится, когда им манипулируют? А Вы именно это и делаете, Вы пишите утверждение, которое затрудняетесь в последствии доказать фактами, и в завершение выдаете цель его написания - провокация. 1 Ссылка на сообщение
Шури-сан 11 880 Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 непосредственное, история "под копирку". какое отношение имеет приведенная ссылка к адресу Твардовского,16? история под копирку - вы хотите каток в промзоне? в отдалении от жилого массива? рядом с проезжей частью ? Ссылка на сообщение
Гость brain Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 Я провела опрос на улице Твардовского. Всего опрошено 20 человек - абсолютно случайных. Задавала следующие вопросы: 1. Знаете ли Вы что в парке строится каток? 2. Знаете ли Вы о существовании двух точек зрения на его строительство? - рассказывала две точки зрения. (Текст был следующий: Жители Строгино разделились на два лагеря, одни "за" каток, другие "против". Те, кто выступают "за", отмечают, что строительство катка - является социально значимым, что дети смогут заниматься спортом, указала, что есть предположение, что каток будет бесплатным, либо частично бесплатным. Так же говорила о том, что от коробок во дворах много шума и удаленная постройка катка - это хорошо. Говорила и про доводы в отношении "пешей доступности". В отношении позиции "против" рассказывала, что строительство начато в ООПТ, в соответствии с законодательством об ООПТ строить спортивный объект на данном участке земли запрещено. Говорила о том, что есть только проектную документация, разрешения на строительство нет, но стройка уже началась. Говорила об отсутствии публичных слушаний. О том, что инспекторы, которые приезжали из надзорных органов признали наличие нарушений, составили рапорта.) 3. Спрашивала какую позицию поддерживает человек. Итог: 4 - "За" 11 - "против" 5 - "воздержались". какое отношение имеет приведенная ссылка к адресу Твардовского,16? история под копирку - вы хотите каток в промзоне? в отдалении от жилого массива? рядом с проезжей частью ? Я уже раз пять говорила о том, что я хочу. Вы с какого раза обычно слышите (видите) ответ? Ссылка на сообщение
Demilitorn 1 466 Опубликовано: 3 октября 2012 Автор Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 Упустили со стороны модераторов, что темы про каток две. надо объединить. Свет, по поводу документов. Часть выложена в самом первом сообщении,мной. Актуальные на сегодняшний момент документы выложит сегодня-завтра Яна. Если я сейчас по памяти не путаю номер, то 48 закон г. Москвы регламентирует в том числе данное строительство. (не капитальный спортивный объект). Ссылка на сообщение
Гость brain Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 (изменено) Можете привести статью закона, (закон, кстати будет 28, а не 48,) в котором будет четко прописано, что данное сооружение не является объектом капительного строительства. Вообще, обозначьте, пожалуйста, правовую позицию по поводу объектов капитального и некапитального сстроительства (чтобы все пользователи форума поняли, какое сооружение капитальное строительство, а какое нет). И в параллеле с Постановлением Правительства № 372 все это изложите, пожалуйста. Далее, объясните, пожалуйста, пользователям, почему в проектной документации катка указано, что каток является объектом капитального строительства? Поведайте нам, пожалуйста, на основании чего Вы пришли к выводу о том, что данный объект - некапительное строительство, если в документации указано иное. Изменено 3 октября 2012 пользователем brain Ссылка на сообщение
Panterka 1 460 Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 Короче один кто-то умный сам решил, что слова Собянина можно на себя примерить, распространил слух и началось, как в рекламе :ds: ну, что сказать! флаг в руки! делайте так, как считаете нужным. А Вы хотели, чтобы Собянин дал жителям письменное подтверждение (расписку), что строительство остановят, если будет больше 1 тыс.подписей? Если власти в нарушение закона публичных слушаний не проводили, что ещё остаётся, кроме сбора подписей? Может Вы нам подскажете ещё какие-нибудь варианты?) Ссылка на сообщение
Шури-сан 11 880 Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 (изменено) Вообще, обозначьте, пожалуйста, правовую позицию по поводу объектов капитального и некапитального сстроительства (чтобы все пользователи форума поняли, какое сооружение капитальное строительство, а какое нет). параметры капитального объекта - это наличие фундамента на глубину промерзания и прямая связь здания с фундаментом. на данном объекте эти параметры отсутствуют. Кроме того, согласно нормативному акту, данный объект из сборно-разборных конструкций, представляющих собой облегченную плиту-основание с охлаждающей подложкой, выполненной из айс-матов (согласно проектной-документации), относится к объектам благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство. точно такие же айс-маты от той же самой НСТ применялись при обустройстве катка на Янтаре, когда половину футбольного поля на зиму использовали под каток для массового катания. А Вы хотели, чтобы Собянин дал жителям письменное подтверждение (расписку), что строительство остановят, если будет больше 1 тыс.подписей? Если власти в нарушение закона публичных слушаний не проводили, что ещё остаётся, кроме сбора подписей? Может Вы нам подскажете ещё какие-нибудь варианты?) поскольку данный объект возводится не на придомовой территории, а является объектом благоустройства, процедура публичных слушаний не требуется. Изменено 3 октября 2012 пользователем uri 1 Ссылка на сообщение
ИдеЙнаЯ 8 480 Опубликовано: 3 октября 2012 Рассказать Опубликовано: 3 октября 2012 (изменено) Идейная, когда Вы пишите, что заявление о том, что большинство жителей "за" каток всего лишь "провокация", Вы должны понимать, что теряете доверие читающих Вас. Кому понравится, когда им манипулируют? А Вы именно это и делаете, Вы пишите утверждение, которое затрудняетесь в последствии доказать фактами, и в завершение выдаете цель его написания - провокация. А я этого не пишу))) Ну, если Вы точно так же читаете законы, как мои посты, тогда мне понятно почему у нас с Вами диаметрально противоположные мнения по ключевому вопросу. не суть заявления была провокацией, а само по себе утверждение это как и предполагалось сработает как красная трапка. Я же говорю: Моё от Стасюшиного не шибко отличается аргументацией, однако ко мне начинают придираться, а к союзникам нет, какую бы ахинею они не писали . Я же потом и доводы привела. От слов не отказывалась иначе зачем бы я писала откуда у меня такие данные так подробно? Что ещё для счастья надо? А Вы хотели, чтобы Собянин дал жителям письменное подтверждение (расписку), что строительство остановят, если будет больше 1 тыс.подписей? Если власти в нарушение закона публичных слушаний не проводили, что ещё остаётся, кроме сбора подписей? Может Вы нам подскажете ещё какие-нибудь варианты?) В данном случае я бы хотела объективности от Собянина ровто так же, как он отнёсся к моей петиции на 133листах о бездействии местных властей, после чего сменился префект и парковки резко прекратили стоиться, а суд и местные власти перестали чинить препоны.Ну, так вот, я-то понятно дело, подтруниваю. Мне просто не понятно, почему кто-то решил, что сказанное Собяниным ПОСРЕДИ Измайловского леса, кто-то из строгинцев решил примерить (без согласования с Собяниным) к нашей ситуации. У нас тут не лес, да и в Измайлово, подозреваю (не проверяла, правда), режим регулирования был несколько другой на предполагаемом пятне застройки. НЕт? Изменено 3 октября 2012 пользователем ИдеЙнаЯ Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас