Различные религиозные темы

[R-DAT 1 189]

... развивает ли такой подход детей, делает ли их жизнь более интересной/разнообразной/качественной - становится при этом вопросом второстепенным.

Во времена СССР детей занимали пионерскими сборами, слётами, линейками, зарницами и прочими вещами. Были ли они интересны детям? 

Думаю, это не сильно заботило тогда руководство. Главное  чтобы все эти мероприятия были "идеологически правильными".

Для чего это было нужно? Нужно было вырастить достойную смену партии, не так ли?

 

Почему теперь подобные действия руководства встречают какое-то недоумение? Власть стремится к укреплению и единству. Как удивительно.

То есть  если к власти придут люди другого типа (все мы понимаем, какого), им будет плевать на укрепление и стабильность, главное свобода.

Ага, щаз. 

 

Почитайте "Угрюм-реку". Какие речи толкал Прохор, пока был молод и небогат. А как стал хозяином, сразу по-другому запел.

[Manwe 3 332]

Почему теперь подобные действия руководства встречают какое-то недоумение?

Потому что XXI век на дворе уже. Тупо же пытаться развернуть время вспять.

 

Почитайте "Угрюм-реку". Какие речи толкал Прохор, пока был молод и небогат. А как стал хозяином, сразу по-другому запел.

Вылезайте уже из виртуального мира художественной литературы 100-летней давности, оглянитесь вокруг - мир меняется.

[Андрей А 1 017]

Во времена СССР детей занимали пионерскими сборами, слётами, линейками, зарницами и прочими вещами. Были ли они интересны детям? 

Думаю, это не сильно заботило тогда руководство.... 

Почему теперь подобные действия руководства встречают какое-то недоумение?

Я нигде не противопоставлял действия текущего руководства и времен СССР в контексте "сохранения стабильности" (типа "было лучше, стало хуже") . Я писал, что и 1000 лет назад и сейчас была идентичная логика. Ну иногда менялись декорации - православие на коммунизм и наоборот.

 

Главное  чтобы все эти мероприятия были "идеологически правильными".

Для чего это было нужно? Нужно было вырастить достойную смену партии, не так ли?

Во многом, да, конечно. Странно, что вы мне апеллируете по этому вопросу. 

 

Почему теперь подобные действия руководства встречают какое-то недоумение? Власть стремится к укреплению и единству. Как удивительно.

То есть  если к власти придут люди другого типа (все мы понимаем, какого), им будет плевать на укрепление и стабильность, главное свобода.

Ага, щаз.

С точки зрения интересов существующий в конкретный исторический момент власти такие ее действия не вызывают никакого недоумения.

Недоумение вызывает готовность электората поддерживать такие действия -  сначала разрушать храмы, потом их строить, принимать различные варианты цензуры, верить в счастливое будущее (загробное или коммунистическое),  защищая под всеми этими соусами текущую власть (коммунистическую, демократическую, авторитарную - любую).

 

Мне, как избирателю интересно не укрепление какой-либо власти (новой, старой, будущей), а разнообразный выбор между разными вариантами государственной власти, и работающий механизм выражения своего мнения. Ну и мне интересно, чтобы окружающие меня сограждане имели бы также перед глазами всю картину возможных политических строев/укладов, их нюансов в зависимости от того, кто из политиков что предлагает, чтобы осознанно выбрать то, что ближе всего им.

 

Насаждение же любых правил, культов, обрядов, ритуалов или запретов - зарниц ли, списков рекомендуемой литературы ли (с запрещением по какому-то признаку - например, по авторам, о чем писала Kora) является купированием мозговой деятельности избирателей под видом "укрепления единства", "повышения стабильности", нередко - "борьбы с иноверцами" (если государство моноконфессиональное) или просто "борьбы с внешним врагом".

 

Не очень понятно, кто такие "мы" (или "вы"), которые понимают, что за люди придут к власти. Учитывая низкую явку избирателей, и контингент тех, кто выборы посещает, я не вижу реальных перспектив в РФ смены власти. Но я считаю, что если рейтинг любой партии больше, скажем, 40%, то это говорит о недостаточной демократии в стране и/или маргинализации общества (оба процесса нередко проходят параллельно).

 

Приемлемым примером демократической борьбы за власть мне видятся выборы в Бундестаг" 2009, на которых ХДС/ХСС взяли 33%, а их главные конкуренты - Свободная демократическая партия - взяли 24%. 

 

Ну представьте, если вы приходите в ресторан, а там не меньше 10-и вариантов комплексных обедов от разных поваров, то не может быть такого, чтобы один конкретный вариант понравился 50-70, а тем более 86% посетителей. Если такое произошло, то это означает что либо гости общепита такие темные, что кроме нескольких блюд ничего не пробовали, либо если один из шеф-поваров добился искусственного ухудшения качества других блюд.

 

Почитайте "Угрюм-реку". Какие речи толкал Прохор, пока был молод и небогат. А как стал хозяином, сразу по-другому запел.

Второй раз предлагаю исключить из дискуссии призывы (побуждения) заняться чем-либо. Вполне допустимы обороты "Я читал такую-то книгу, там было интересно по тому-то и тому-то"

[R-DAT 1 189]

Потому что XXI век на дворе уже. Тупо же пытаться развернуть время вспять.

То есть тупо в ХХI веке стремиться к стабильности общества? Это время горящих покрышек. Я правильно Вас понял ?

 

Вылезайте уже из виртуального мира художественной литературы 100-летней давности, ...

За 100 лет люди только в технике далеко ушли, всё остальное осталось.

Или "Войну и мир" и "Отцы и дети" в школах уже отменили?

Пора вводить в программу "Голубое сало"?

 

... оглянитесь вокруг - мир меняется.

Он меняется, но Манве, судя по всему, явно недоволен. Видимо мир меняется не так, как хочет Манве.

 

Вопрос - если мир будет меняться так, как хочет Манве, будут ли довольны те, кто хочет, чтобы мир менялся не так, как хочет Манве?

 

ЗЫ: Приводите цитату Чехова, а сами всё пишете, пишете...

Изменено 18 марта 2016 пользователем R-DAT

[R-DAT 1 189]

Приемлемым примером демократической борьбы за власть мне видятся выборы в Бундестаг" 2009, на которых ХДС/ХСС взяли 33%, а их главные конкуренты - Свободная демократическая партия - взяли 24%. 

Может и у нас будет какой-нибудь православно-социальный союз, и получатся цифры, которые Вам нравятся.

 

Ну представьте, если вы приходите в ресторан, а там не меньше 10-и вариантов комплексных обедов от разных поваров, ...

Представьте, что Вы ели 70 лет одно и то же блюдо, и вдруг предложили такое разнообразие. Нельзя так сразу.

Вытошнить может. Что и было уже. Разве Вы забыли эти списки на выборах?

[Андрей А 1 017]

Может и у нас будет какой-нибудь православно-социальный союз, и получатся цифры, которые Вам нравятся.

Проблема не в отсутствии/наличии какого-либо союза, объединенному по тому или иному принципу (веры в коммунизм, в бога, в природу), а в механизме прихода такого союза к власти через выборы с демократической борьбой за власть. Насколько я знаю, в нашей стране такой механизм отсутствует (ни разу не использовался), и по моему представлению в ближайшие десятилетия применяться не будет.  Как следствие, любое новое название будет просто сменой вывески.

Я же писал о выборах в Германии (2009 , и предшествовавших им в 2005), т.к. в результате одна партия власти (под руководством Шредера) проиграла борьбу другой (Меркель), своему реальному, а не номинальному конкуренту.

Не "передала преемнику", "не потеряла в результате гос. переворота", и именно проиграла. И мне хотелось бы жить в государстве, в котором есть настоящая политическая конкуренция, и где непопулярные действия "руководства" приходят к его смене, вместо объединения электората под надуманными проблемами.

 

Представьте, что Вы ели 70 лет одно и то же блюдо, и вдруг предложили такое разнообразие. Нельзя так сразу.

Вытошнить может. Что и было уже. Разве Вы забыли эти списки на выборах?

Да, точно. Я об этом и писал, что большое количество вариантов бессмысленно, если избиратели не могут их всех осознать. И как раз для того, чтобы у избирателей такой возможности не появлялось в будущем, и происходят всякие истории, например, искусственное ограничение в доступе к литературе. Меньше читаешь - меньше думаешь.

И в принципе, да, то же касается и желудка - когда всю жизнь питаешься только репой, то от новой пищи неподготовленный организм может и вывернуть. Ну так кто виноват что 70 лет ели репу  ходили строем, носили значки и галстуки и читали только разрешенную литературу? И, собственно, с того времени прошло уже 25+ лет, пора бы расширить свой горизонт?

Изменено 18 марта 2016 пользователем Андрей А

[Manwe 3 332]

То есть тупо в ХХI веке стремиться к стабильности общества? Это время горящих покрышек. Я правильно Вас понял ?

А когда в России было не время горящих покрышек? Пугачёв, Разин, Болотников - лишь самые громкие имена. Кипело постоянно. Относительная стабильность была достигнута только во времена социального государства, когда разрыв в уровнях жизни между властью и народом достиг исторического минимума. Вот он - единственный вариант стабильности.

 

Он меняется, но Манве, судя по всему, явно недоволен. Видимо мир меняется не так, как хочет Манве.

Вопрос - если мир будет меняться так, как хочет Манве, будут ли довольны те, кто хочет, чтобы мир менялся не так, как хочет Манве?

Мир меняют конкретные люди. Вопрос - кто именно. В XXI веке подвергать сомнению тезис о равноправии - дико.

[R-DAT 1 189]

... с того времени прошло уже 25+ лет, пора бы расширить свой горизонт?

У нас куча лет прошла в чередовании передачи по наследству и различного вида смут.

Хотите за 25+ лет что-то исправить? Вы оптимист.

[R-DAT 1 189]

... Относительная стабильность была достигнута только во времена социального государства, когда разрыв в уровнях жизни между властью и народом достиг исторического минимума. Вот он - единственный вариант стабильности.

 

Социальное государство началось с того, что те, кто выселил "кулаков", поспешили занять их хоромы.

Скорее всего следующая попытка установки соцстабильности начнётся с захвата пряничных особняков в Подмосковье.

Потом последует сами знаете что. Ну а затем да, новая эпоха относительной стабильности. Вякать какое-то время некому будет.

 

... В XXI веке подвергать сомнению тезис о равноправии - дико.

Вы  вот ему это смогли бы объяснить? :

[Manwe 3 332]

Социальное государство началось с того, что те, кто выселил "кулаков", поспешили занять их хоромы.

Под дома культуры, сельсоветы, детские сады и школы.

 

Скорее всего следующая попытка установки соцстабильности начнётся с захвата пряничных особняков в Подмосковье.

Если вернут вид наказания "конфискация имущества" и в отдельно взятых случаях докажут незаконное обогащение - то почему бы и нет?

 

Потом последует сами знаете что.

Что? Прежняя власть призовёт иностранную интервенцию? Руководство "E$@ной России" пригласит НАТО для защиты пряничных замков - своих и замков друзей из криминальной среды?

 

Ну а затем да, новая эпоха относительной стабильности. Вякать какое-то время некому будет.

От чего же? Вякать будут из Стамбула и Парижа - туда же обычно бежит "цвет нации", привыкший выезжать на народном горбу? Изменено 19 марта 2016 пользователем Manwe