Различные религиозные темы

[Львёнок 7 286]

Ишь! Понаоставались тут!

[Manwe 3 332]

Из этого поста так и прет снобизмом...............

Ну, хотя бы не подсолнечной шелухой

 

Москвичей, плюющих на асфальт........ и не москвичей, делающих тоже самое здесь предостаточно......

Теперь да. Потому что "с дорогим годом, новые москвичи!"

 

москвичей, чья культура ограничивается просмотром телевизора в выходные дни и поездкой на дачу (это на премьере семьи мужа... которые коренные москвичи в каком-то там поколении....и гордятся этим и своей жилплощадью

На даче можно семечки под ноги кидать, и плевать на обочину просёлочной дороги Но что-то мне подсказывает, что люди городской культуры даже на даче так не делают.

 

Я там написал P.S. Дело не в снобизме, а в уважении к культуре (я, например, объяснял туркам, что они совершают ошибку, приглашая мою жену зайти в мечеть в шортах). Возьмите Суздаль. Почему бы не превратить его в ВДНХ - застроить пантеонами и фонтанами в стиле неоклассицизма? Или под Санкт-Петербург - каналов нарыть, мостиков со львами поставить, сфинксов там всяких, а вдоль улиц - фасады с колоннами. Отличный Суздаль получится... Вот о чём речь.

 

Ишь! Понаоставались тут!

Демография крупных городов отрицательна, без пополнения со стороны город погибнет. В приезжих ничего плохого нет, даже наоборот. Вопрос в другом: в культуре. Если приезжих слишком много и они несут иную культуру, то всё - культуре города хана. А ведь крупный город не просто так возник. Это, прежде всего, двигатель прогресса (науки и пр.). Разрушая его, тянешь развитие страны назад. Казалось бы, связь между семками, плевками, деревенскими часовенками в столице и... регрессом страны - неочевидна. Однако, она есть. Не зря, между прочим, научные городки выносили из Москвы. Чтобы уберечь культуру/науку от размывания торгово-промышленной культурой.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем Manwe

[Фейка 16 616]

Я там написал P.S. Дело не в снобизме, а в уважении к культуре (я, например, объяснял туркам, что они совершают ошибку, приглашая мою жену зайти в мечеть в шортах). Возьмите Суздаль. Почему бы не превратить его в ВДНХ - застроить пантеонами и фонтанами в стиле неоклассицизма? Или под Санкт-Петербург - каналов нарыть, мостиков со львами поставить, сфинксов там всяких, а вдоль улиц - фасады с колоннами. Отличный Суздаль получится... Вот о чём речь.

 

 

 

 

Прочитала я Ваше PS.......... А Вас только храмы смущают?....... Такие застройки Вам, как коренному москвичу ............ нравятся?

По-моему, храмы из этой программы и строятся в основном в таких районах....... и уж их-то они не испортят точно

 

 

И какой бы удобной не казалась Вам идея зацепиться за мое неблагородное происхождение чтобы аргументировать свою позицию против строительства храмов......... она совершенно бесперспективна............ ибо есть много коренных москвичей, ратующих за строительство, на нашем форуме в том числе.......... и много приезжих, выступающих категорически против

Изменено 19 декабря 2013 пользователем Фейка

[Львёнок 7 286]

Демография крупных городов отрицательна, без пополнения со стороны город погибнет. В приезжих ничего плохого нет, даже наоборот. Вопрос в другом: в культуре. Если приезжих слишком много и они несут иную культуру, то всё - культуре города хана. А ведь крупный город не просто так возник. Это, прежде всего, двигатель прогресса (науки и пр.). Разрушая его, тянешь развитие страны назад. Казалось бы, связь между семками, плевками, деревенскими часовенками в столице и... регрессом страны - неочевидна. Однако, она есть. Не зря, между прочим, научные городки выносили из Москвы. Чтобы уберечь культуру/науку от размывания торгово-промышленной культурой.

Согласен. Но... Что сегодня в Москве представляет собственно московскую культуру?

[Маська 15 897]

А это ничего, что Москва была патриархальным городом храмов?

А в новейшей истории из неё пытаются сделать город-бизнес.

Может стоит задуматься кто вылез со своим уставом, а кто может пытается вернуть городу его облик?

Изменено 19 декабря 2013 пользователем Маська

[Manwe 3 332]

Москва была торговым городом и базой распространения христианства на восток. Поэтому здесь много старых монастырей и храмов. И именно поэтому не надо застраивать её новодельными храмами, размывая историческую ценность построек религиозного назначения. Когда вместо кремлёвских соборов людей отправляют на экскурсию в ХХС - это профанация.

Москва - не родина театра, не столица моды, не всесоюзная здравница, не город храмов (как тот же Суздаль), её ценность в другом. Это и музеи, и учебные заведения, и площади с проспектами, советская архитектура, ВДНХ и многое другое. Но это всё - для туристов. Приехал, посмотрел, уехал.

А что для местных жителей? Прежде всего, комфортные условия проживания: тихие озеленённые дворы с детскими площадками, парки, доступный транспорт и т.п. Комфорт нарушает любая точечная застройка - будь то многоэтажка посреди двора, торговый центр под окнами, торговая палатка или часовня у входа в метро (кажется, на Бабушкинской видел такую - мешает проходу пассажиров, да ещё нищие место занимают). В двадцатый раз повторю: я вообще против любого строительства в городе. Хватит. Реконструкция без увеличения площади - пожалуйста, а новое строительство - нет. Во многих странах есть города, в которых запрещено любое строительство.

И особая тема - парки, зоны отдыха. Там тоже ничего строить нельзя, и храмы ни по какой причине не могут быть исключением.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем Manwe

[Маська 15 897]

Новые жилые постройки - новые храмовые. Что не так?

И если вам лично не надо, то не нужно решать за других.

А про торговый город и базу распространения вы откуда взяли?

[Маська 15 897]

Кстати советская архитектура, ВДНХ и почее наверное тоже когда-то кому-то не нравились.

Расстраивать город не надо, говорите? Возможно соглашусь. Только прогресс идёт и с ним стройка. Увы. Пожинаем плоды столичности и резиновости.

В парках и зонах отдыха храмы строить никто и не собирался. Только "умные" лысые горки за эти зоны выдавали. Как и продуваемый всеми ветрами и ухоженный унавоженный собаками пустырь.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем Маська

[zan_parti 1 364]

Москва была торговым городом и базой распространения христианства на восток. Поэтому здесь много старых монастырей и храмов. И именно поэтому не надо застраивать её новодельными храмами, размывая историческую ценность построек религиозного назначения. Когда вместо кремлёвских соборов людей отправляют на экскурсию в ХХС - это профанация.

Москва - не родина театра, не столица моды, не всесоюзная здравница, не город храмов (как тот же Суздаль), её ценность в другом. Это и музеи, и учебные заведения, и площади с проспектами, советская архитектура, ВДНХ и многое другое. Но это всё - для туристов. Приехал, посмотрел, уехал.

А что для местных жителей? Прежде всего, комфортные условия проживания: тихие озеленённые дворы с детскими площадками, парки, доступный транспорт и т.п. Комфорт нарушает любая точечная застройка - будь то многоэтажка посреди двора, торговый центр под окнами, торговая палатка или часовня у входа в метро (кажется, на Бабушкинской видел такую - мешает проходу пассажиров, да ещё нищие место занимают). В двадцатый раз повторю: я вообще против любого строительства в городе. Хватит. Реконструкция без увеличения площади - пожалуйста, а новое строительство - нет. Во многих странах есть города, в которых запрещено любое строительство.

И особая тема - парки, зоны отдыха. Там тоже ничего строить нельзя, и храмы ни по какой причине не могут быть исключением.

 

А в тех странах, о которых вы говорите есть города, в которых сносили по 400 церквей в течении 70 лет?

 

Программа по строительству храмов это восстановление того, что было разрушено при советской власти. Причём восстановление только на 50%.

По моему справедливо.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем zan_parti

[Manwe 3 332]

Новые жилые постройки - новые храмовые. Что не так?

Всё не так: я же сказал - хватит строить вообще что-либо.

 

И если вам лично не надо, то не нужно решать за других.

Так пусть на свободном месте строят, не принося ущерба другим. Здесь уже строить негде.

 

А про торговый город и базу распространения вы откуда взяли?

Из учебника истории, например.

 

Кстати советская архитектура, ВДНХ и почее наверное тоже когда-то кому-то не нравились.

Ну, самые сумасшедшие проекты советских архитекторов всё же воплощать не стали - слишком большой урон Москве наносили. Это сейчас застройщики вразнос пошли, раньше-то поразумней были. На месте ВДНХ, насколько я знаю, стройка никому не мешала, да и начиналось это с выставки сельского хозяйства: 20 гектар посевов. Природа, можно сказать. Тогда в Москве зелени хватало и выставка на окраине никому проблем не приносила.

 

Расстраивать город не надо, говорите? Возможно соглашусь. Только прогресс идёт и с ним стройка. Увы. Пожинаем плоды столичности и резиновости.

Предлагаете расслабиться и попытаться получить удовольствие?

 

В парках и зонах отдыха храмы строить никто и не собирался. Только "умные" лысые горки за эти зоны выдавали. Как и продуваемый всеми ветрами и ухоженный унавоженный собаками пустырь.

А других мест отдыха уже почти и не осталось.

 

А в тех странах, о которых вы говорите есть города, в которых сносили по 400 церквей в течении 70 лет?

Конечно. И даже в мечети переделывали. Я про Турцию. Там в курортных городах любая стройка запрещена. Чтобы люди могли жить и отдыхать, а не мучаться потому что какой-то м¥£ак решил возвести очередное "элитное жильё".

 

Программа по строительству храмов это восстановление того, что было разрушено при советской власти. Причём восстановление только на 50%. По моему справедливо.

Тогда давайте сперва 50% языческих храмов восстановим - это будет справедливо, их ведь тоже разрушали.