Ваш депутат муниципального собрания - Теплов Алексей Аркадьевич

[Алексей А 199]

Резолюция

 

Круглого стола на тему: «Местное самоуправление в городе Москве: состояние и перспективы развития».

 

 

17 июля 2013 года фракция КПРФ в Московской городской Думе провела Круглый стол по проблемам местного самоуправления в Москве.

В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, Московской городской Думы, муниципальных собраний, Мэра Москвы, Департамента территориальных органов исполнительной власти, Департамента городского имущества города Москвы, Ассоциации территориальных общин, Комитета защиты прав граждан (КЗПГ), инициативных групп.

Не прибыли на заседание Круглого стола приглашенные представители Министерства юстиции РФ, Контрольно-счетной палаты города Москвы, Департамента финансов, Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы.

Основная цель мероприятия - проанализировать состояние местного самоуправления в городе Москве, выработать меры по его совершенствованию.

Участники Круглого стола пришли к выводу о несовершенстве модели местного самоуправления в Москве, сдерживающей инициативу и творчество москвичей в вопросах развития территорий. Концепция развития местного самоуправления в Москве у властей отсутствует. Меры городских властей по совершенствованию местного самоуправления, в т.ч. Закон города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», носят показушный, декларативный характер. Закон города Москвы от 25.11.2009 года № 9 «О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве» не содержит правовых норм, закрепляющих гарантии трудовых прав депутатов. Предоставление субсидий из городского бюджета на поощрение муниципальных депутатов накануне выборов Мэра Москвы выглядит как подкуп и желание обеспечить их лояльность во время выборов.

Избыточная концентрация муниципальных полномочий на городском уровне и причисление их к разряду государственных является следствием злоупотребления городскими властями правом на установление особенностей организации местного самоуправления в городе федерального значения согласно статье 79 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», а следовательно, ставит под сомнение соответствие положений данной статьи Конституции РФ.

 

Участники Круглого стола предлагают:

 

1. Сформировать рабочую группу при фракции КПРФ в Московской городской Думе по развитию местного самоуправления в Москве (Курбаков К.И.);

2. Утвердить Меморандум «Десять шагов навстречу местному самоуправлению» (о возрождении местного самоуправления в Москве);

4. Просить фракцию КПРФ в Московской городской Думе разработать в нести в Думу проект Закона города Москвы «О первичных организациях местного самоуправления в Москве»;

3. Обратиться к депутатам Государственной Думы Российской Федерации с просьбой о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки соответствия статьи 79 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» Конституции Российской Федерации.

 

Настоящую резолюцию направить Президенту РФ и его полномочному представителю в ЦФО, Мэру Москвы, в Государственную Думу РФ, Советы депутатов в муниципальных образований города Москвы, Министерство юстиции РФ, Департамент территориальных органов исполнительной власти, Департамент финансов, Департамент городского имущества города Москвы, Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, Контрольно-счетную палату города Москвы, кандидатам в Мэры Москвы, СМИ.

Изменено 27 августа 2013 пользователем Алексей А

[Kora 3 488]

Мельников в Строгино:

 

 

http://youtu.be/RlOiaql5gVo

[Furius Baco 12 196]

Мельников в Строгино:

 

Ну вот начало хуже некуда - гаражи.

Гаражи - это удел частных домов. В мегаполисе стоянки с почасовой оплатой и всё, никаких хламохранилищ гаражей.

[Алексей А 199]

Ну вот начало хуже некуда - гаражи.

Гаражи - это удел частных домов. В мегаполисе стоянки с почасовой оплатой и всё, никаких хламохранилищ гаражей.

Речь о том, чтобы при решении проблемы с этими гаражами не было произвола, а всё делалось по закону. А как по закону - описано в следующем тексте.

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МЭРУ МОСКВЫ С.С.СОБЯНИНУ

 

Уважаемый Сергей Семенович!

Всецело поддерживая Ваши требования по укреплению законности, вынуждены констатировать, что власти на местах зачастую не хотят считаться с законом, а действуют по принципу «своя рука - владыка», грубо попирают права и законные интересы множества людей. Вот одно из проявлений этой безответственной политики.

В 2010г. власти СЗАО г.Москвы в сговоре с ЗАО «Сити-XXI век» самоуправно (без решения суда!) уничтожили гаражи, принадлежавшие нам и 460 другим членам гаражного кооператива «Лужки 19». Одновременно уничтожалось и расхищалось хранившееся в гаражах имущество, а в отдельных случаях – даже находившиеся в них автомобили. Причем некоторым владельцам гаражей выплатили чисто символическую компенсацию, не покрывающую и четвертой части стоимости самого дешевого варианта замены отнятого гаража другим (машиноместо в так называемом «народном гараже»), а многим не заплатили ничего. И это вопиющее беззаконие упорно не замечают те, кто должен обеспечивать законность, несмотря на множество обращений к ним.

Местная власть объясняет такие действия тем, что занимаемая гаражами земля нужна для строительства, а гаражный кооператив, как они считают, утратил право владения ею, поскольку арендодатель отказал ему в пролонгировании договора аренды. Да это же формула беззакония!

По закону арендодатель земельного участка вправе прекратить аренду, но не по собственному произволу, а по основаниям, предусмотренным п.п.2.1 -2.4 ст.46 ЗК РФ, а именно:

- при использовании участка вопреки его целевому назначению и условиям договора;

- при нанесении существенного вреда окружающей среде;

- при неиспользовании участка в установленных договором целях в течение 3 лет;

- при невнесении арендной платы дважды по истечении установленного срока платежа.

Арендодатель подобных претензий не предъявлял, значит указанные обстоятельства не имели места и рассматриваться как основание для прекращения аренды арендодателем они не могут.

Остается единственный законный путь - изъять земельный участок для государственных или муниципальных нужд на основании п.2.5 ст.46 ЗК РФ в порядке, определенном ст. 55 ЗК РФ и ст.ст.279-283 ГК РФ, для чего необходимо:

- принять решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ, п.2);

- за год до изъятия письменно уведомить владельца участка о принятом решении (п.3);

- зарегистрировать в органе государственной регистрации это решение и известить владельца о регистрации с указанием ее даты (п.4);

- произвести выкуп участка (п.1), для чего заключить соглашения о выкупе с владельцами объектов выкупа, а при недостижении соглашений получить решения суда по величине выкупной цены, которая должна соответствовать рыночной цене объектов выкупа (ст.281 ГК РФ, ст.8 закона РФ от 29.07.98 №135-ФЗ), определяемой в условиях, когда на ее величину не повлияли какие-либо чрезвычайные обстоятельства (п.2 ст.281 ГК РФ, «Стандарты оценки» в ред. ПП РФ от 14.12.06 №767, п.3), - такие, например, как заявления бывшего мэра Москвы Ю.Лужкова об искоренении плоскостных гаражей в Москве.

Но ни одно из этих требований законодательства выполнено не было. Вместо этого пошли на разные уловки, чтобы обойти Закон.

1. Прежде всего, ссылаются на истечение срока действия ранее заключенного договора аренды. Однако это ничего не доказывает, ибо в силу ст. 621 ГК РФ при истечении срока действия прежнего договора арендатор обладает преимущественным правом на заключение нового договора аренды. То есть по Закону арендодатель обязан был заключить новый договор аренды с нами, о чем мы просили, а не с лицом, претендующим на аренду участка для нового строительства. Если же для государственных или муниципальных нужд необходима передача участка в аренду другому лицу - под застройку ли, под благоустройство ли, - следовало сначала изъять его у нас в законном порядке, о котором сказано выше.

2. Ссылаются также на то, что договор аренды был краткосрочным, и арендатора предупреждали о необходимости освобождения выделенного участка при востребовании его городом. Однако такие оговорки в договоре являются недействительными, поскольку они навязаны арендодателем как монополистом противозаконно и ухудшают правовое положение арендатора в сравнении с тем, которое установлено Законом.

3. Говорят, будто ст. 279 ГК РФ, устанавливающая порядок изъятия земельных участков у собственников, не применима в отношении гаражных кооперативов, владеющих занимаемыми ими участками на праве аренды, но собственниками земли не являющимися. Как видно, не читали ст.283 ГК РФ и ст. 55 ЗК РФ, которыми предусмотрено, что прекращение также и прав владения участком (в том числе по договору аренды) при изъятии его для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном статьями 279 – 282 ГК РФ.

4. Ссылаются, далее, на то, что компенсация должна выплачиваться при сносе недвижимости, а построенные кооперативом металлические гаражи недвижимостью якобы не являются, к тому же они не зарегистрированы. Между тем, ст.130 ГК РФ к недвижимости относит все прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, построенные нами неразборные гаражи - недвижимость.

К движимому же имуществу Положением о размещении в Москве некапитальных объектов, утвержденным ППМ от 16.12.08 №1139-ПП, отнесены объекты, устанавливаемые либо целиком, как изделие, либо монтируемые из модульных или быстровозводимых конструкций и деталей заводского изготовления с высокотехнологичной сборкой на месте, поэтому могут быть свободно перемещены без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. То есть наши гаражи, возведенные в гаражных кооперативах путем строительства, а не сборки из заводских деталей, к категории недвижимого имущества отнесены быть не могут.

Касательно отсутствия регистрации общеизвестно, что власти сами же и создали препоны, мешающие регистрации металлических гаражей. Этот факт косвенно признал даже бывший мэр Москвы Ю.Лужков тем, что подписал решение о выплате компенсации за все гаражи независимо от наличия регистрации, сносимые при прокладке 3 транспортного кольца (ППМ от 01.04.08 №254-ПП «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба за сносимые индивидуальные гаражи...»).

5. Ссылаются на самовольность строительства гаражей. Однако в действительности вся разрешительная документация была получена, проект застройки согласован. Кроме того, если бы гаражи действительно оказались самовольным строениями, стал ли бы арендодатель отдавать занятую ими землю в аренду?

6. Наконец, вообще не упоминают о законе, а прикрывают свое беззаконие примитивным словоблудием. Так, префектура СЗАО письмом исх. № 6450сл от 15.09.09 «разъясняла», что она осуществляет «освобождение земельного участка от гаражных объектов, а не изъятие данного земельного участка для государственных (муниципальных) нужд», - как будто возможно законно освободить участок от гаражей, то есть уничтожить их, не решив законно же с владельцами гаражей вопрос об изъятии участка, на котором эти строения расположены.

В свете права этот лукавый перл означает: а нам плевать, что Закон допускает изъятие земли только с соблюдением установленных гарантий против причинения вам ущерба, мы вас и так вышибем!

И вышибли ...

Согласно отчетам трех независимых оценщиков, сделанным по заказам пайщиков, рыночная цена гаражного бокса составляла более 300.000 руб., тогда как суммы, выведенные в отчетах ООО «НЭКО» по заказу Застройщика двумя месяцами позже, не превышают 100.000 рублей. Реально же за сносимые гаражи Застройщик выплачивал по 50 - 90 тыс. руб., а около 100 гаражей уничтожил, не заплатив их владельцам ничего.

Наряду с необъективностью последнего оценщика, столь вопиющее различие вызвано и тем, что свободный рынок плоскостных гаражей фактически уничтожен властями, заявившими о ликвидации таких гаражей в Москве, и в особенности - реальным беззаконием, творимым при организации их сноса. Поэтому предусмотренная законом денежная оценка суммы выкупа на основе исследования именно свободного рынка сделалась невозможной. Следовательно, единственным осмысленным вариантом компенсации стал «бартер»: предоставление другого гаражного бокса взамен сносимого, а как минимум - предоставление машиноместа в «Народном гараже». Объявленная Ю.Лужковым себестоимость такого машиноместа составляет 350.000 руб. Эта величина и определяет минимум, исходя из которого соглашением с владельцами гаражей должна согласовываться величина выкупной цены, учитывающая конкретные различия потребительских качеств того, что отнято, с тем, что предоставляют взамен.

Застройщик вправе уменьшить ее, выставив на гаражный рынок свой, более дешевый, но более эффективный проект. Вместо этого он и местная власть силой и шантажом действительно вышибли гаражный кооператив с занимаемой им земли, обокрав владельцев гаражей в общем итоге минимум на 173 млн. рублей. А ведь это – только по одному гаражному кооперативу, их же в Москве снесли уже десятки, и многие из них – с такими же нарушениями законодательства

С учетом изложенного просим Вас, уважаемый Сергей Семенович, срочно принять меры для восстановления нарушенной законности, включая:

привлечение к ответственности виновников уничтожения наших гаражей с грубым и целенаправленным нарушением законодательства;

реализацию права владельцев снесенных гаражей на полную компенсацию причиненных им сносом убытков.

Вынуждены обратиться к Вам с открытым письмом, потому что прежние наши обращения аппарат направлял на разрешение тем, кто якобы от лица государства учинил этот беззастенчивый разбой или покрывал его.

 

Ветераны МВД России, члены гаражного кооператива «Лужки-19»:

Ф.С. Лымарев, подполковник милиции в отставке;

Ю.П.Трубников, подполковник милиции в отставке;

А.А.Орлов, капитан милиции в отставке

 

 

Открытое письмо опубликовано в журнале «Ветеран МВД России» №2, 2011г., стр. 37 – 39

 

Послесловие консультанта, к которому обращались авторы при написании статьи: Итак, в Открытом письме поставлен вопрос о попрании прав и законных интересов множества людей при бандитском – без решения суда - сносе плоскостных гаражей. В нем четко показан установленный законодательством порядок освобождения занятых гаражами земельных участков с обязательным возмещением убытков, понесенных их собственниками, который попрала местная власть, организовавшая снос. Вместо строгого выполнения закона префектура использовала систему уловок, призванную обмануть, запугать людей, и под угрозой оружия уничтожила их гаражи без всякой компенсации либо с выплатой частичной компенсации, покрывающей незначительную часть реальных убытков.

Предлагалось восстановить законный порядок и обеспечить возмещение гражданам нанесенного ущерба. Однако в ответ - ни одного возражения по существу изложенной в письме аргументации, а только ссылки на необходимость строительства и перечисление соответствующих документов, но ни слова об изъятии земли в порядке ст. 279 ГК РФ. То есть по существу поставленных в письме вопросов письмо рассмотрено не было – от него отмахнулись и закрыли глаза на преступный характер действий по такому «освобождению» земли для застройки.

Изменено 5 сентября 2013 пользователем Алексей А

[Wilson1147 3 117]

Ну вот начало хуже некуда - гаражи.

Гаражи - это удел частных домов. В мегаполисе стоянки с почасовой оплатой и всё, никаких хламохранилищ гаражей.

 

Можете прям с завтрашенго дня и начинать платить.Вас что, кто-то отговаривает?))

[Алексей А 199]

Зеленые легкие Москвы уничтожаются во многих районах. Надо их спасать и восстанавливать всем вместе. Подпишем же петицию.

http://www.change.org/ru/петиции/правительству-российской-федерации-прекратите-уничтожение-тимирязевского-парка-в-г-москве

[Алексей А 199]

Публичные слушания под угрозой. Получил по электронной почте сообщение. Спешу поделиться.

 

"Нашими же руками-мнениями хотят лишить москвичей влияния на градостроительную деятельность через публичные слушания. Друзья, зайдем на сайт МосГорДумы, отстоим публичные слушания!

Почему надо выбрать в анкете публичные слушания? Потому что, анкета - обычная расчлененка. Публичные слушания (пункт2) включают в себя информирование (пункт1), консультирование (пункт 3), внесение замечаний и предложений (пункт 3). При всех управах и префектурах созданы конфликтные комиссии на постоянной основе для досудебного урегулирования спорных вопросов (пункт 4). При всем несовершенстве института публ. слушаний, это - законный механизм выражения общественного мнения.

Надо голосовать на сайте, справа под бегущей строкой выбрать пункт http://www.duma.mos.ru/ "

[Алексей А 199]

К моему сожалению, обнаружил, что распространяются слухи, будто бы депутаты от КПРФ выступают против строительства поликлиники на ул. Твардовского, и на форуме даже есть ссылки на соответствующие утверждения в Интернете. Эти утверждения не соответствуют действительности.

 

В числе других депутатов от КПРФ, присутствоваших на заседании муниципального собрания, на котором обсуждался этот вопрос (Мышаев, Пешков, Теплов), я проголосовал за строительство поликлиники по адресу: ул. Твардовского, вл. 10. Что зафиксировано в протоколе от 03.12.2013.

[Директор Планеты 40 309]

К моему сожалению, обнаружил, что распространяются слухи, будто бы депутаты от КПРФ выступают против строительства поликлиники на ул. Твардовского, и на форуме даже есть ссылки на соответствующие утверждения в Интернете. Эти утверждения не соответствуют действительности.

 

В числе других депутатов от КПРФ, присутствоваших на заседании муниципального собрания, на котором обсуждался этот вопрос (Мышаев, Пешков, Теплов), я проголосовал за строительство поликлиники по адресу: ул. Твардовского, вл. 10. Что зафиксировано в протоколе от 03.12.2013.

Алексей Аркадьевич, а было бы очень здорово, если бы вы почаще рассказывали, как голосуют депутаты от КПРФ и по каким вопросам. И что и где зафиксировано. Чтобы народ знал своих героев в полном объёме. Да, кстати, и кто и как ходит на заседания, тоже было бы здорово.

[Собственник 399]

К моему сожалению, обнаружил, что распространяются слухи, будто бы депутаты от КПРФ выступают против строительства поликлиники на ул. Твардовского, и на форуме даже есть ссылки на соответствующие утверждения в Интернете. Эти утверждения не соответствуют действительности.

 

В числе других депутатов от КПРФ, присутствоваших на заседании муниципального собрания, на котором обсуждался этот вопрос (Мышаев, Пешков, Теплов), я проголосовал за строительство поликлиники по адресу: ул. Твардовского, вл. 10. Что зафиксировано в протоколе от 03.12.2013.

Строить то будут ?