«Массовые» акции протеста против передачи имущества Церкви прошли в Москве

[Маська 15 897]

С одной стороны правильно, конечно, вернуть всё награбленное.

А с другой - боюсь, многим людям тогда не светит все это богатство и красоту увидеть.

 

К примеру, Соловки - слышала, что Церквь будет туда пускать только паломников(

Соловки всегда были закрытой территорией.

[Veselenov 4 654]

О научном атеизме.

 

Валерий Духанин. Учёные о вере в Бога

 

Однажды корреспондент спросил физика Томаса Эдисона, который изобрёл электролампочку, о целесообразности в мире атомов. Учёный сказал: – Неужели вы думаете, что это совершается без всякого смысла? Атомы в гармоничном и полезном соединении принимают красивые и интересные очертания и цвета, словно выражая своё удовольствие. В болезни, смерти, разложении или гниении – несогласие составных атомов немедленно дает себя чувствовать дурными запахами. Соединенные в известных формах атомы образуют животных низших разрядов. Наконец они соединяются в человеке, представляющем, собою полную гармонию осмысленных атомов.

 

– Но где первоначальный источник этой осмысленности?

 

– В какой-то Силе превыше нас самих.

 

– Итак, вы верите в Создателя, в Бога?

 

– Конечно, – ответил Эдисон, – существование Бога может даже быть доказано химическим путём.

 

Дело в том, что каждая даже самая мельчайшая частица этого мира поражает мудростью и целесообразностью свого устроения и через это свидетельствует о Творце. Поэтому учёные, внимательно изучающие тайны материального мира, часто приходят к познанию Создателя.

 

Как замечал в своей книге «Краткая история вечности» профессор астрономии, космологии, термодинамики Рой Пикок ( он занял в конце ХХ века кафедру Пизанского университета в Италии, которую за четыреста лет до этого занимал Галилей), «между Птолемеем и Эйнштейном существовала беспрерывная цепь учёных, которые как к магниту тянулись к Богу. На богатырских плечах Коперника, Кеплера, Галилея… Ньютон имел себе опору; все они были люди верующие в Бога Творца и Промыслителя.

 

Эти учёные прекрасно понимали, что наука не может выдвигать утверждение, что Бога нет. «Многие учёные верят в Бога, – заявлял Макс Борн, – Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди». Более того, наука способна замечать, как удивительное устроение видимого мира свидетельствует о Творце, а это только укрепляет веру человека.

 

Приведём высказывания самых знаменитых учёных.

 

М.В.Ломоносов: «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию».

 

Луи Пастер: «Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь с благоговейным изумлением пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории»

 

А. Беккерель, открывший радиоактивность солей урана: «Именно мио работы привели меня к Богу, к вере».

 

А. Эйнштейн: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые приводят нас к вере».

 

Физик Д. Томсон: «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощник религии».

 

Основатель квантовой теории Макс Планк: «Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к испове­данию Бога. Религия славит Бога вначале, наука — в конце всех мыслей. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире».

 

Эти цитаты завершим восклицанием Ампера: «Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»

 

Если бы наука противоречила вере, то учёные не становились бы священнослужителями. Но священнику Павлу Флоренскому собственный сан не мешал заниматься философией и филологией, математикой, физикой, искусствоведением и работать сначала на московском заводе «Карболит», а затем в Главэлектро ВСНХ РСФСР. Он участвовал в VIII электротехническом съезде, издал книгу о диэлектриках, был соредактором «Технической энциклопедии» и занимался стандартизацией обозначений научно-технических терминов и символов в комиссии при Совете труда и обороны СССР. Кстати, отец Павел термин «культура» производил от слова «культ», то есть видел её истоки в религиозном творчестве.

 

Священный сан принял ещё один известный учёный – Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877–1961). Он был знаменитым хирургом, написал «Очерки гнойной хирургии», за что в 1946 году получил Сталинскую премию первой степени. Он же написал и религиозное произведение «Дух, душа, тело», где есть такие слова: «Дух человеческий есть дыхание Духа Божьего, и уже по этому он бессмертен». Войно-Ясенецкий стал монахом с именем Лука, достиг сана архиепископа. За исповедание веры его несколько раз ссылали. Однажды в тюрьме, увидев замерзающего вора, он отдал ему свой полушубок. Это произвело большое впечатление на уголовников, они с глубоким почтением относились к Луке. Везде он помогал людям, и свой хирургический талант считал даром Божиим. Во время войны он многим спас жизнь.

 

Знаменитый врач, биолог, хирург и педагог Н.И. Пирогов, имя которого носят многие медицинские учреждения, в своём дневнике часто свидетельствует о собственной вере. В его приёмной всегда висела икона.

 

Академик И.П.Павлов, заставший советские годы, происходил из семьи священника. Даже в период жесточайших гонений на Церковь на дверях его лаборатории в пасхальные дни вывешивалась записка: «Закрыто по случаю праздника Святой Пасхи». Академик всегда возле храмов крестился, и церковь, которую он посещал, власти только ради него не разрушали. Храм перестал существовать только после смерти академика.

 

Известно, что В.И. Даль (1801–1872), писатель, учёный, лексикограф, доктор медицины и автор лучшего «Толкового словаря живого великорусского языка» был православным христианином, прекрасно знал Библию и религиозную литературу. А какое изображение впервые передал по телевидению изобретатель Зворыкин? Православный крест. Потому, что изобретатель был верующим, православным человеком. Так же другой наш соотечественник Игорь Иванович Сикорский, изобрета­тель вертолёта, являлся церковным старостой и на свои средства построил храм. У Сикорского есть глубокое рассуждение о молитве «Отче наш». Он говорит, что собственных сил человечества не достаточно для борьбы со злом. Необходима помощь от Бога. А народы, уклонившиеся к безбожию, потерпели крах. В другой работе – «Невидимая встреча» – авиаконструктор делает вывод: мир, который полагается на материальное в ущерб духовному, не имеет будущего.

 

Итак, люди, постигшие тайны науки, внесшие значительную лепту в освоение мира видимого, с глубоким благоговением и уважением относились к вере, признавая, что над всеми нами есть Господь Бог. Именно в этой вере они черпали вдохновение для своих научных трудов. А известный учёный Андре Ампер, словно в наставление учёным нашего времени, писал: «Берегитесь заниматься исключительно наукой… Одной рукой исследуй природу, а другой, как за одежду отца, держись за край Божией ризы».

 

 

На Ваше замечание давно уже есть ответ. Не надо заниматься подменой понятий и записывать в свои сторонники уважаемых ученых: деистов и/или пантеистов. Знакомые понятия? На пантеистов, кстати, тут уже кто-то из Ваших союзников (или это были Вы сами?) баллоны-то накатывал.

И уж если Вы позволили себе столь подробную цитату из В.Духанина, позвольте и мне предоставить столь же продолжительное слово профессору Р.Докинзу (цитата из книги "Бог как иллюзия"):

 

"К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как «эйнштейновская» религия. Эйнштейн время от времени говорил о боге (и он не единственный из учёных-атеистов, кто делал это); его высказывания подвергаются неверному толкованию сторонниками сверхъестественного, жаждущими принять желаемое за действительное и залучить в свой лагерь такого выдающегося мыслителя. Широко известно ложное толкование торжественной (или лукавой?) заключительной фразы из книги Стивена Хокинга «Краткая история времени»: «И тогда мы прочтём мысли бога». Некоторые — ошибочно, конечно, — поверили, что Хокинг верит в бога. Биолог Урсула Гуденоу в книге «Священные загадки природы» использует ещё более религиозные метафоры, чем Хокинг или Эйнштейн. Ей импонируют церкви, мечети, храмы, и многие цитаты из её книги, использованные вне контекста, легко могут быть взяты на вооружение адептами веры в сверхъестественное. Гуденоу даже называет себя «верующим натуралистом». Однако при внимательном прочтении книги выясняется, что она не менее убеждённый атеист, чем я сам.

 

«Натуралист» — понятие расплывчатое. У меня оно вызывает в памяти любимого детского героя доктора Дулитла из книжки Хью Лофтинга (который, кстати, имеет довольно много общего с «философствующим» натуралистом, который путешествует на корабле её величества «Бигль»*). В восемнадцатом и девятнадцатом столетиях слово «натуралист» означало то же, что оно означает для нас и сегодня: человек, изучающий естественные науки. Такими натуралистами, начиная с Гилберта Уайта и далее, часто были служители религии. И сам Дарвин в молодости собирался стать священником, полагая, что необременительная жизнь сельского пастора позволит ему беспрепятственно предаться страсти к изучению жуков. Философы, однако, используют термин «натуралист» в совершенно ином смысле, а именно — как противоположность «стороннику сверхъестественного». Джулиан Баггини в книге «Атеизм. Краткое введение» так объясняет склонность атеистов к натурализму: «Большинство атеистов полагает, что, хотя во Вселенной присутствует только одна имеющая физическую природу субстанция, она порождает мысли, чувство прекрасного, эмоции, моральные ценности — в общем, всю сумму обогащающих человеческую жизнь явлений».

 

Мысли и эмоции людей возникают из невероятно сложных взаимодействий физических элементов мозга. По философскому определению атеист — это человек, считающий, что за границами естественного, физического мира ничего не существует; за кулисами обозреваемой Вселенной нет никакого сверхъестественного разумного творца, душа не переживает тело, и чудеса — помимо ещё не объяснённых природных явлений — не происходят сами собой. Если случается событие, выходящее, казалось бы, в нашем теперешнем, ограниченном понимании мира за рамки естественного, мы надеемся со временем найти разгадку и включить его в ряд природных явлений. Радуга не теряет своей прелести от того, что мы научаемся разделять её на цвета спектра.*

 

Великие учёные нашего времени, верующие на первый взгляд, оказываются, как правило, далеко не религиозными, стоит пристальней рассмотреть их убеждения. Это, без сомнения, можно сказать об Эйнштейне и Хокинге. Нынешний Королевский астроном и президент Королевского общества Мартин Риз сказал мне, что ходит в церковь как «неверующий англиканец... чтобы не отрываться от общества». В бога он не верит, но, подобно многим учёным, исповедует уже упоминавшийся мною поэтический натурализм. Недавно во время телевизионных дебатов я призвал своего друга, почтенного представителя британского еврейства, гинеколога Роберта Уинстона признать, что его иудаизм носит именно такой характер и что на самом деле он не верит ни во что сверхъестественное. Он почти сознался, но увернулся в последний момент (честно говоря, это он должен был интервьюировать меня, а не наоборот).* Я продолжал настаивать, и он сказал, что иудаизм помогает ему дисциплинировать себя, организовывать распорядок жизни и стремиться к добру. Может быть и так, но это, конечно, никоим образом не оправдывает религиозные заявления сверхъестественного плана. В мире есть множество интеллектуалов-атеистов, продолжающих гордо именовать себя иудеями и соблюдать иудейские обычаи; некоторые делают это из уважения к древним традициям, некоторые — в память о погибших предках, а многие с готовностью называют «религией» испытываемый ими — вспомним известнейший пример Альберта Эйнштейна — пантеистический восторг, и это серьёзно запутывает ситуацию. Они не верят в бога, но, говоря словами Дэна Деннета, «верят в веру».*

 

Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа». Но Эйнштейн также сказал:

 

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.

 

Не кажется ли вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надёргать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под «религией» Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом. И если продолжить мои пояснения относительно различий между сверхъестественными религиями с одной стороны и эйнштейновской религией с другой, то, пожалуйста, имейте в виду, что я считаю заблуждением только сверхъестественных богов.

 

Приведу ещё несколько цитат из Эйнштейна, чтобы лучше показать, в чём заключается его религия:

 

Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.

 

Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

 

Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

 

После смерти Эйнштейна апологеты религии по понятным причинам пытаются залучить его в свой лагерь. Однако верующие современники воспринимали его совсем по-другому. В 1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял своё заявление: «Я не верю в персонифицированное божество». Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому происхождению Эйнштейна. Приводимые ниже цитаты взяты из книги Макса Джаммера «Эйнштейн и религия» (по которой я также в основном цитирую слова самого Эйнштейна, отражающие его взгляды на религию).

 

Католический епископ из Канзаса заявляет: «Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации».

 

Его поддерживает другой католический священник: «Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога... Эйнштейн не понимает того, о чём говорит. Он целиком и полностью заблуждается. Некоторые думают, что, достигнув учёных высот в какой-либо науке, они получают право высказывать мнение по всем вопросам». Здесь нужно рассмотреть, действительно ли религия является такой сферой, в которой можно претендовать на обладание экспертным мнением. Ведь данный священник вряд ли стал бы считаться с мнением учёного-«фейолога» — специалиста по точной форме и цвету крылышек фей. И он и епископ решили, что, поскольку Эйнштейн не получил богословского образования, он неверно понял природу бога; но Эйнштейн, наоборот, отлично сознавал, что именно он отрицает.

 

Представляющий некий экуменический союз американский юрист-католик написал Эйнштейну:

 

Мы глубоко сожалеем, что Вы сделали подобное заявление... высмеивающее идею персонифицированного бога. За последние десять лет не появилось ничего более изощрённого, чем Ваше заявление, убеждающее людей в том, что у Гитлера имелись определённые причины высылать евреев из Германии. Даже принимая во внимание Ваше право на свободу слова, я тем не менее утверждаю, что Ваше заявление делает Вас одним из самых серьёзных источников раздоров в Америке.

 

Нью-йоркский рабби сказал: «Безусловно, Эйнштейн является великим учёным, но его взгляды диаметрально противоположны иудаизму».

 

«Но»? Почему «но»? Почему не «и»?

 

Президент Исторического общества Нью-Джерси написал письмо, настолько очевидно обнаруживающее слабость религиозного ума, что его стоит перечитать дважды:

 

Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, по-видимому, не постигли одного, а именно, что Бог — это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человеческие мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего человека возникают порой минутные сомнения в существовании Бога. Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, никому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум причинам: 1) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого человеческого существа; 2) потому что я согласен с писателем, который сказал: «В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злое»... Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто неправильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев.

 

Как откровенно разоблачает себя здесь автор! Каждая фраза пропитана интеллектуальной и моральной трусостью.

 

Менее жалким, но более шокирующим было письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы:

 

Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: «Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали». Я делал всё возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: «Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны».

 

Все эти религиозные критики верно поняли одну вещь: Эйнштейн не был одним из них. Он неоднократно возмущался, когда его зачисляли в теисты. Может, он был деистом, как Вольтер и Дидро? Или пантеистом, как Спиноза, философией которого он восхищался: «Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людей»?

 

Уточним ещё раз терминологию. Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на неё воздействие. Во многих теистических системах божество глубоко вовлечено в людские деяния. Оно отвечает на молитвы, прощает или наказывает грехи, совершая чудеса, вмешивается в ход событий, печётся о хороших и дурных деяниях и знает, когда мы их совершаем (или даже помышляем совершить). Деист также верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Далее деистический бог в ход мироздания не вмешивается, и уж конечно он не заинтересован в делах людей. Пантеисты совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин «бог» в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в её работе гармонии. Деисты отличаются от теистов тем, что их бог не отвечает на молитвы, не интересуется грехами и исповедями, не читает наши мысли и не вмешивается в жизнь, совершая по своему усмотрению чудеса. Деисты отличаются от пантеистов тем, что деистический бог представляет собой своего рода космический разум, а не метафорический или поэтический синоним вселенской гармонии. Пантеизм — это приукрашенный атеизм. Деизм — сильно разжижённый теизм.

 

Имеются все основания считать, что знаменитые изречения Эйнштейна типа «Бог изощрён, но не зловреден», или «Бог не играет в кости», или «Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?» являются пантеистическими, а не деистическими и уж никак не теистическими. «Бог не играет в кости» нужно понимать как: «Сущность мироздания не базируется на случайности». «Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?» подразумевает: «Могла ли Вселенная образоваться каким-либо другим путём?» Эйнштейн использовал термин «бог» чисто в метафорическом, поэтическом смысле. Так же, как Стивен Хокинг и большая часть других физиков, время от времени прибегающих к языку религиозных метафор. Книга Пола Дэвиса «Рассудок бога» обитает где-то посередине между пантеизмом Эйнштейна и сложной формой деизма — и за неё он получил премию Темплтона (очень крупный денежный приз, ежегодно присуждаемый Фондом Темплтона учёному, готовому, как правило, сказать что-нибудь приятное о религии).

 

Давайте подведём итог эйнштейновской религии ещё одной цитатой из самого Эйнштейна: «Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отражённого слабого отзвука, — это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен». В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что «непостижимое» не означает «закрытое для постижения». Но я предпочитаю не называть себя религиозным, ибо это приводит к неправильному пониманию. Такое неверное понимание вредно, ибо для большинства людей «религия» означает веру в сверхъестественное. Об этом хорошо сказал Карл Саган: «...если под “богом” подразумеваются физические законы Вселенной, то, безусловно, такой бог есть. Этот бог не удовлетворяет человеческие эмоциональные потребности... молиться закону всемирного тяготения глупо».

 

Интересно, что последнее замечание Сагана в 1940 году предвосхитил профессор Американского католического университета его преподобие доктор Фултон Дж. Шин в своих яростных нападках на Эйнштейна за его отказ от персонифицированного бога. Шин саркастически вопрошал, найдутся ли желающие отдать жизнь за Млечный Путь. По-видимому, он полагал, что приводит аргумент против позиции Эйнштейна, а не в её поддержку, поскольку далее следует: «В его космической религии есть одна ошибка — попавшая в название лишняя буква “с”». Трудно найти в убеждениях Эйнштейна комическое, однако мне хотелось бы, чтобы физики перестали использовать термин «бог» в метафорическом смысле. Метафорический или пантеистический бог физиков колоссально далёк от вездесущего, чудотворного, читающего мысли, наказывающего за грехи и внимающего молитвам бога Библии, священников, мулл, рабби и простых прихожан. По-моему, смешение этих двух понятий аналогично интеллектуальной измене."

 

Для тех, кому книга Докинза покажется сложноватой (или если кто-то помнит буквы только на клавиатуре) - есть фильм с аналогичным названием.

[Veselenov 4 654]

Думаю, будет нелишним поинтересоваться у воцерковленных форумчан их мнением о том, кто создал Создателя вселенной, кто сотворил Творца (предвидя ответ: "сам себя создал", - попрошу сразу ответить на вопрос, почему того же самого не могла с собой сделать Вселенная? - создать саму себя).

А дальше - к Докинзу, к Таксилю и т.д.

Ну да ладно, насчет пантеизма понятно.

А вот к деизму Вы как относитесь? В списке Ваших сторонников нет ли и Декарта?

[Арсет 275]

Соловки всегда были закрытой территорией.

Я там была в прошлом году. Закрыт только один остров, на котором живут монахи. А Соловецкий монастырь пока в открытом доступе...

[Бригантина 2 858]

Я там была в прошлом году. Закрыт только один остров, на котором живут монахи. А Соловецкий монастырь пока в открытом доступе...

Подтверждаю. На одном острове толпы туристов каждый год высаживаются. Более этого это охраняемая природная территория гипоарктического пояса. Там в 1882 г. была организована первая в России биологическая станция (памятник истории изучения северной природы), и в настоящее время Соловки служат постоянным местом долговременных орнитологических, флористических и гидробиологических исследований.

 

 

[Арсет 275]

Подтверждаю. На одном острове толпы туристов каждый год высаживаются. Более этого это охраняемая природная территория гипоарктического пояса. Там в 1882 г. была организована первая в России биологическая станция (памятник истории изучения северной природы), и в настоящее время Соловки служат постоянным местом долговременных орнитологических, флористических и гидробиологических исследований.

 

Да, там природа очень красивая, своеобразная

 

Вообще, место очень интересное: и природа, и духовная святыня, и память о репрессированных... Будет очень жаль, если эти острова закроют для посещения...

[ioner 19]

Веселенов, Я вам цитаты, а вы - досужие размышления предвзятого атеиста, которого религии не интересуют.

[ioner 19]

Думаю, будет нелишним поинтересоваться у воцерковленных форумчан их мнением о том, кто создал Создателя вселенной, кто сотворил Творца (предвидя ответ: "сам себя создал", - попрошу сразу ответить на вопрос, почему того же самого не могла с собой сделать Вселенная? - создать саму себя).

А дальше - к Докинзу, к Таксилю и т.д.

Ну да ладно, насчет пантеизма понятно.

А вот к деизму Вы как относитесь? В списке Ваших сторонников нет ли и Декарта?

Ну вот и бред. Не стремитесь познать непозноваемое. Как этот вопрос должен привести нормального человека к Докнзу?

Вы сами-то задавлись таким вопросом?

Вы же знатный атеист, верите докинзам и подобным чучелам, так ответьте мне:

-Есть ли у Вселенной границы? Есть? А что за ними? А если границ нет, то куда она простирается?

А Докинз на такой вопрос может ответить?

Изменено 24 декабря 2010 пользователем ioner

[Маська 15 897]

Подтверждаю. На одном острове толпы туристов каждый год высаживаются. Более этого это охраняемая природная территория гипоарктического пояса. Там в 1882 г. была организована первая в России биологическая станция (памятник истории изучения северной природы), и в настоящее время Соловки служат постоянным местом долговременных орнитологических, флористических и гидробиологических исследований.

ну и зачем в таком месте толпы туристов?

[Veselenov 4 654]

Ну вот и бред. Не стремитесь познать непозноваемое. Как этот вопрос должен привести нормального человека к Докнзу?

Вы сами-то задавлись таким вопросом?

Вы же знатный атеист, верите докинзам и подобным чучелам, так ответьте мне:

-Есть ли у Вселенной границы? Есть? А что за ними? А если границ нет, то куда она простирается?

А Докинз на такой вопрос может ответить?

 

Вы надорвали мозг в размышлениях над сущностью Бесконечного?

Распространенное явление. И, кстати, если что-то познать Вам не под силу, это вовсе не доказывает того, что это принципиально не познаваемо. Может быть, не мы, так наши потомки когда-нибудь это познают, и будут потом смеяться над нашим невежеством.

А для того, чтобы я мог ответить Вам на Ваш вопрос о том, есть ли у Вселенной границы и т.д., я, как минимум, должен убедиться в том, что под понятием "Вселенная" мы подразумеваем одно и то же (лично мне известно несколько таких определений и они описывают абсолютно разные предметы). Дайте, пожалуйста, определение этого понятия, чтобы мы уж точно говорили об одном и том же. Заодно, чтобы у нас в дальнейшем не возникало недоразумений, вызываемых недостаточной четкостью определений, дайте определения и иных важных для Вашей философии понятий. Например, понятия "Бог".

А насчет Докинза, он - не чучело, а, скорее, пугало для людей в длинных черных одеждах. Воцерковленные еще его, кажется, дразнят "питбуль Дарвина"...

А как по-Вашему, сколько лет назад возникла Солнечная система?

(Кстати, одним из вариантов ответа на Ваш вопрос о том, что находится за границами Вселенной, есть элементарный ответ - другая Вселенная). А Вы еще не задумывались над тем, какое число - самое большое?

Изменено 24 декабря 2010 пользователем Veselenov