«Массовые» акции протеста против передачи имущества Церкви прошли в Москве

[Шахерезада Степановна 1 731]

хочется всё же ближе к теме, а классики и современники, что говорят об этом?

Пушкин - это гений, бесспорно!

Но у нас и современников хватает, которые "БЬЮТ НЕ В БРОВЬ, А В ГЛАЗ"

 

Вот что может произойти, если кто-то начнет размышлять

Вас хоть на попа поставить или в другую позицию — все равно толку нет!

Нельзя сейчас строить умные морды и заниматься политиканством

Вечно у нас в России стоит не то, то нужно

Но пенсионную реформу делать будем. Там есть, где разгуляться

Надо контролировать — кому давать и что давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?

Мы продолжаем то, что мы уже много наделали

Все ваши предложения мы поместим в одно место

 

© В.С. Черномырдин

Изменено 16 января 2011 пользователем Шахерезада Степановна

[multisync 233]

Власти ругать относительно безопасно, но уже "немодно" и "неинтересно". Никто не обратит внимания.

И вот, нашелся новый враг - Православная Церковь. Это ведь так экзотично - веками этот институт казался священным, а мы вот типа такие продвинутые, раскусили ее. Несколько веков люди были тупые, а нас снизошла истина. Ругая Православие, можно не бояться обвинений в национализме, не бояться получить кинжал в спину, и можно даже претендовать на эффект "свободной мысли, не замутненной многовековыми предрассудками".

 

Интересно, насколько устойчив тренд последних лет - критикующих РПЦ обвинять в нелюбви к Православию. Может для кого-то это одно и тоже, но лично я ничего против Православия, как впрочем и к любой другой вере, построенной на принципах гуманизма не имею. Другое дело, когда не очень чистоплотные или не очень умные люди прикрываются религией, чтобы либо творить что-то не очень красивое, либо оправдать себя. Для тех же целей.

 

На тему безопасности - уж как подстраховались организаторы одной из выставок, чтобы вроде не дать и повода докопаться - работу можно было посмотреть только не просто зайдя на выставку, а заглянув еще в глазок, ан нет, осудили-таки голубчиков, и правильно - нехрен свое мнение иметь, сказали к кормушке - иди к кормушке, сказали иди в стойло - не взудумай свернуть.

[OOl 5 490]

Я историю не люблю - просто не понимаю, как можно эту науку защитить от фальсификаций и спекулятивных интерпретаций.

очень просто: точные науки защищаются повторяемостью фактов/событий и воспроизводимостью экспериментов, историческая наука - открытостью научно-справочного аппарата (использованных источников и литературы) и прозрачностью выводов, сделанных на основе доказанных ранее (другими исследователями или в этом же исследовании) фактов. Другое дело, что для того, чтобы проверить выводы, нужно обладать определёнными познаниями и умением их применить, ну так это и для той же математики и физики необходимо...

Что касается памяти (своих воспоминаний, чужих воспоминаний, мемуаров), то это вполне себе исторический источник, но он нуждается в дополнительной, перекрёстной верификации - вспомните классическое "врёт, как очевидец".

 

 

"правильный" сайт тех, кто примкнул к акции, публикует "адекватные" материалы и желающих участвовать в "распиле"??

правильный сайт - сайт, на постоянной основе размещающий материалы по религиозным вопросам, в том числе по острым и злободневным, желательно не ограничивающийся православием, осуществляющий контроль за качеством публикаций и не злоупотребляющий ярлыками. При таких критериях мне лично будет всё равно, истинно православные, сектантские или яблочные будут эти порталы, впрочем, мне и сейчас всё равно - я всё равно делал и буду делать поправку на автора и место публикации.

 

 

В том-то и дело, что не опубликует. И ты прекрасно это знаешь. У него абсолютно иная цель. Да и за красивые глаза на кредо.ру не выкладывают.

извини, но вопрос был о другом: останется ли факт фактом и истина истиной, если даже его/её объявит распоследний негодяй и лжец? Или достаточно перейти на личность объявившего и всё, вопрос исчерпан? То, что материалы подбираются и публикуются, исходя из предпочтений и взглядов владельцев порталов, всего лишь означает, что материалы подбираются и публикуются, исходя из предпочтений, взглядов и степени ангажированности владельцев этих порталов.

 

Адекватный? А каков критерий этой адекватности? Кто смачнее плюнет в РПЦ?

Гм, адекватность - действительно, вопрос... Информация о том, что в СССР есть/был ГУЛАГ, очереди и что-то бабахнуло весной 86-го - это был смачный плевок в СССР или констатация фактов?

Кургиняна я посмотрю, спасибо.

 

И чтобы два раза не вставать:

 

ЗЗЫ И всё-таки... А где ярые борцы за экологию???? Как-то подисчезли...

боюсь, они не выдержали клонирования прокурорского стиля от DaNA

[multisync 233]

боюсь, они не выдержали клонирования прокурорского стиля от DaNA

Скорее пробивать головою стену

[ЕкатеринаА 683]

Скорее пробивать головою стену

 

А может, ломиться в открытую дверь?

[Директор Планеты 40 309]

извини, но вопрос был о другом: останется ли факт фактом и истина истиной, если даже его/её объявит распоследний негодяй и лжец? Или достаточно перейти на личность объявившего и всё, вопрос исчерпан? То, что материалы подбираются и публикуются, исходя из предпочтений и взглядов владельцев порталов, всего лишь означает, что материалы подбираются и публикуются, исходя из предпочтений, взглядов и степени ангажированности владельцев этих порталов.

Извинения приняты

Истина истиной останется в любом случае.

Кстати, далеко не тайна, что и в средние века в православии были проблемы. Советую на эту тему Калугина В.В. и В. Кантора почитать. Это, помимо того, что очень приятные люди - ещё и профессора, настоящие учёные.

Их Кротов у себя не публиковал. Ибо цель у них - изучение истории, которая и позитивная и негативная, а не поиск компромата.

 

Гм, адекватность - действительно, вопрос... Информация о том, что в СССР есть/был ГУЛАГ, очереди и что-то бабахнуло весной 86-го - это был смачный плевок в СССР или констатация фактов?

А вот тут давай разделим...

То, что ты сказал про СССР - эот факт. Плевком будет сказать, что весь СССР ГУЛАГ и там только и делало, что бабахало.

Так и про РПЦ (я уже писал, что верующим себя не считаю, к православию скептичен) - да зажратые. Да, много на себя берут.

А помимо РПЦ ещё куча организаций, людей и т.д., которые под вывеской добродетели творят гадости.

 

 

боюсь, они не выдержали клонирования прокурорского стиля от DaNA

Ыгы, сидят, почитывают.... Но упорно хранят молчание.

[Veselenov 4 654]

Интересно, насколько устойчив тренд последних лет - критикующих РПЦ обвинять в нелюбви к Православию. Может для кого-то это одно и тоже, но лично я ничего против Православия, как впрочем и к любой другой вере, построенной на принципах гуманизма не имею.

 

 

Подскажите, пожалуйста, где здесь зашифрованы упомянутые Вами "принципы гуманизма":

 

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена.

5. И воскресшаго в третий день по Писанием.

6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.

11. Чаю воскресения мертвых.

12. И жизни будущаго века. Аминь.

 

Надеюсь, что присутствующие на сайте православные знают тот набор аксиом (догматов), в который они верят.

Каким образом из вышеперечисленных пунктов следует необходимость заботы об исторических памятниках или, например, об окружающей среде? Никаким?

[ЕкатеринаА 683]

Подскажите, пожалуйста, где здесь зашифрованы упомянутые Вами "принципы гуманизма":

Каким образом из вышеперечисленных пунктов следует необходимость заботы об исторических памятниках или, например, об окружающей среде? Никаким?

 

А разве эти заботы являются основными принципами гуманизма?

 

В приведенном Вами Символе Веры утверждается, что христиане верят в богочеловечество Иисуса, то есть в принципиальную возможность обОжения человека, принципиальную возможность имея человеческую природу быть подобным Богу.

 

Что можно придумать более "гуманистического", куда уж выше можно поднять человека?

Изменено 16 января 2011 пользователем ЕкатеринаА

[OOl 5 490]

Подскажите, пожалуйста, где здесь зашифрованы упомянутые Вами "принципы гуманизма":

может, стоило поискать среди 10 заповедей, данных Моисею?

[Маська 15 897]

Интересно, насколько устойчив тренд последних лет - критикующих РПЦ обвинять в нелюбви к Православию. Может для кого-то это одно и тоже, но лично я ничего против Православия, как впрочем и к любой другой вере, построенной на принципах гуманизма не имею. Другое дело, когда не очень чистоплотные или не очень умные люди прикрываются религией, чтобы либо творить что-то не очень красивое, либо оправдать себя. Для тех же целей.

 

На тему безопасности - уж как подстраховались организаторы одной из выставок, чтобы вроде не дать и повода докопаться - работу можно было посмотреть только не просто зайдя на выставку, а заглянув еще в глазок, ан нет, осудили-таки голубчиков, и правильно - нехрен свое мнение иметь, сказали к кормушке - иди к кормушке, сказали иди в стойло - не взудумай свернуть.

Вот тут соглашусь полностью. Именно что прикрываются.

А другие нечистоплотные очень хорошо научились это использовать именно в борьбе с Православием или хорошими делами от Православия. Делами, неугодными кому то. И именно поэтому таких и хочется обвинять в нелюбви именно к Православию. В чём кстати некоторые тут и признавались. За что на них окончательно ополчаться тоже не хочется - честны.