Различные религиозные темы

[Mосковский 2 017]

так как в воскресенье на службе там невозможно перекреститься........ не задев кого-либо локтем.

Вы есть очень широко креститься, майн готт, шибко широко. Я есть показать вам, как надо аккуратно - специальный строгинский способ, яволь.

Я вот как-то поджёг свою куртку свечой, было ооооочень тесно. Ничего не поделаешь - пришлось буквально тушить пальцами )))

В ту же службу кто-то запалил локоны соседке (выпуск из-под платка).

Теснота - не есть гут.

[Manwe 3 332]

Отвечу списком, я сейчас в дороге, а на планшете трудности с тегами.

А я как-то справляюсь на планшете...

 

1.Не думаю, что в сгоревшей Москве была прроблема с местом для храма.

Была. В планировке Москвы есть очень даже чёткая структура (кольцевая-радиальная) - даже если весь центр сгорит, останутся выезды из Москвы (тракты), которые надо как-то между собой соединять. Просто так взять и устроить в произвольном месте гигантский затор - на это никто не пошёл бы.

 

2. Судебный процесс длился 8 лет. Деньги были возвращены. Его имущество было конфисковано. По вашему его нужно было расстрелять?

Вообще-то, в те времена за гораздо меньшие провинности расстреливали. А главное, наказали-то всё равно не того.

 

3. Возможно я ошибаюсь, но для меня совершенно очевидно, что первый построенный храм (не тот, строительство которого было остановлено на нулевом цикле) не является репликой или новоделом. Тот, что стоит сейчас - да, новодел.

Всё же он был не первым, а вторым (проект полностью отличается от первого). И "новодел" - стилизация под старый стиль. Это не равноценно истинной исторической ценности.

 

4. Народ собирал деньги на ХХС. В 1931 был снесен ХХС.

Вот эта логика "православных" меня всегда изумляла. Можно просто так взять и разбазарить деньги народа, затем построить что-то совершенно другое (на что народ деньги не сдавал) и просто обозвать тем же именем, а дальше заявлять всё что пожелаешь. "Православные" так всегда поступали с туристическими объектами: заявляли, что это "тот самый" "древний" храм, в котором происходило такое-то (выдуманное) событие. Хотя, в реальности у данной постройки только название взято из старой книжки, а больше никакой связи нет. Обдуриловка чистой воды.

[alex-poloskin 2 029]

Вот эта логика "православных" меня всегда изумляла. Можно просто так взять и разбазарить деньги народа, затем построить что-то совершенно другое (на что народ деньги не сдавал) и просто обозвать тем же именем, а дальше заявлять всё что пожелаешь. "Православные" так всегда поступали с туристическими объектами: заявляли, что это "тот самый" "древний" храм, в котором происходило такое-то (выдуманное) событие. Хотя, в реальности у данной постройки только название взято из старой книжки, а больше никакой связи нет. Обдуриловка чистой воды.

так можно? славно... или снова о неправильном толковании можно и быть способным? (что не всё одно)

[zan_parti 1 364]

...

Была. В планировке Москвы есть очень даже чёткая структура (кольцевая-радиальная) - даже если весь центр сгорит, останутся выезды из Москвы (тракты), которые надо как-то между собой соединять. Просто так взять и устроить в произвольном месте гигантский затор - на это никто не пошёл бы.

 

Ради такой постройки можно снести несколько других, менее ценных или перенести их в другое место.

Существуют рядовые строения, а существуют выдающиеся, которые просто обязаны стоять на самых почётных местах.

Храм Христа Спасителя - из их числа.

 

Вообще-то, в те времена за гораздо меньшие провинности расстреливали. А главное, наказали-то всё равно не того.

 

Это вопрос не принципиальный и никак не компрометирует строительство ХХС.

Просто пришёл новый царь (Николай I) с новым отношением к расхитителям гос. собственности.

Посадил кучу людей, а если бы он начал всех расстреливать, то чиновников вообще не осталось бы.

 

 

Всё же он был не первым, а вторым (проект полностью отличается от первого). И "новодел" - стилизация под старый стиль. Это не равноценно истинной исторической ценности.

 

Первый проект был, но первого храма не было, поскольку он не был построен выше фундамента.

А то, что он был стилизован под старый стиль не означает, что он не имеет никакой исторической ценности.

Просто так сложилось, что на русскую архитектуру оказало большое влияние архитектура Византии.

И их практически невозможно отделить друг от друга.

 

Вот эта логика "православных" меня всегда изумляла. Можно просто так взять и разбазарить деньги народа, затем построить что-то совершенно другое (на что народ деньги не сдавал) и просто обозвать тем же именем, а дальше заявлять всё что пожелаешь. "Православные" так всегда поступали с туристическими объектами: заявляли, что это "тот самый" "древний" храм, в котором происходило такое-то (выдуманное) событие. Хотя, в реальности у данной постройки только название взято из старой книжки, а больше никакой связи нет. Обдуриловка чистой воды.

 

Вы говорите правильные вещи, но вещи не главные, а второстепенные, которые все и без вас прекрасно знают.

Вы думаете, что никто не знает, что ХХС построили со второй попытки или то, что сейчас на Волхонке стоит новодел?

 

Главное заключается в том, что Россия победила французов и то, что она захотела увековечить это событие построив Храм.

То, что этот храм будет перенесён или то, что поменяется его первоначальный проект не имеет никакого значения.

 

Что например изменится от того, что Триумфальные ворота рассыпятся и на их месте поставят новодел?

Или от того, что их опять перенесут в другое место?

Или от того, что бетон этих ворот заменят другим бетоном?

От этого люди перестанут гордиться победой над французами?

Изменено 22 декабря 2013 пользователем zan_parti

[zan_parti 1 364]

так можно? славно... или снова о неправильном толковании можно и быть способным? (что не всё одно)

 

У вас потрясающая способность создавать образы.

Каждый раз читаю ваши комментарии и просто восторгаюсь ими...

[Manwe 3 332]

Ради такой постройки можно снести несколько других, менее ценных или перенести их в другое место.

Я про планировку города говорил: как можно "перенести в другое место" транспортные магистрали? Тогда тоннели и эстакады ещё не строили.

 

Существуют рядовые строения, а существуют выдающиеся, которые просто обязаны стоять на самых почётных местах. Храм Христа Спасителя - из их числа.

И именно поэтому изначально ХХС начали строить на выселках. Изумительная логика.

Давайте всё же спустимся с неба на землю и оценим реальные мотивы:

 

пришёл новый царь (Николай I) с новым отношением к расхитителям гос. собственности. Посадил кучу людей, а если бы он начал всех расстреливать, то чиновников вообще не осталось бы.

И слава Богу, быстрей бы перешли к советам народных депутатов. Правда, тогда и монархии конец настал бы... В общем, для власти ситуация патовая, очень похожая на сегодняшнюю.

 

Первый проект был, но первого храма не было, поскольку он не был построен выше фундамента.А то, что он был стилизован под старый стиль не означает, что он не имеет никакой исторической ценности.

Мы с Вами по-разному употребляем понятия "историческая ценность" и "новодел". Я лично - в архитектурно-историческом аспекте. А Вы в каком-то ином.

Так вот, о мотивах: почему изначально для ХХС был выбран проект никому неизвестного молодого масона и протестанта, к тому же даже не архитектора, а художника? Потому что 1) храм гигантский - это значит, что все подрядчики просто озолотятся на строительстве, 2) юного художника можно водить за нос и в случае чего свалить всё казнокрадство на него - масон же. Эти мотивы (а заодно и параллели с сегодняшним днём) усугбляются ещё и тем, что сам проект, на мой взгляд, вовсе не был образцом дивной красоты (официальная причина его утверждения). В общем, имеет место банальный распил - как Олимпиада в Сочи.

 

Просто так сложилось, что на русскую архитектуру оказало большое влияние архитектура Византии. И их практически невозможно отделить друг от друга.

Чудовищное преувеличение. На клетке со слоном написано "лев". Но давайте не будем развивать этот культурологический спор.

 

Вы говорите правильные вещи, но вещи не главные, а второстепенные, которые все и без вас прекрасно знают. Вы думаете, что никто не знает, что ХХС построили со второй попытки или то, что сейчас на Волхонке стоит новодел?

Речь о другом: об отношении советской власти к ХХС. Ему сразу же прикрыли финансирование. А вот в Суздале, напротив, начали реставрационные работы. Историческая ценность несопоставима. Если Вам не нравится слово "новодел", давайте перефразирую так: на 1917-ый год ХХС был новостроем.

И про сегодняшний новодел: несмотря на то, что все всё знают, "наши" чиновники пытались пропихнуть ХХС в список наследия ЮНЕСКО. Это такой же дебилизм, как засовывание олимпийского факела в трусы пловцу-моржу.

 

Главное заключается в том, что Россия победила французов и то, что она захотела увековечить это событие построив Храм. То, что этот храм будет перенесён или то, что поменяется его первоначальный проект не имеет никакого значения.

Для верующих, может, и не имеет. Для архитекторов и культурологов - имеет, причём наиважнейшее значение. А для кого-то факел в трусы пловцу засунуть иеет значение. Разные уровни мышления.

 

Что например изменится от того, что Триумфальные ворота рассыпятся и на их месте поставят новодел? Или от того, что их опять перенесут в другое место? Или от того, что бетон этих ворот заменят другим бетоном?

От этого люди перестанут гордиться победой над французами?

Если памятники архитектуры переносить с места на место потому, что кому-то захотелось построить на этом месте бизнес-центр, то да: люди перестанут гордится, им будет стыдно за "своё" государство. Основная претензия к ХХС сейчас - это то, что он, фактически, представляет из себя бизнес-центр.

[Imm 3 501]

Как часто эти источники разгоняются в полицией, например, Строгино, учитывая, что этим вопросом даже муниципальные депутаты занимались?

Или тебе главное написать, глядишь, кто и поверит?

Это не ко мне вопрос, а к работе соответствующих служб.

 

Бесценное Сокровище мое........ как часто бываете вы в православных храмах.............. чтобы заметить пустуют ли они?......... Мы не посещаем ближайший к дому храм........ так как в воскресенье на службе там невозможно перекреститься........ не задев кого-либо локтем.

раз в 3 месяца, и пустуют.

[Imm 3 501]

[Lisa 7 019]

А может и тут без женщин не обошлось?

В условиях крестовых походов с мужчинами в Европе была напряжёнка.

Не очень молодым, но влиятельным женщинам нужно было как-то конкурировать с молодыми девушками...

 

Доносы насчет ведьм, не исключено, что писали и злобные соседки, но идеологическая линия очернения женщин шла от высших иерархов христианских церквей - как католической, так и различных протестантстких. Я как-то сразу не сообразила, но сама основополагающая христианская идея построена на злокозненности женщины, которая стала причиной грехопадения и изгнания из рая. Типа мужики не при чем

 

До XIII века в Европе в ведьм официально не верили, руководствуясь вердиктом Падерборнского собора 785 года: "Кто, ослепленный дьяволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой, и на основании этого сожжет ее, тот подлежит смертной казни". Но вот сам Фома Аквинский, прославленный учитель церкви, объявил во всеуслышание, что ведьмы существуют и вредят своими кознями, и в год его смерти – 1264 – состоялось первое судилище над ведьмами с последующим сожжением в Лангедоке.

 

Св. Тертуллиан говорил, что «...женщины являются вратами к дьяволу...», и что именно женщина изначально повинна в смерти Сына Божьего. Он же говорил, что «истинная христианка должна ненавидеть свою привлекательность, ибо она совращает мужчин».

 

Многие средневековые священники утверждали, что «...женщина опаснее змеи».

 

Христианская религиозная философия средневековья однозначно и жестко закрепляет идею неполноценности женщины и определяет ей положение похотливой и нечистой во всех отношениях твари.

 

В 1484 году Папа Иннокентий VIII издал буллу, в которой предоставлял практически неограниченные полномочия в деле охоты на ведьм. От подозреваемых женщин добивались признания с помощью пыток. «Виновные» подлежали сожжению на костре. Вся Европа была освещена заполыхавшими кострами инквизиций, в которых горели женщины. Часто вина «ведьмы» заключалась в том, что она «дьявольски» привлекательна.

 

кому эта женская тема интересна, можно почерпнуть много разносторонней подробной информации http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=16&t=61

[Lisa 7 019]

А я бы с удовольствием слушал.

А вот фейерверки достали уже.

 

А я не хочу колокольный звон слушать ежедневно. И вопли мэудзинов тоже. Синагоги и ашрамы вроде не шумят, нехай строят рядом с домом Опять же, евреи и буддисты вроде бы не имеют привычки устраивать кладбища на территории своих храмов, в отличие от православных. Вам как вид на могилку священника из окна?

 

P.S.фейерверки точно достали наряду с быдлостритрейсерами