Torrents.ru прекратил работу по решению прокуратуры

[Zyto 13 444]

МС забили.

 

А что там с порешением вопросов-то с ними? Понимания со стороны МС никакого?

Кому как повезёт. Но уговорить их на нарушение лицензионного соглашения не получится точно.

Ещё одна фишка, что очень долго морочат голову на тему подтверждения того, что у тебя реально есть лицуха. И более чем в половине обращений в ТП, кончается фразой "мы Вам отпишем"

[Petr 3 695]

А ведь смена железяк внутре компа не нарушение лицензионного соглашения, так?

 

В целом понятно - бюрократы и кровососы. )

[Zyto 13 444]

А ведь смена железяк внутре компа не нарушение лицензионного соглашения, так?

 

В целом понятно - бюрократы и кровососы. )

Ну там как бы фишка в том, что винду ты покупаешь на 1 комп. Меняя в нём железо потом, получается, что это уже "не совсем тот" комп, на который ты покупал Винду. И соответственно после смены(не уверен в цифрах) 2-3 простых железяки(видяха, сетевухи, звук), или 1 раз материнки, это уже другой комп, соответственно лицензия не работает уже.

[OOl 5 490]

Грустно как-то...

 

Взгляд с другой стороны

 

 

За что могут посадить компьютерщика?

Майор Мышкин

 

В статье использованы материалы сайта "Интернет и Право".

 

 

Закончилась череда праздников, и даже самые загулявшие сотрудники плавно приступают к повседневным обязанностям в новом году. Новые заботы, новые программы, новая версия Windows… За долгие годы многие из нас привыкли к двойным стандартам: убийство, изнасилование, кража — это плохо, и карается соответствующими статьями Уголовного кодекса (УК). Но есть в УК и другие статьи — 146, 272, 273, 274, которые вроде как и можно нарушать. А потом мы страшно удивляемся, когда правоохранительные органы привлекают нас к ответственности по одной из этих статей. Сегодня я постараюсь в последний (а кого-то, возможно, и в первый) раз предупредить о том, за что вы можете быть привлечены к гражданской, административной и даже уголовной ответственности.

 

Бойся, владелец сайта!

Каждый интернет-ресурс, как мы знаем, наполнен контентом. Закон запрещает любое использование произведений (в том числе программ) без разрешения правообладателя. Использованием произведения считаются действия, перечисленные в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса (ГК). Такой способ использования, как размещение произведения на веб-сайте, перечислен среди прочих (он именуется доведением до всеобщего сведения). Более того, хоть это и покажется вам маразматичным, я бы не рекомендовал размещать на сайте даже гиперссылку на произведение, физически расположенное на другом сайте. Размещение гиперссылки напрямую в ГК не упомянуто, но по поводу того, является ли это использованием произведения, юристы придерживаются различных мнений. Отечественных судебных решений по этому вопросу было крайне мало, результат противоречив. Так же, как и с решениями иностранных судов.

Ответственность за подобные деяния может быть гражданская, а также административная или уголовная (если совокупная стоимость размещенных произведений более 50000 рублей).

Ситуация со ссылками на «кряки», «сериалы», ключи активации и прочие средства преодоления технических средств защиты авторских прав (ТСЗАП, они же DRM) более определённая, нежели со ссылками на произведения. В отношении средств преодоления ТСЗАП (ст.1299 ГК) запрещено не только их использование, но и рекламирование. Гиперссылка, особенно с сопутствующим текстом, обычно признается рекламированием.

Таким образом, рекламные ссылки на «кряки» запрещены законом, как и размещение и распространение самих «кряков». Правда, ответственность за размещения таких ссылок (как и за все нарушения в отношении ТСЗАП) предусмотрена лишь гражданская (ст.1301 ГК).

 

Бойся, сисадмин!

Вы устроились на работу системным администратором. По закону, за установку контрафактного ПО административную или уголовную ответственность должен нести тот человек, который его инсталлировал (воспроизводил). А гражданско-правовую ответственность может понести как виновный человек, так и организация. На практике иногда трудно установить, а ещё труднее доказать, кто именно из работников инсталлировал программы. Поэтому к ответственности привлекают "по должности" — системного администратора или директора.

Но, даже если вы устроились на работу, а контрафактное ПО там было установлено до вас, это не освобождает вас от ответственности. По закону, за использование ПО без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) уголовную или административную ответственность должен нести тот человек, который это ПО использовал. В данном случае под «использованием» закон подразумевает воспроизведение программы, то есть её установку на компьютер. Иными словами, как и в первом случае, отвечает тот, кто инсталлировал. Но это по закону. На практике работники предприятия часто дают показания, что всё ПО устанавливал системный администратор. Это выгодно как им самим (чтобы не нести ответственность), так и работникам милиции (легче доказать, имея на руках массу одинаковых свидетельских показаний).

Поэтому самый надёжный способ избежать ответственности — избавиться от контрафактного ПО или свести его стоимость к минимуму (меньше чем на 50000 рублей). Также лучше заранее предпринять следующие действия:

инициировать издание приказа и соответствующих изменений в должностные инструкции, предоставляющих системному администратору полномочия по контролю за устанавливаемым и эксплуатируемым ПО;

совместно с бухгалтерией провести инвентаризацию имеющегося ПО и купленных лицензий, составить акт инвентаризации (желательно оставить себе копию), направить его руководству;

написать докладную на имя главы предприятия, указав на проблему и предложив приобрести недостающее число лицензий (обязательно оставить себе копию документа с отметкой канцелярии или секретаря о получении);

удалить нелицензионные копии с компьютеров;

ввести технический запрет для пользователей на инсталляцию нового ПО;

периодически проверять соблюдение запрета и составлять соответствующие акты (оставляя копии себе);

информировать пользователей об основных нормах авторского права, о порядке лицензирования ПО, о запрете использования контрафактных программ, получить подтверждения (подпись об ознакомлении).

Также следует заметить, что если системный администратор ограничился одной докладной директору о наличии контрафактного ПО и больше ничего не предпринимает, такая бумага легко может стать доказательством соучастия между ними (один нарушал, другой оказывал заранее обещанное укрывательство). В этом случае «светит» третья часть ст.146 УК. Следующие методы защиты малоэффективны или вовсе бесполезны:

составление договоров, приказов, расписок и иных документов о "переложении ответственности": ответственность за нарушение закона определяется только законом и не может быть передана по соглашению сторон или как-то иначе;

вынос сервера за пределы офиса, даже за границу: факт использования определённого ПО достаточно легко доказать, и не имея физического доступа к серверу;

шифрование дисков: доказательство использования определённого ПО не сводится к исследованию содержимого компьютера и может быть проведено без такого исследования;

подложные документы на приобретение лицензий, сокрытие (маскировка) факта использования определённого ПО, оформление служебных компьютеров как личных и другие уловки: снижая один риск, подобные методы вносят новые риски и задействуют «некомпьютерные» статьи УК.

Даже если вы устроились «приходящим» системным администратором, с точки зрения закона это ничего не меняет, зато добавляет проблем вам, ибо за время вашего отсутствия на предприятии могут много чего понаинсталлировать.

 

Бойся, геймер!

Вы любите играть на игровых приставках серии SONY PlayStation? Или, может быть, и здесь предпочитаете продукцию Microsoft? А всё ли вас устроило в заводской конструкции? Не захотелось ли приставку «чипануть» или, хотя бы, перепрошить, открывая новые горизонты в воспроизведении фильмов или запуске игр, естественно, контрафактного характера? А, может быть, натренировавшись на своей приставке, вы разместили объявление об оказании подобного рода услуг? Перепрошивка ПО является внесением изменений в существующую программу, заведомо приводящим к несанкционированной модификации информации, и подпадает под первую часть ст.273 УК. Любимый же народом чип-тюнинг является техническим средством преодоления ТСЗАП и наказывается компенсацией правообладателю в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда (ст.1301 ГК). Что интересно, исходя из (ст.1299 ГК) запрещено даже использование перепрошитых или чипованных приставок. Стоит ли добавлять, что к этой категории правонарушений относится также и разблокировка так любимых сейчас народом "айфонов"?

 

Бойся, любитель торрентов!

Вы любите торренты и файлообменные сети? А кто их не любит! Само по себе использование файлообменной сети (пиринговой сети, P2P-сети), её серверов и клиентов не противоречит российскому закону. В большинстве стран это тоже так, хотя имеются отдельные запреты на отдельные программы. Противозаконным является использование такой сети для обмена файлами, содержащими контрафактный контент. То есть, нарушение авторских и смежных прав на произведения, содержащиеся в передаваемых файлах. Закон запрещает (ст.1270 ГК) использовать произведения без разрешения правообладателя. Использованием в данном случае является скачивание файла с произведением (в терминах закона — воспроизведение — пп.1 п.2 ст.1270), его расшаривание (в терминах закона — доведение до всеобщего сведения — пп.11 п.2 ст.1270) и собственно просмотр, прослушивание, инсталляция программы (воспроизведение). Если нет разрешения правообладателя (лицензионного договора), такое использование незаконно. Исключение составляет воспроизведение текстов, фонограмм и аудиовизуальных произведений (фильмов) в личных целях (ст.1273 ГК). Такое воспроизведение разрешено без лицензионного договора. Но программы для ЭВМ являются исключением из исключения: их запрещено использовать без договора даже в личных целях. Что же касается музыки и фильмов, поскольку в файлообменной сети скачивание (воспроизведение) неразрывно связано с расшариванием контента для других (доведением), то пользователь всегда нарушает закон.

Чтобы доказать нарушение авторских прав при помощи файлообменных сетей сотрудники правоохранительных органов, войдя в файлообменную сеть, отслеживают, с каких именно IP-адресов производилось распространение (доведение до всеобщего сведения) файлов с произведениями. Затем возбуждается уголовное дело, производится обыск, в ходе которого получаются другие доказательства. Кроме того, в качестве доказательств подойдут протокол выемки логов и/или статистики провайдера и показания свидетелей. Небольшое число уголовных дел по описанной схеме объясняется территориальным принципом организации правоохранительных органов. Преступление на территории другого района (города, провинции, субъекта Федерации, страны) обычно не интересует органы. Поэтому особенно осторожным нужно быть в локальных «домовых» сетях.

 

Бойся, телезритель!

Вам нравится спутниковое телевидение? А, возможно, имея доступ в Интернет, вы обнаружили возможность почти бесплатного просмотра НТВ+? В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ) под информацией понимаются "сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления". Таким образом, потоки служебной информации, необходимые для просмотра закрытых каналов спутникового телевидения (ЕСМ-сообщения), а также кодовые слова (DW), которые содержатся в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО «НТВ-ПЛЮС», являются определенной разновидностью информации. Учитывая, что ЕСМ-сообщения и DW-коды генерируются (создаются) в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО «НТВ-ПЛЮС» с использованием специального оборудования, принадлежащего ОАО «НТВ-ПЛЮС», обладателем этой информации в соответствии с п.5 ст.2 указанного Закона, является ОАО «НТВ-ПЛЮС». Обладатель данной информации вправе разрешать или ограничивать доступ к ней других лиц (физических и юридических), использовать её по своему усмотрению, а также защищать установленными законами способами свои права в случае её незаконного получения или использования иными лицами без его согласия.

С уголовно-правовой точки зрения данные действия квалифицируются как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ст.272 УК). А поскольку для просмотра вам потребуется определенное оборудование, являющееся техническим средством преодоления ТСЗАП, то добавляется уже рассмотренная ранее ст. 1301 ГК. Не стоит забывать и о соответствующем программном обеспечении, которое окажется вредоносным, поскольку приводит к несанкционированному оператором связи копированию информации (ст.273 УК). Если же окажется, что вы пользуетесь озвученной интересной услугой уже достаточно долго, то может получиться, что ущерб правообладателя превысил 50000 рублей. Так что в уме стоит приплюсовать и ст.146 УК.

 

Грустное послесловие

Если несчастье всё же случилось, и вам пришлось встретиться с представителями закона, позвольте несколько советов. Откажитесь от дачи показаний до суда, не соглашайтесь на "особый порядок" (фактически, это признание вины и, как следствие, расследование по ускоренной и упрощенной форме). Или, наоборот, если понимаете, что виноваты, то соглашайтесь. Расслабьтесь и ожидайте возможного прекращения уголовного дела в суде по примирению сторон, по деятельному раскаянию. Ну, или года «условно». И запомните самое главное. Каждый настоящий компьютерщик, то ли в силу характера, то ли в силу дефектов образования имеет явные признаки аутизма, накладывающиеся на его мышление и поведение. Поэтому все «гениальные» уловки, которые вы только что придумали во время чтения этой статьи, до вас уже придумали тысячи других несчастных. И они им не помогли. Никто и никогда не будет играть по вашим правилам! Также не стоит забывать, что если вы попадетесь повторно, то есть в глазах закона станете рецидивистом, то условного срока больше не получите. А получите от 3 до 6 лет лишения свободы!

Счастья, радости, спокойствия вам в наступившем году. И поменьше спама в почтовых ящиках, ибо, после минимальной работы с провайдером, его рассылка подпадает под действие ст. 274 УК.

От редакции: Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание оного позволяет произвести хорошее впечатление на следователя. Лучше знать.

 

 

На сайте, кстати, тема обсуждается на форуме, но саму статью открыть не удается.

[ZedAlert 1]

MS те еще перцы, я бы винду может и купил, но придется это делать 3 раза, комп домашний, ноут на даче, нетбук который юзается когда хочется мобильности.

Я один раз купил винду, повезло взял в пик дешевизны, всего 4к рубля за премиум версию. А на ноутах как-то штатно идет, пускай и XP Home.

 

Хотя тут уже проглядывается другая тенденция, люди осознанно идут на пиратство, покупая ноуты с XP Home, а поверх ставят пиратскую XP Prof. Но они даже не знают отличий, им конечно очень нужны:

1 встроенный rdp-сервер

2 консольные программы taskkill/tasklist

3 возможность ввода в домен

4 наличие средств управления групповыми политиками и группами

5 возможность создания более одной учетной записи

6 возможность использования динамических жестких дисков

7 возможность создания программных RAID0/1 и JBOD разделов

Для большинства людей, считающих XP Home отстоем, все вышесказанное китайская грамота, тут уже проглядывается ламерская "реклама" друзей - ты что сидишь с XP Home или Vista, ставь себе XP Prof, она лучше.

 

 

Что же касается музыки и фильмов, поскольку в файлообменной сети скачивание (воспроизведение) неразрывно связано с расшариванием контента для других (доведением), то пользователь всегда нарушает закон.

Fail. Я например набил рейтинг на бесплатных Linux системах, т.е. законно все качал/раздавал. Далее запретил раздачу и просто скачал, даже не открывая не просматривая и т.п. и никому не распространил, значит не всегда закон нарушается.

Изменено 1 марта 2010 пользователем ZedAlert

[Dumpy 2 508]

Я один раз купил винду, повезло взял в пик дешевизны, всего 4к рубля за премиум версию. А на ноутах как-то штатно идет, пускай и XP Home.

 

Хотя тут уже проглядывается другая тенденция, люди осознанно идут на пиратство, покупая ноуты с XP Home, а поверх ставят пиратскую XP Prof. Но они даже не знают отличий, им конечно очень нужны:

1 встроенный rdp-сервер

2 консольные программы taskkill/tasklist

3 возможность ввода в домен

4 наличие средств управления групповыми политиками и группами

5 возможность создания более одной учетной записи

6 возможность использования динамических жестких дисков

7 возможность создания программных RAID0/1 и JBOD разделов

Для большинства людей, считающих XP Home отстоем, все вышесказанное китайская грамота, тут уже проглядывается ламерская "реклама" друзей - ты что сидишь с XP Home или Vista, ставь себе XP Prof, она лучше.

2 и 5 могут и пригодиться, 1 теоретически тоже, 4-5 вряд ли от 6-7 господи избавь...

Сегодня проблема не версиях ХР, а в том, что есть W7, которая при схожих железных аппетитах, гораздо приятнее, а на ноуте так еще и "автономнее" у меня получилось примерно +1 час от батарейки. Все что продавалось до октября - имеет на борту XP- Висту. А имея одну лицензию, покупать еще две, или даже апгрэйдиться (надо еще посмотреть, есть ли апгрэйд ОЕМной висты, с XP апгрэйда и вовсе нет) это как то накладно

[Sas 1 740]

2 и 5 могут и пригодиться, 1 теоретически тоже, 4-5 вряд ли от 6-7 господи избавь...

Сегодня проблема не версиях ХР, а в том, что есть W7, которая при схожих железных аппетитах, гораздо приятнее, а на ноуте так еще и "автономнее" у меня получилось примерно +1 час от батарейки. Все что продавалось до октября - имеет на борту XP- Висту. А имея одну лицензию, покупать еще две, или даже апгрэйдиться (надо еще посмотреть, есть ли апгрэйд ОЕМной висты, с XP апгрэйда и вовсе нет) это как то накладно

3 возможность ввода в домен

Тоже может понадобится так как некоторые носят буки на работу ну или рабочие буки домой

[OOl 5 490]

Еще нарыл

 

Открытое письмо в Государственную Думу

В Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы

Копии: в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Комитет по культуре Государственной Думы, Комитет по образованию Государственной Думы, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы

 

 

Считаем необходимым обратить Ваше внимание на непреодолимые сложности, связанные со спецификой российского законодательства в области авторских прав, которые способны поставить крест на попытках модернизации и существенно ограничить потенциал развития общества в условиях перехода к информационной экономике.

 

В частности, на опыте многих членов нашей ассоциации, других организаций и физических лиц, которые присоединяются к нашей просьбе изменить ситуацию, мы убедились, что существующее законодательство создаёт помехи всем: от Министерства культуры и Администрации Президента России до библиотек и новых медиа.

Чтобы проиллюстрировать это, в качестве дополнения, присоединяем письмо пресс-секретаря Президента Российской Федерации Натальи Тимаковой по поводу Википедии, в котором она сетует на то, что в Российском законодательстве не предусмотрен правовой режим свободной лицензии, аналогичной Сreative Сommons. Эта форма правовой лицензии является одним из наиболее популярных в мире (её используют уже в 52 странах) способов защиты прав авторов на свободное распространение их произведений в культурной сфере и средствах массовых коммуникаций. На лицензии Creative Commons основаны современные коллективные и интеллектуальные ресурсы, созданные на русском языке, например, Википедия, Jamendo, «Частный Корреспондент» и многие другие. Введение в оборот свободной лицензии такого типа не требует изменений, но лишь дополнения ряда статей 4-й части Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Мы и все, кто поддерживает наше обращение, вынуждены признать, что в области современных технологий наше право закрепляет отжившие подходы индустриальной эпохи, уже во многом расширенные другими странами, что даёт им фору в развитии информационной индустрии. Мы могли бы проиллюстрировать это высказывание набором целей и задач Президента РФ, Премьер-министра РФ, программой партии Единая Россия, заявляющих заинтересованность России в путях модернизации. Очевидно, что речь должна идти не об ограничении существующего законодательства в сфере авторского права и интеллектуальной собственности, напротив, о его расширении, которое могло бы учесть реалии современного информационного общества и облегчить доступ граждан Российской Федерации к российскому культурному наследию в цифровой форме.

 

Помимо вопросов, связанных с внедрением прогрессивных режимов охраны авторских прав, есть целый массив серьёзнейших проблем по возвращению в культурный оборот всех произведений, созданных в советский период.

 

Мы предлагаем:

 

1. Ввести в юридический оборот и закрепить свободные лицензии на передачу имущественных прав (аналогичные Сreative Сommons), то есть безотзывные лицензии на передачу прав на распространение и/или переработку, перевод и т. д. произведений, которые позволили бы авторам передавать эти права неограниченному кругу лиц. В связи с этим мы поддерживаем сформулированное в «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобренной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ от 7 октября 2009 г., предложение «предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах».

 

2. Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы, которые были созданы в советский период и права на которые до настоящего момента не перешли в общественное достояние, поскольку для этого есть все основания (по законам СССР действовали иные нормы охраны авторских прав).

 

3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой. Сейчас складывается парадоксальная ситуация, при которой, например, многие произведения мирового искусства, даже созданные в 1940 — 1950-е годы, оказываются легально доступны, в то время как классика советского кино начиная с конца 1930-х годов: фильмы Довженко, Протазанова, Эйзенштейна, Донского, Ромма, Пырьева, Калатозова, Козинцева и многих других, давно уже ставшие частью нашего общего культурного наследия, — до сих пор доступны исключительно на коммерческой основе.

 

4. По аналогии с законодательством в сфере интеллектуальной собственности в других странах необходимо ввести положение, обязывающее авторов произведений, созданных с участием средств федерального, региональных, краевых и местных бюджетов, публиковать результаты работы под лицензией на свободное распространение или передавать в общественное достояние все права, кроме неимущественных (право на авторство и др.). Ситуация, при которой произведение, созданное за государственный счёт, оказывается вне доступа для граждан России, недопустима, поскольку являет собой вопиющий пример разбазаривания общественного достояния.

 

5. Мы также призываем Вас обратить внимание на совокупность проблем, связанных с фактическим запретом свободного использования фотографий произведений архитектуры и изобразительного искусства, которые постоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения, тем самым ограничивая даже «удалённый» доступ подавляющего большинства граждан страны к российскому культурному наследию. Текущий закон, например, фактически запрещает свободно использовать фотографии зданий и памятников в общественных местах без получения согласия и выплаты вознаграждения их архитекторам и скульпторам.

 

Ст. 1276 Гражданского кодекса РФ хотя и разрешает свободно фотографировать здания и памятники в общественных местах, но при этом оговариваются случаи запрета, когда такое изображение является «основным объектом» фотографии, запрещается также использование этих фото в коммерческих целях. Например, нельзя отдельно сфотографировать — даже в некоммерческих целях — памятник Петру I в Москве, нельзя поместить на законных основаниях в коммерческий журнал панорамную фотографию города, где этот памятник частично попадает в кадр, — без заключения договора с его автором и архитекторами остальных домов на фото и выплаты им авторского вознаграждения.

 

6. Библиотеки России в соответствии с существующим законодательством теряют не только свою роль, но и существенные функции, поскольку лишены права создавать цифровые копии произведения без заключения прямых договоров с правообладателями и, более того, права предоставлять доступ гражданам к этим копиям. Это делает библиотеки не только дорогостоящими, поскольку они вынуждены иметь дело исключительно с приходящими в негодность бумажными книгами, но и неэффективными в плане обеспечения доступа граждан к культурному наследию.

 

В то время, когда отдельные корпорации (например, сервис Google Books) и некоммерческие фонды (например, Internet Archive или Hathi Foundation) предоставляют бесплатный доступ к десяткам миллионов книг, фактическая неспособность наших библиотек осуществлять такую же деятельность сравнима с прекращением их работы и чётко показывает траекторию утраты Россией её культурного достояния, перспектив и возможности для инновационного развития.

 

Нужды модернизации страны требуют расширения законодательной базы в этой сфере. Перед библиотеками должна быть поставлена задача по планомерной оцифровке книжных фондов с использованием собственных ресурсов, коммерческих и некоммерческих организаций. Необходима и государственная поддержка такой работы, аналогичная той, которую предпринимают европейские государства для цифрового сохранения своего культурного наследия. Учитывая дублирование фондов библиотек разного уровня, эта деятельность должна эффективно координироваться, например, национальными библиотеками.

 

Такая деятельность, однако, будет недостаточной без предоставления гражданам доступа к оцифрованным книгам на законных основаниях. Решение этого вопроса вполне возможно за счёт дополнения 4-й части Гражданского кодекса РФ положениями, регулирующими право библиотек предоставлять читателям цифровые копии произведений, охраняемые авторским правом, без получения отдельной лицензии от авторов на безвозмездной основе, точно так же, как и сейчас библиотеки имеют право предоставлять своим читателям бумажные книги.

 

Кроме того, необходимо рассмотреть целесообразность введения возмездного доступа к цифровым копиям произведений библиотеками при условии общественного и государственного контроля за размерами такого возмещения, как это предусмотрено, к примеру, в законодательствах некоторых стран — членов ВОИС.

 

7. Возможно, и с этой целью, но главное с целью регулирования размера сборов аккредитованными организациями по коллективному управлению правами, а также для установления порядка и ставок справедливого возмещения по произведениям, охраняемых авторским правом, тех авторов, поиск которых затруднён или невозможен, необходимо создать при национальных библиотеках России и при участии представителей творческой общественности, государства и отраслевых ассоциаций издателей Совет по авторскому праву, аналогичный Copyright Royalty Board при Библиотеке конгресса США.

 

Работа такой институции позволила бы не только избежать того произвола, который в настоящее время творится в сфере коллективного управления правами на музыкальные произведения, но и позволила бы вернуть в современный культурный оборот книги, фильмы и музыкальные произведения, легальное распространение которых невозможно, поскольку получить авторскую лицензию просто не у кого.

 

8. И наконец, пора провести последовательную декриминализацию всей сферы действия авторского права по аналогии с теми мерами, которые предпринимаются в этом отношении к сфере налогового регулирования.

 

***

 

Не секрет, что сейчас в Администрации Президента, в Государственной Думе и аппарате Правительства обсуждаются радикальные проекты ускорения модернизации и перехода к информационной экономике в нашей стране. В частности среди обсуждаемых проектов фигурирует и аналогичный инициативам США и Тайваня проект обеспечения доступа к электронным книгам и учебникам и соответствующими устройствами для чтения электронных книг учащихся средней школы в качестве замены учебных пособий. Хотя в стране около 16 млн школьников, реализация такого проекта хотя бы в рамках старшей школы сразу перевела бы Россию в новую лигу мирового информационного общества.

 

Однако без решения проблем совершенствования и расширения законодательства в сфере авторских прав и интеллектуальной собственности подобные инициативы не могут быть реализованы, поскольку даже электронные библиотеки не имеют права создавать копии произведений, а знакомство с классикой русской и мировой литературы упирается в недоступность дорогих бумажных текстов. Однако даже самые передовые устройства, которые технологически способны совместить чтение текстов с просмотром видео, совершенно бесполезны в условиях, когда ни у кого нет прав легально загрузить в них необходимые произведения. Это также ставит под угрозу амбициозные планы и образовательные проекты, связанные с введением в культурный оборот и перевод в общественное достояние огромного массива культурного наследия России, ставит под сомнение будущее всех российских библиотек, приводит к доминированию в сфере культуры тех стран, где найден баланс между интересами правообладателей и нуждами общества.

 

Реализация предлагаемых инициатив требует огромной политической воли, но без решения этих проблем Россия, будучи отрезанной от собственного культурного наследия, не может стать настоящим обществом знания.

 

Мы надеемся на то, что вы найдёте возможным учесть наши предложения, что станет лучшим подарком всем, кто говорит по-русски, в Новом году. К нашему письму уже присоединились:

 

И. И. Засурский, президент Ассоциации интернет-издателей,

А. И. Вислый, генеральный директор Российской государственной библиотеки,

В. В. Медейко, директор «Викимедиа РУ»,

С. А. Козловский, учредитель «Викимедиа РУ», администратор Википедии,

М. А. Якушев, эксперт в области интернет-права,

В. В. Харитонов, директор Ассоциации интернет-издателей.

 

А также (на 07/01/2010):

Александр Гаврилов, главный редактор «Книжного обозрения»

Вячеслав Данилов, главный редактор Liberty.ru, издатель Censura.ru

Андрей Василевский, главный редактор журнала «Новый мир»

Антон Меркуров, журналист

Пласичук Валентина Петровна, главный библиотекарь Российской национальной библиотеки

Анна Семёнова, директор Рязанской областной научной медицинской библиотеки

Анна Гиль, инженер по тестированию программного обеспечения

Иван Русаев, редактор сайта vedomosti.ru

А. М. Чечулин, музыкант, дизайнер, автор

Дмитрий Иванович Горобец, директор Пермской краевой детской библиотеки им. Л.И. Кузьмина

Олег Васильев, математик

Ирина Полякова, переводчик, журналист

Михаил Поляков, звукорежиссер

Алексей Баранов, руководитель Компетенс ИТ

Ольга Суслова, ведущий программист отдела автоматизации Тамбовской областной универсальной научной библиотеки им. А.С. Пушкина

Мария Ордынская, администратор библиотечного интернет-зала

Марианна Несина, программист

Алексей Цепелев, дизайнер

В. В. Дмитрошкин, аспирант НИФХИ им. Карпова

Александр Ракович, предприниматель

Марина Соколовская, ассистент кафедры истории искусства УрГУ им. А. М. Горького

Виктор Монахов, кандидат юридических наук, советник юстиции 1 класса, профессор кафедры Юнеско по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности при ГУ—ВШЭ, старший научный сотрудник сектора информационного права ИГП РАН, член совета НП «Электронные библиотеки» России

Токтарева Татьяна Михайловна, начальник отдела интеллектуальной собственности Белгородского государственного университета, патентный поверенный

Цурикова Наталья Дмитриевна, заместитель начальника отдела интеллектуальной собственности Белгородского государственного университета

Киреева Ирина Александровна, ведущий инженер отдела интеллектуальной собственности Белгородского государственного университета

Посвалюк Алена Александровна, инженер отдела интеллектуальной собственности Белгородского государственного университета

Маркина Юнона Юрьевна, зав. сектором патентных документов Белгородской государственной универсальной научной библиотеки

Гаджикурбанова Полина Аслановна, научный сотрудник сектора этики Института философии РАН, администратор сайта ИФРАН

Елена Скрынникова

и другие.

 

Письмо открыто для подписания всеми, кто заинтересован в реальной модернизции нашей страны. Присоединяйтесь!

 

Вы можете присоединиться к этому обращению, в комментарии под этим текстом или отправить письмо по адресу join@webpublishers.ru. Будьте добры, напишите свои имя, фамилию и род занятий (или должность).

Спасибо!

 

Ответы

На авторское право налетели правопийцы

Группа руководителей крупнейших творческих союзов и глав медиакомпаний вчера направила обращение президенту Дмитрию Медведеву с протестом против попыток "принудительной передачи в общественное достояние всех... авторских произведений, созданных в СССР и России при господдержке". Авторы письма (среди них кинорежиссер Никита Михалков и гендиректор "Первого канала" Константин Эрнст) возмущены обращением в Госдуму группы лиц, которые выступают за аннуляцию авторских прав на все советские книги и кинофильмы, а также наделение библиотек возможностью оцифровывать и размещать в интернете книги без согласия правообладателей.

 

 

Обращение президенту Дмитрию Медведеву направили 11 человек, в том числе глава Союза кинематографистов Никита Михалков, глава Союза писателей Валерий Ганичев, председатель Союза архитекторов Андрей Боков и глава Союза художников Валентин Сидоров. Под письмом также стоят подписи директора "Мосфильма" Карена Шахназарова, Константина Эрнста и главы "Проф-медиа" Рафаэля Акопова. Их возмущение вызвало другое письмо, опубликованное 30 декабря 2009 года на сайте webpublishers.ru и направленное в Госдуму. Его авторы лоббируют в Госдуме кардинальное изменение законодательства в области охраны авторских прав, ссылаясь на то, что действующее "создает помехи всем", от госструктур до "библиотек и новых медиа". Напомним, что авторское право в России охраняется частью 4 Гражданского кодекса РФ, который, в частности, запрещает использовать произведения без заключения договора с автором и выплаты ему вознаграждения. Эта норма (как и вся 4-я часть ГК) вступила в силу 1 января 2008 года, однако, по мнению обратившихся в Госдуму лиц, она уже устарела, демонстрирует "отжившие подходы индустриальной эпохи" и вообще создает "непреодолимые сложности", мешающие "развитию общества".

 

Для разрешения сложностей предлагается фактическая национализация авторских прав. Во-первых, в Гражданский кодекс предлагается ввести понятие "свободная безотзывная лицензия", которая позволит всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения. Причем подписание таких лицензий, по мнению обратившихся в Госдуму, надо сделать обязательным для всех авторов, создающих произведения с участием российских бюджетов всех уровней. Иначе говоря, предлагается изъять права на продукцию, например, крупнейших киностудий и телекомпаний, создающих ее при поддержке госбюджета. Кроме того, беспрецедентными правами предложено наделить библиотеки: они должны получить возможность оцифровывать любые книги без разрешения правообладателей, а также право размещать в сети любые книги, в том числе и за деньги. Отметим, что все эти инициативы, лоббируемые в Госдуме, в настоящее время квалифицируются Гражданским кодексом как пиратство и караются по статье 146 УК РФ лишением свободы на срок до шести лет. Стремление фактически узаконить пиратство объясняется авторами обращения в Госдуму задачами "модернизации российской экономики". Под письмом стоят подписи свыше 30 человек, в том числе президента Ассоциации интернет-издателей Ивана Засурского и гендиректора Российской государственной библиотеки (РГБ) Александра Вислого.

 

Господин Вислый объяснил "Ъ", что "непреодолимые сложности" заключаются в том, что в РГБ ежегодно приходит 40 тыс. книг, у каждой "в среднем два с половиной автора", то есть библиотека должна каждый год заключать 100 тыс. договоров с авторами книг, что он считает нереальным.

 

Никита Михалков о пиратстве

Беззащитность художника становится всё более и более вопиющей... >>Авторы вчерашнего обращения к президенту Дмитрию Медведеву считают, что реализация подобных предложений будет иметь "разрушительные последствия" в науке, культуре, кинематографии, на ТВ. "Действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности",— подчеркивается в письме президенту. Отметим, что это первый случай, когда против изменения законодательства в области авторских прав подписанты выступают столь представительно. По словам гендиректора "Первого канала" Константина Эрнста, "призывы обобществить авторские права попахивают Совдепией": "Уже созданные объекты прав, например студии, принадлежат государству, но это коммерческие предприятия. И если у них "обобществят" заработки, то не на что будет снимать фильмы. То есть исчезнет контент, который лоббисты призывают обобществить". По словам председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова, "пиратство может существовать только тогда, когда имеет мощную крышу. Около $4 млрд государство теряет на пиратах. Но, судя по всему, те, кто крышует их, имеют там свою долю". "Давайте тогда узаконим кражу из квартир — ведь смысл послания в Госдуму такой! — возмущается гендиректор "Мосфильма" Карен Шахназаров.— Все разговоры о непреодолимых сложностях — ерунда. У "Мосфильма" есть прокатчики в США, там сложности такие же, но они не являются неразрешимой проблемой". По словам господина Шахназарова, сам факт существования такого послания "говорит о том, что кто-то понимает, что государство совсем уж бессильно у нас".

 

Отметим, что это уже не первая попытка лоббировать национализацию авторских прав в Госдуме. В сентябре 2008 года в федеральном парламенте рассматривался проект поправок к закону "О библиотечном деле", наделяющий три национальные библиотеки (в том числе РГБ) таким же правом — оцифровывать все изданные в России книги без разрешения авторов и выплаты вознаграждения ("Ъ" сообщал об этом 11 сентября 2008 года). Инициатива тогда вызвала возмущение писателей и издателей, обратившихся к Дмитрию Медведеву с жалобой на "вопиющий по своей безграмотности" законопроект, принятие которого грозит попаданием произведений из библиотек прямиком в пиратский оборот. Тогда директор РГБ Александр Вислый заверял "Ъ", что будет оцифровывать лишь научные труды, а не художественную литературу, однако текст законопроекта никак библиотекарей в выборе жанра для оцифровки не ограничивал.

 

Вчера Александр Вислый заверил "Ъ", что сейчас РГБ не оцифровывает книги, на которые не истек 70-летний срок действия авторского права. Но при этом библиотека предлагает воспользоваться электронным архивом из 400 тыс. диссертаций, также охраняемых авторским правом, причем доступ к нему организован силами РГБ в общей сложности в 380 точках, расположенных в России и еще девяти странах бывшего СНГ. Большая часть диссертаций была оцифрована силами РГБ, у которой нет прямых договоров с их авторами, что прямо противоречит закону. При этом господин Вислый заверяет, что установленное в 380 точках доступа к архиву программное обеспечение "исключает возможность создания цифровых копий, и даже распечатать ничего нельзя", Однако на деле некоторые сайты предлагают приобрести 350 тыс. диссертаций "из базы РГБ" по 500 руб. за штуку, принимая оплату в том числе банковскими картами и через терминалы оплаты.

 

Господин Шахназаров указывает, что Госдума, "к сожалению, мало защищена от лоббизма такого рода", в чем он убедился по своей работе в Общественной палате. "Как только заходит речь об ужесточении законодательства, сразу начинается демагогия, мол, вы хотите народ лишить фильмов или музыки. Понятно, что за этим стоят мощные лоббисты, это рынок на миллиарды долларов. Понятно, что и в Госдуме это часто встречает понимание",— считает он. "Этим письмом лоббисты пытаются использовать низкую компетентность депутатов Госдумы в области IT и авторского права",— заявил господин Эрнст.

 

По словам Константина Эрнста, "Первый канал" уже потратил "несколько миллионов долларов" на борьбу с пиратством и предупреждает, что "доминирующую позицию на черном рынке заняли интернет-пираты". По его словам, попытки лоббировать подобные идеи будут продолжаться в Госдуме, а интернет-пиратство "будет только шириться", пока недостаточно активно применяется 146-я "антипиратская" статья УК. С ним согласен Никита Михалков, который говорит, что, если бы пират "отсидел шесть лет, вышел и начал заниматься тем же самым, тогда можно было бы сказать — да, закон не очень жесток". "Но хоть один пират сел на шесть лет?! — возмущается кинорежиссер.— Даже если бы на год сажали, это было бы что-то, но ведь не сажают".

 

Между тем это явно не последняя попытка национализации авторских прав. Как стало известно "Ъ", в рабочую группу при президенте по изменению части 4 Гражданского кодекса ведущий юрист по интеллектуальной собственности "Роснано" Виталий Калятин внес еще более кардинальный проект. Он предлагает не считать правонарушением публикацию в интернете материалов, охраняемых авторским правом, в том случае, если разместивший такой материал "не знает и не должен знать о том", что его действия "не являются правомерными". Причем ответственность за такого рода утечки возложить будет не на кого.

 

"Ловить и сажать Кулибиных — не мое дело",— заявил "Ъ" гендиректор РГБ господин Вислый.

Александр Воронов

 

 

Никита Михалков о пиратстве

— Вы подписали письмо Президенту против попыток группы лоббистов изменить российское законодательство в интересах пиратов интеллектуальной собственности, которые занимаются, по сути, легализацией преступных доходов. Как вы — правообладатель, бизнесмен, общественный деятель – квалифицируете попытки известных людей легализовать пиратство в интернете?

— Я не хочу верить в то, что уважаемые люди находятся в сговоре с «пиратами» в интернете. Мне не хотелось бы так думать. Я надеюсь, что это не так. Я категорически против этого, потому что мы ещё еле-еле, только-только начинаем осознавать тот урон, который приносит «пиратство» на дисках, а уже эту волну «пиратства» накрывает ещё более страшная волна «пиратства» в интернете.

 

 

Мало того, впереди нас могут ожидать ещё большие испытания, когда «пираты» смогут любое произведение любого человека переиначить так, как им хочется. Взять «Восемь с половиной» и вместо Мастроянни вставить туда компьютерной графикой Марлона Брандо.

 

Беззащитность художника становится всё более и более вопиющей. Поэтому когда наше государство только сейчас постепенно начинает обращать внимание, и понимает, что «пиратство» может существовать только тогда, когда имеет мощную крышу, и до сих пор, почему-то, не приняты жесточайшие законы, которые бы их огородили. И в результате… Хотя даже исходя из экономической выгоды, государству было бы полезно, потому что около $4 млрд государство теряет на «пиратстве». Но, судя по всему, те, кто крышует их, имеет там свою долю и это никому не выгодно. Поэтому, я считаю, что попытка сегодня ещё раз – но уже с другой стороны, — легализовать пиратство губительна для авторов.

 

— Всё это подаётся под благим предлогом модернизации. Что надо сделать доступным все эти материалы для миллионов людей…

 

— Я не верю в это, что именно цели эти. Потому что, когда замечательный костюм «Бриони» надевается на нечистое бельё – и вроде бы сверху всё красиво, а внутри вроде как не очень… Это приблизительно похоже на общую тенденцию. Мы говорим о высоких технологиях, о нанотехнологиях, мы говорим об интернете широкополосном и так далее. И в то же время, когда ты смотришь любую программу, в которой рассказывается о жизни людей в стране, мы понимаем, что люди живут настолько далеко от этих технологий, что у них даже не то, что есть возможность об этом поговорить, у них даже подумать об этом нет возможности. А многие просто не знают, что это есть. Потому что когда 90-летний ветеран живёт в деревне вместе со своей 89-летней женой и всю зиму не моется, потому что они берегут тепло, у них нет воды и негде её нагреть, то в данном случае неплохо было бы подумать просто о людях, чтобы они имели нормальный быт.

 

Мне кажется, что это то же самое. Вместо того, чтобы сначала научиться бороться с ворами, мы начинаем легализовывать это воровство, объясняя это тем, что если мы украдём у правообладателя, то мы тем самым поможем тем, кто таких возможностей не имеет. Я считаю, что это преступление.

 

— Насколько наша Дума защищена от такого рода лоббизма? Ведь не случайно же они адресовали своё письмо именно в Думу, а ни куда-нибудь ещё?

 

— Я не могу быть в этом убеждённым или это утверждать. Но я совершенно точно понимаю и думаю, что не я один, что если бы Дума и депутаты всерьёз заинтересовались бы вопросом авторского права, а не в какой-то степени кто-нибудь был бы заинтересован в том, чтобы этого закона не было… Я не верю в то, что у Думы нет сил и возможностей, наконец, вынести правильные решения, чтобы защитить авторов.

 

Убеждён совершенно, что это возможно сделать. При одном условии – если на это есть политическая воля и желание.

 

— Верите ли вы в то, что 146 Статья УК РФ, предусматривающая наказание за нарушение прав автора до 6 лет лишения свободы, – это достаточная мера наказания? Многие считают её слишком мягкой.

 

— Хоть один пират сел на шесть лет? Я думаю, что даже если бы на год сажали, это было бы что-то. Но ведь ни на шесть, ни на год не сажают. Ведь можно же записать в законе, что за нарушение этого закона человек получает пожизненно. Но всё равно он не сидит. Ни пожизненно, ни пять месяцев.

 

Если бы эти шесть лет, которые в законе существуют, были бы применены даже к одному, тогда я думаю, кто-нибудь бы понял, что это не слишком приятно потерять шесть лет жизни и оказаться в лучшем случае на поселении, в худшем – в колонии строгого режима.

 

Говорить о жёсткости закона, который не применяется, нет смысла. Если человек после совершения поступков, которые можно назвать пиратством, отсидел шесть лет, вышел и начал заниматься тем же самым, тогда можно было бы сказать: да, закон не очень жёсток, надо прибавить им ещё пятёрочку. А так не знает никто, что это такое, потому что не сидел никто по этому закону. Поэтому мы и решить этого не можем.

Беседовал Александр Воронов

 

 

Обитель зла: http://www.appp.ru/index.php ?

по их методике осуществляется экспертиза для судов, при этом никого не останавливает, что это явно заинтересованная сторона. В Компьютерре, кстати, были интересные разборы и деятельности НП ППП, и их методики. На сайте она недоступна, но благодаря ей Феликс Мучник гордо заявлял, что фирмы приобретают на софтки.ру то, что, по идее, распространяется бесплатно. Например, пакет ОпенОфис, который с сайта openoffice.org скачивется с таким комментарием: Free software: OpenOffice.org 3 is free software. That means you are free to download it, free to install it on as many PCs as you like, free to pass copies to as many people as you like. You may use OpenOffice.org 3 for any purpose without restriction: private, educational, public administration, commercial... Free, really free.

 

http://www.appp.ru/complect/spisok/soderzhanie.htm

 

Как определить наличие программных продуктов Adobe, установленных на ПК

Ниже приводятся некоторые советы, которые помогут Вам определить программные продукты компании Adobe, установленные на компьютере:

Нажмите на меню «Пуск» в левом нижнем углу монитора и выберите пункт «Программы» – Вы увидите группу программ, начинающуюся со слова Adobe.

Нажмите на меню «Пуск» в левом нижнем углу монитора и следуйте по указанному пути: Настройка – Панель управления – Установка и удаление программ. После установки ПО Adobe здесь создается строка, начинающаяся со слова Adobe, затем идет название конкретного программного продукта.

После того как Вы нашли какой-либо программный продукт компании Adobe, установленный на компьютере, Вы можете получить все необходимые доказательства, подтверждающие подлинность данного программного продукта компании Adobe.

Проверьте каталоги с документами. Если на ПК установлено ПО компании Adobe, то автоматически будут созданы файлы контента, которые обычно находятся вместе со всеми другими файлами для Word или Excel. ПО может быть деинсталлировано, но рабочие файлы, скорее всего, не будут удалены .

Всегда проверяйте корзину. Часто доказательства все еще присутствуют на ПК. Если корзина пуста, это указывает на недавнее удаление.

 

 

Как быть с PDF Reader и файлами pdf или Adobe flash player и роликами на flash, скромно умалчивается.

Кстати к Autodesk и их неучастию в закрытии torrents.ru

Кто там интересовался форточками? Вам - сюда

[LeXXX 681]

Ну там как бы фишка в том, что винду ты покупаешь на 1 комп. Меняя в нём железо потом, получается, что это уже "не совсем тот" комп, на который ты покупал Винду. И соответственно после смены(не уверен в цифрах) 2-3 простых железяки(видяха, сетевухи, звук), или 1 раз материнки, это уже другой комп, соответственно лицензия не работает уже.

вот ведь бред придумали...

я всегда понимал это так что на один ЛЮБОЙ комп, главное что ОДИН

[Zyto 13 444]

вот ведь бред придумали...

я всегда понимал это так что на один ЛЮБОЙ комп, главное что ОДИН

Ну юридическая лазейка тут как раз в том, что считать одним компом. И если поменял материнку, это тот же комп или уже другой?