Украина

[zan_parti 1 364]

При чем тут спрос? Предприятия будут закрывать как в Прибалтике - из-за несоответствия нормативам и стандартам ЕС, несоблюдением квот и т. п.

 

Будут, но не сразу.

У Украины будет время на приведение предприятий в соответствие с нормами ЕС.

А от спроса зависит кто получит деньги за произведённый товар - европейцы или украинцы.

 

В европейских банках не дураки сидят: одно дело давать кредиты малюсенькой Прибалтике, которую заваливают субсидиями, и совсем другое "ассоциированной" огромной нищей Украине, которой никакие субсидии не светят. Что-то я не слышала, чтобы население Болгарии и Румынии завалили предложениями дешевых кредитов. А вы слышали?

 

Вы считаете, что может случиться так, что страна интегрируется в ЕС, а кредитов в ней давать не будут?

А так разве бывает?

 

Людям дают кредиты только под ликвидные залоги, вдвое превышающие стоимостью размер кредита. И доказавших свою платежеспособность. Никто под бизнес-план кредитов не дает - ни в Европе, ни в США, это сказки.

 

Так дают или не дают? Вы уж определитесь )

Вы считаете, что на Украине всё так плохо, что им нечего предложить в качестве залога?

 

 

Раньше был, теперь - нет. Мы вроде настоящее обсуждаем?

 

То, что для Прибалтики прошлое, для Украины будущее )

 

Раз вы сами разметили данные о разрушении промышленности восточноевропейских стран, каких еще доказательств вам надо?

 

Просто интересно.

Если бы это было в моей власти, то я бы рискнул разделить Украину на две части.

Западную присоединил бы к ЕС, а восточную к ТС, на мой взгляд это было бы самым интересным вариантом.

[Lisa 7 019]

Будут, но не сразу.

 

очень быстро - за два - три года

 

Вы считаете, что может случиться так, что страна интегрируется в ЕС, а кредитов в ней давать не будут?

А так разве бывает?

 

Кредиты дают только платежеспособным. Население Украины в массе неплатежеспособно по стандартам европейских банков

 

Так дают или не дают? Вы уж определитесь )

Вы считаете, что на Украине всё так плохо, что им нечего предложить в качестве залога?

 

именно

 

То, что для Прибалтики прошлое, для Украины будущее )

 

Это прошлое не для Прибалтики, а для ЕС. Не светит такого будущего на Украине

[zan_parti 1 364]

очень быстро - за два - три года

 

 

 

Кредиты дают только платежеспособным. Население Украины в массе неплатежеспособно по стандартам европейских банков

 

 

 

именно

 

 

 

Это прошлое не для Прибалтики, а для ЕС. Не светит такого будущего на Украине

 

Всё может быть

[ko3ten 16 636]

По поводу Украины:

По заключениям ведущего американского исследовательского центра, $15-миллиардная сделка с Россией поспособствует росту украинской экономики, тогда как Соглашение об ассоциации с ЕС привело бы к тому, что страна «погрязла бы в новой рецессии».

Вердикт Atlantic Council о двух вариантах Украины — Европа или Россия — является окончательным. Эдриан Каратницки говорит, что сделка с ЕС привела бы к тому, что Киеву пришлось бы платить за российский газ на $3-4 миллиарда в год больше, поскольку Россия ввела бы законные торговые ограничения.

И в довершение ко всему, говорит он, Украина была бы наводнена европейскими товарами, а ВВП просел бы более чем на три процента.

http://www.prnewswir...-236681611.html

[LeX 695]

интересно девки пляшут...

Достоевский о славянах: http://www.rg.ru/201.../dostoevky.html

Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! - писал в 1877 году Достоевский. - Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь именно с того, что выпросят у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

 

 

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени".

 

Может, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

 

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.

 

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

 

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров.

 

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества...

 

Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство".

 

Ф.М. Достоевский. Дневник писателя, сентябрь-декабрь 1877 г.

 

 

я так думаю это про братские народы типа что ли? пока что больше похоже на поведение эстонцев

Изменено 13 января 2014 пользователем LeX

[Директор Планеты 40 309]

Это Украина. Западная. О ней видимо. Поляки. Отчасти чехи. Какбэ история.

[OL14 2 829]

Вот что смешно: всякие младоевропейцы, включая Украину, всячески отталкивают тоталитарный газ, а староевропейцы вместе с нашей и их "креативной" либеральнойй швалью им всячески в этом поддакивают.

А вот цифры: Бриташка у Газпрома в 2013году купила газа в 1,5 раза больше, Гермашка на 21% больше, Итальяшка и Францушка тоже больше купили.

 

Но самое весёлое будет дальше: мы почти договорились с Китаем на газовую трубу в 4.000км. И староевропейцы, кричащие про диверсификацию и тоталитарный Газпром вообще в очередь встанут, а младоевропейцам просто запретят у Газпрома покупать газ, потому как на всех не хватит. Ждём. Запасаемся попкорном. Главное не отвлекаться на пуссирайот дешёвых шлюх и прочую мишуру.

[Lisa 7 019]

Но самое весёлое будет дальше: мы почти договорились с Китаем на газовую трубу в 4.000км. И староевропейцы, кричащие про диверсификацию и тоталитарный Газпром вообще в очередь встанут, а младоевропейцам просто запретят у Газпрома покупать газ, потому как на всех не хватит. Ждём. Запасаемся попкорном. Главное не отвлекаться на пуссирайот дешёвых шлюх и прочую мишуру.

 

Не все так просто. Газпромовцы рассказали, чтоКитай отказывается подписывать долгосрочные контракты на поставку газа и всячески сбивает цену, понимая свою значимость для России. Давить на него невозможно - поставки газа из России с легкостью можно заменить на поставки газа из Средней Азии.

А развитие добычи сланцевого газа и вовсе затуманивает перспективы Газпрома.

[ko3ten 16 636]

Из англоязычной прессы - довольно познавательная статья-интервью.

 

"Цель НАТО на Украине: Черноморский Флот"

http://www.globalresearch.ca/natos-ukrainian-target-the-black-sea-fleet/5364936

"В наступающем году деятельность США/НАТО в Арктике, Африке, Восточной Европе и Азии будет особенно интересна, так как США/НАТО продолжает попытки расшириться глобально в исторически беспрецедентную военную силу. Постоянный сотрудник "The Voice of Russia / American Edition" Рик Розов (из Чикаго) рассказал об этих проблемах и не только в интервью в конце года, в котором он резюмировал события прошлых лет и предсказал грядущие. Согласно Мистеру Розову, главная причина втягивания Украины в ЕС состоит в том, чтобы в конечном счете заманить ее в НАТО и выдворить Российский Черноморский Флот.

 

Роблз: В следующем году какие страны, какие территории нам не следует упускать на предмет расширения НАТО? Некоторое время назад мы говорили об Арктике, я думаю, в районе Скандинавии обстановка накаляется. Как вы считаете, куда еще попытается НАТО расширить свои интересы? И я бы хотел, если вы не против, услышать ваш комментарий о том, что означает потеря Украины для НАТО?

Розов: Хорошие вопросы. На первый я отвечу, что это международный аналог того, что мы в Чикаго назвали бы предупреждением преступности. На территории орудуют уличные банды или взломщики или еще кто-то, и вы хотите предупредить людей, откуда следует ждать удара, и мы оказываем миру услугу, предвосхищая такие события, но давайте будем реалистами, Украина действительно одна из них. Позвольте мне отложить ненадолго эту дискуссию.

Давайте посмотрим на то, что происходит в Центральной Африке. Мы видели французское военное вторжение в Мали, прямое военное вторжение с помощью США, Африканского Командования США и Воздушных Африканских Сил США, Воздушных Сил США в Европе и Африке, непосредственно вовлеченных в транспортировку французских солдат и военной техники и так далее, для открытых военных действий в Мали. Мы видим, что прямо сейчас это повторяется в Центральной Африканской Республике.

И эти события … а теперь мы видим вертолеты США Морские Ястребы, на которые напали в Южном Судане, где США собирается непосредственно принять военное участие, уже есть призывы к военному вмешательству США в отместку за это нападение. Нам следует вспомнить, что примерно год или полтора назад, Администрация Обамы просигнализировала, что они официально объявили о размещении спецвойск в центральноафриканских государствах. Этими государствами являются ЦАР, Южный Судан, Конго и еще Уганда.

Так что США уже массово задействованы в Уганде; солдаты Уганды являются Американскими прокси (доверенными лицами) главным образом в Сомали, а так же там засветились Бурундийцы и Кенийцы. Таким образом, Центральная Африка четко размечена. Ведется массивная пропаганда, которая продвигается такими как Опра Уинфри, всё это распространяется как зараза и создает гуманитарное оправдание для прямого вовлечения США в Центральную Африку, теперь мы видим, что это на самом деле означает.

То, что это действительно означает, это прямая военная роль США в самом молодом государстве в мире – Южном Судане. Это означает, что США снова поддерживает своего французского союзника по НАТО в военных конфликтах в Африке, следующего за Берегом Слоновой Кости в 2011, где они свергли правительство Лорана Гбагбо. И недавно, в прошлом году в Мали, в этом году в ЦАР, это вероятно перекинется на такие государства, как Чад в очень недалеком будущем.

Итак, мы видим, для чего африканское командование было создано, чтобы наблюдать, координировать или вести войну в Африке рука об руку с США и НАТО – кажется сейчас это на первом месте. Поэтому, это тот регион, на который я бы обратил внимание.

[ko3ten 16 636]

(продолжение)

Роблз: Какие же у США/НАТО интересы в Африке – объясните тем нашим слушателям, которые не в курсе?

Розов: Американский политический лидер Малькольм Х сказал в развлекательной, но показательной речи в начале 1960-ых «Я не имею в виду бананы». А он говорил об этом уже тогда, правительство Патриса Лумумбы в Бельгийском Конго было свергнуто. Теперь ясно всем теоретикам заговора, что США едва ли не признает, что ЦРУ сыграло важную роль в свержении этого режима, и в убийстве Лумумбы.

Но то, о чем 40 лет назад говорил Малькольм Х, было то, что Африка один из самых богатых ресурсами континентов в мире и сейчас, со все более возрастающими материальными нуждами компьютерных технологий и энергетики, в первую очередь в нефти, во вторых в природном газе, Африка имеет неоценимое значение для мира. И это является удобным случаем для США и ее союзников вернуть контроль над Африканским континентом.

Надо помнить, что каждая крупная колониальная держава в Африке, бывшая колониальная держава, это член НАТО: Франция, Британия, Испания, Португалия, Германия, Турция, Италия – все до единой. Поэтому НАТО во многих отношениях является объединением Западных колониальных держав на международном уровне, в Азии и Западном Полушарии тоже самое – Южная и Центральная Америка, Карибы.

Но Африка, о которой мы говорим, это консорциум Западных военных держав, которые хотят контролировать сырье, драгоценные и полудрагоценные металлы, или камешки и металлы, и так далее. Стоит взглянуть на торговлю алмазами в одной только Южной Африке.

Но мы смотрим на то, что по сообщениям является довольно большими запасами нефти именно в Центральной Африке, в отношении которых уже есть предварительные планы перекачать их через такие страны, как Уганда, к Тихому или Индийскому Океану. И я думаю, что очень важно, что эти экономические факторы рассматриваются, когда мы смотрим, где размещены наши вооруженные силы, и какой может быть общая военная стратегия.

Тот факт, что США создали свое первое единое боевое командование, свое первое зарубежное интегрированное командование во время Холодной Войны, в Африке, является показательным и не случайным. Это предполагает, что битва за Африку во многом стратегически важная битва за мировые ресурсы и их контроль. Африка сейчас с населением свыше одного миллиарда человек, является вторым по населенности континентом после Азии.

Так что она имеет важное значение с нескольких точек зрения и США не собирается оставаться в стороне и смотреть на дипломатические и экономические меры таких стран, как Россия и Китай, и все активнее действует в Китае, не вступая в открытую битву, чтобы победить их на этом поле.

Роблз: Вы имеете в виду более активное участие в Африке?

Розов: О, извините, действительно в Африке.

Роблз: Африку мы не должны упускать из виду, а что насчет Скандинавии и Арктики? Как насчет этого – вы обычно прогнозируете текущие тенденции Рик – так что насчет Арктики, с расширением влияния НАТО там и в Скандинавии? И с продолжающимся размещением Системы противоракетной обороны, как вы думаете, они будут продолжать делать это?

Розов: Да, судя по всему интерес к этому региону возобновляется, или по крайней мере если взять отчеты пятилетней давности, я конечно упоминал это в то время, как борьбу за Арктику и то, что там произошло, скоро этому событию как состоявшемуся факту будет пять лет – в начале 2009 года НАТО проводило конференцию в Исландии, я полагаю, она называлась конференцией по Крайнему Северу. Крайний Север это Натовский термин или эвфемизм, если хотите, для обозначения Арктики.

И то, о чем они говорили, тут же произошло, случайно совпав с уходом Администрации Джорджа Буша в 2009 году – непосредственно перед его уходом из Овального Кабинета – была выпущена директива Агентства Национальной Безопасности по Арктике. И в то время было очевидно, что там пять официальных претендентов на Северный Ледовитый Океан и четыре из этих пяти являлись членами НАТО: это США, Канада, Норвегия и Дания.

Но и другие страны, такие как Британия, другие члены НАТО, такие как Британия и Скандинавские страны – Финляндия и Швеция вовлечены в нефтяную лихорадку, и среди прочего на Крайнем Севере, страны вне данного региона, включая Китай, интересуются тем, что там происходит. Но тот факт, что четыре из пяти официальных претендентов являются членами НАТО и что США самые главные среди них, обозначает еще одно потенциальное яблоко раздора между НАТО и Россией.

Россия имеет наиболее значительные, и я бы сказал, наиболее законные претензии на эту область, во всяком случае, вспоминается Хребет Ломоносова, за Полярным Кругом. И на самом деле, я думаю, это было около трех или четырех лет назад, Норвегия стала первой страной в мире, разместившей свои военные штабы за Полярным Кругом.

Роблз: Понимаю.

Розов: Итак, насчет того, что в то же самое время происходит, я думаю, вы осторожно намекаете на то, что Скандинавия является целью едва ли не для эффективной официальной инкорпорации в НАТО. Вместе с Данией и Норвегией, которые являются одними из членов основателей НАТО, так что им не хватает Финляндии и Швеции, которые исторически были нейтральны, Финляндия, по крайней мере, со Второй Мировой Войны, Швеция уже 200 лет, но обе страны предоставляли войска, которые убивали и умирали в северном Афганистане под командованием НАТО - Международные силы содействия безопасности. Швеция предоставила боевые самолеты "Грипен" для Натовской бойни в Ливии в 2011 году.

Итак, вот вам Швеция, которая не была вовлечена в военные конфликты, была нейтральной 200 лет, теперь вовлекается в Натовские войны в Азии и Африке. Я не знаю, как много шведов действительно обращают на это внимание, но Швеция сейчас формально присоединяется к Натовским силам реагирования, международным ударным силам, а кроме нее еще и Финляндия, Грузия и до недавнего времени планировалось, что и Украина присоединится к ним.

Таким образом, получается, и не случайно, что НАТО не только чувствует потребность еще дальше зайти в посягательстве на Российские границы, у Финляндии конечно же протяженные границы с Россией, но так же и потребность в натиске на Север, на Крайний Север, на Арктику. И это две взаимосвязанные проблемы, которые вы указываете в вашем вопросе, они действительно не могут быть отдельно друг от друга, и США хочет господствовать на вершине мира (в Арктике), как уже господствует в большинстве других регионов мира.

Изменено 18 января 2014 пользователем ko3ten