Каток в Строгино: когда откроется?

[Гость brain]

Uri, объясните, пожалуйста, почему беседа о документах, связанных со строительством катка все время сводятся у Вас к нападениям на пользователей, и переходу на личности?

Строительство катка - довольно обезличенная в смысле обсуждения на форуме - тема, Вы согласны? Мнения могут быть различными, и если Вас удовлетворяет опубликованный тут ответ властного органа полностью, то у меня лично остались вопросы к его содержанию. Этот ответ имеет непосредственное отношение к строительству катка, и вполне уместно в данной теме обсудить вопросы, связанные с содержащимися в нем формулировками.

Ваше мнение вполне понятно, и принято, - Вы считаете данное сооружение некапитальным, именно поэтому данный органом ответ Вам понятен и вопросы у Вас к нему отсутствуют.

Вы допускаете существование иных точек зрения? Или данная "очевидная" для Вас "вещь" должна быть понятна всем вокруг, и если эта "очевидная вещь" у кого-то оставляет зазор для сомнений, то Вы воспринимаете это как личную обиду, и незамедлительно из обсуждения обезличенной темы "про каток" считаете нужным перейти в плоскость эмоционального выяснения отношений?

[Гость brain]

Везде писала про орган власти - речь даже не о государственном органе, а о Государственном казенном учреждении, которое органом власти не является и данный ответ является позицией заинтересованной стороны сложившихся отношений - заказчика катка.

[Шури-сан 11 880]

Uri, объясните, пожалуйста, почему беседа о документах, связанных со строительством катка все время сводятся у Вас к нападениям на пользователей, и переходу на личности?

Строительство катка - довольно обезличенная в смысле обсуждения на форуме - тема, Вы согласны?

какие мелочи жизни вы замечаете... в пылу разногласий по строительству катка разыгрываются оказываются не только виртуальные битвы в виде нашего легкого флейма...

оказывается депутаты-мужчины врукопашную идут... против депутатов-женщин..

так кого вы защищаете? если от катка отвлечься?

 

Везде писала про орган власти - речь даже не о государственном органе, а о Государственном казенном учреждении, которое органом власти не является и данный ответ является позицией заинтересованной стороны сложившихся отношений - заказчика катка.

это ответ одной из структур Правительства Москвы. Вы лично от кого хотели бы ответ получить, чтобы он вашим запросам удовлетворял?

Изменено 10 октября 2012 пользователем uri

[Директор Планеты 40 309]

Укажите мне место в этом ответе на правовое основание, подтверждающие, что "заглубленным" фундаментом считается фундамент залитый ниже глубины промерзания. Это оценочное суждение.

Адрес в шапке письма лицезреете? Вот сей вопрос туда и адресуйте. Там же и озвучивайте все свои рефлексии и оценочные суждения по поводу оценочных суждений.

[Kora 3 488]

Давайте все же вести диалог в русле мирных переговоров. Все мы заинтересованы в соблюдении закона и интересов жителей. Парк в первоначальном виде уже не вернуть, независимо от формулировки разрешительной документации на установку заборчика.

 

 

Ури, а можно поподробней про рукопашную? в моем болезненном воображении страдает в первую очередь Алешкин, как Балда от попА

[Гость brain]

Адрес в шапке письма лицезреете? Вот сей вопрос туда и адресуйте. Там же и озвучивайте все свои рефлексии и оценочные суждения по поводу оценочных суждений.

 

Спасибо за советы и указания. Позиция заинтересованной стороны по данному вопросу мне известна и понятна и без обращения к ней за разъяснениями.

 

Uri, к сожалению или счастью, темой катка я заинтересовалась исключительно с точки зрения законности/незаконности строительства. Межличностные отношение депутатов, представителей Управы и иных органов государственной власти - мне скучны и малоинтересны. Поэтому позиция "защиты кого-то" или "нападения на кого-то" у меня отсутствует в принципе. Полагаю, что если Вас интересует именно эта тема, то следует открыть новую тему форума и там собирать мнения и обсуждать кого и почему защищать или нападать. Я выступаю исключительно за защиту парка от, как мне кажется, незаконного строительства.

 

Что касается Государственного казенного учреждения, которое Вы приписываете структуре Правительства города Москвы, то, разъясняю, что органами исполнительной государственной власти города Москвы являются функциональные и отраслевые - комитеты, департаменты, инспекции, главные управления и управления; территориальными - префектуры и управы, и высшим органом государственной исполнительной власти является Правительство Москвы. Среди органов исполнительной государственной власти города Москвы отсутствуют "казенные учреждения". Ознакомится со структурой органов исполнительной власти города Москвы Вы можете на официальном сайте Правительства города Москвы: http://www.mos.ru/authority/

Государственное казенное учреждение - это организация, которая оказывает государственные услуги, выполняет работы или исполняет государственные функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности таких учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, государственное казенное учреждение - это не орган государственной власти, это юридическое лицо, на которое возложены определенные функции по оказанию услуг, выполнению работ за счет бюджетных средств.

Например, некоторые высшие учебные заведения имеют статус государственных казенных учреждений, потому что оказывают услуги образования, оплату за которые производит государство из бюджетных средств. Как всем известно, ВУЗ-ы при этом у нас не являются государственными органами и не входят в структуру Правительств субъектов Российской Федерации.

Изменено 10 октября 2012 пользователем brain

[СКАТ 294]

СКАТ. Из процитированного сообщения вообще не следует вывод о какой бы то ни было незаконности стройки. Максимум - можно надумать "с нарушением".

Тут практически несколько страниц назад пытались доказать, что, утрирую, каток - это капитальное строительство, а борта - это несущие стены...

Нет основного документа разрешающего работы - значит стройка законная, но с маленькими нарушениями... ???? Мельник на вас с Яной плохо влияет

А разве это не капитальное сооружение? Фундамент заглубленный неразборный. Демонтировать его без разрушения невозможно. А этот типа официальный ответ - филькина грамота, ответ о некапитальности притянут за уши. Они не эксперты, они просто Заказчики, которые не обязаны разбираться в тонкостях строительства. Для этого есть другие организации, где эксперты и дают заключения. Вот ГлавАПУ написало- капитальное строительство. Ты выводам данной организации не доверяешь?

Еще бы они сознаются, что строят капитальное строение, зачем им себе проблемы наживать? С таким же успехом, отправь запрос к руководству бывшей мелкой овощной ара-палатки на Таллинской рядом с Белым кроликом , а теперь разросшегося раза в 3-4 магазина, строят они в границах старого фундаменте или нет, он тебе что ответит: Да, извини, брат, ошибочка вышла – сейчас все переделаем?

Изменено 10 октября 2012 пользователем СКАТ

[Директор Планеты 40 309]

Спасибо за советы и указания. Позиция заинтересованной стороны по данному вопросу мне известна и понятна и без обращения к ней за разъяснениями.

Всё верно. Лучше сотрясать воздух на форуме.

Да... Где Вы советы с указаниями узрели-то?

Всего лишь ответ на очередной вопрос в Вашем стиле.

[ИдеЙнаЯ 8 480]

Мельник на вас с Яной плохо влияет

Жень, ну слов нет :ag:

при чём тут в этом бардаке наша управа-то со славным Мельником?

тут треугольник другого рода Деп.ЖКХиБ - АМ Констракшн - Деп.Природопользования

а тебе всё Мельники тут и там мерещатся? так это к доктору

[E_V_P 154]

Строительство капитальное, в этом нет сомнений, ни по заключению УГР, ни по виду работ/услуг в госконтракте., ни по тому, что происходит на стройплощадке.

 

Почему нужно воспринимать его ответ как истину? Как удобно сейчас, так и пишет.

Заключение УГР выдано в июне, в сентябре Мельник рассылал его депутатам для ознакомления, теперь, конечно, ошибка, описка

А что, до сих пор никто не прочитал про вид работ - новое капитальное строительство.?

Если они так читают свои же документы, то пусть они лучше ничего не строят, очень опасно