Наши депутаты

[Marla 233]

"Требуется пункт проката велосипедов"...

Кому? На основании чего? Какая репрезентативная группа? Был проведен опрос? Это частное мнене, выдаваемое за аксиому?

Владельцу будущего пункта проката на основании тяги к наживе? Или я неправ и велосипеды будут выдавать бесплатно и под честное и благородное?

Неужели это бизнес-план, прикрытый высокими целями?

Толпы страждущих желающих арендовать велосипед и покатиться по косогору уже томятся в ожидании пункта проката! Наконец-то реальная забота о людях!

[Андрей А 1 017]

"Требуется пункт проката велосипедов"...

Кому? На основании чего? Какая репрезентативная группа? Был проведен опрос? Это частное мнене, выдаваемое за аксиому?

Владельцу будущего пункта проката на основании тяги к наживе? Или я неправ и велосипеды будут выдавать бесплатно и под честное и благородное?

Неужели это бизнес-план, прикрытый высокими целями?

 

Ты сейчас с кем говоришь? С Харузиной? Боюсь, что она не читает форум. Я еще раз подчеркиваю, что все вышеперечисленное, кроме одной реплики, выделенной словами "на мой взгляд", - это мнение Харузиной, сотрудника УГР по СЗАО. Если очень интересует - "почему, зачем, из-за чего" и т.п., то лучше всего обратиться к человеку, который это мнение озвучивал. Ул. Расплетина, д. 28.

 

Если же ты вместо кучи вопросов вдруг решил таки озвучить какое-то собственное мнение, то мнение и озвучивай. Например, ты против пункта проката, или за. Или от чего это зависит.

 

Толпы страждущих желающих арендовать велосипед и покатиться по косогору уже томятся в ожидании пункта проката! Наконец-то реальная забота о людях!

 

Вот мнение Игоря Владимирович Маркина, руководителя Центрального Научно-Исследовательского Института Проектирования Велосипедного Транспорта

им. М.Валфиуса по вопросу организации рамп у подножия косогора:

Поэтому следует уже на начальном этапе думать о всем проекте велоцентра целиком. Предлагаем рассматривать данный проект не локально. Строгинская пойма - исключительно интересное и по рельефу, и по ландшафту, и по расположению место, где можно создать полноценный велоцентр городского значения. Сюда можно привлечь деньги из городских программ. Его необходимо связать велодорожками с Тушино, Марьино, Крылатское, Щукино и проч. Здесь можно создать возможности для самых разных видов велосипедного спорта. Однако, необходимо изначально правильно подойти к месту размещения. К проекту надо подходить комплексно. Разработать концепцию создания велосипедного центра с устройством не только прогулочных велодорожек, но и минитреков, дёртов, площадок велотриала и пр. , Можно вкключить туда велогородок для обучения малышей дорожному движению, веломобильный центр. Нужно проанализировать весь проект и этапы его развития, заинтересовать город на инвестиции, включив его в программу развития велодвижения в городе, согласовать место, начинать последовательную реализацию. Мы готовы помочь на всех этапах.

 

А где кататься?

 

Я описывал превосходный пеший маршрут до Крылатского, который вполне подходит и для поездки на велосипеде: http://www.yantgorod...c.php?f=9&t=100

На мой взгляд, если уж открывать прокаты велосипедов, то будет удобным, если одна и та же прокатная контора будет иметь пункты и в Строгино, и в Крылатском, и в Филях. Это позволит совершать велопрогулки в одном направлении, что часто весьма удобно.

Изменено 6 июня 2012 пользователем Андрей А

[Demilitorn 1 466]

Да, прокат велосипедов было бы неплохо.

Особенно, если откроют по набережной проход за Т-Л. (там забор сейчас) к Крылатскому.

[Директор Планеты 40 309]

Ты сейчас с кем говоришь? С Харузиной? Боюсь, что она не читает форум. Я еще раз подчеркиваю, что все вышеперечисленное, кроме одной реплики, выделенной словами "на мой взгляд", - это мнение Харузиной, сотрудника УГР по СЗАО. Если очень интересует - "почему, зачем, из-за чего" и т.п., то лучше всего обратиться к человеку, который это мнение озвучивал. Ул. Расплетина, д. 28.

Если ты не смог сориентироваться и сложение букв в слова вызвало некоторое замешательство, то специально для тебя помогу тебе в этом процессе и отвечу на вопрос, кажущийся алогичным. Цитируемое тобой сообщение адресовано, разумеется, тебе, поскольку автором поста, предшествующего моему вопросу являлся ты, если это неверно, то, пожалуйста, поправь меня. Более того, получается, сделав краткую выжимку встречи, на которой ты присутствовал с Шершаковой, ты попытался подогнать это в качестве ответа на адресованный не тебе вопрос о 8 депутатах. Следовательно, насколько я понимаю, краткое содержание твоего сообщения можно уложить в одно предложение со следующей смысловой нагрузкой "Шершакова взяла меня на встречу с чиновником, который высказал своё видение проблем, но на чём они базируются, мне неизвестно". По сути, в данном случае получается, что если говорить об этой встрече, то роль чиновника сводилась к выслушиванию Шершаковой и в том, что она взЯла тебя с собой.

 

Если же ты вместо кучи вопросов вдруг решил таки озвучить какое-то собственное мнение, то мнение и озвучивай.

Мне кажется, что этой фразой ты традиционно переходишь на присущий тебе, но не объяснимый с точки зрения здравомыслящего человека, менторско-поучительный тон, пытаясь давать ненужные и неиспрошенные у тебя советы по надуманным тобой же поводам, основанным на неверных рефлексиях от сложения букв в слова. адресованных к тебе в виде вопроса. Насколько я помню, согласно твоим же словам, некоторое время назад сказанным, стиль общения и манера изложения, укладывающаяся в рамки правил данного интернет-ресурса, могут быть любыми, исходя из взглядов и предпочтений, а также манере общения и уровня воспитания пользователя форума. судя по тому, что моё предыдущее сообщение, насколько я убедился, на всякий случай несколько раз прочитав его, соответствует всем канонам и основным обязательным рекомендациям поведения и ведения диалога, то считаю, что выбранная мной стратегия общения абсолютно верна, вследствие чего я не вижу смысла в общении по заданным тобой стандартам ввиду того, что не требую подобного от тебя. Посему все процессы озвучания мыслей, выражение мнений и отображения представлений и в дальнейшем планирую совершать сообразно своим представлениям ведения диалога в рамках правил ресурса.

Например, ты против пункта проката, или за. Или от чего это зависит.

Считаю, что пункт проката нужен. Но не в сквере. Его можно организовать, допустим, в пойме или где-нибудь в районе пляжных зон.

Изменено 6 июня 2012 пользователем Директор Планеты

[Андрей А 1 017]

По сути, в данном случае получается, что если говорить об этой встрече, то роль Шершаковой сводилась к выслушиванию Шершаковой

Роль не в выслушивании, а в получении ответов на вопросы, интересующие избирателей. Это же не Харузина подняла вопросы. И в доведении до чиновника мнения большинства избирателей по тем или иным вопросам (если оно сформировано). Если же ты ролью участника в любом разговоре считаешь лишь выслушивание оппонента (и для этого ты задаешь кучу вопросов, и очень редко излагаешь собственную позицию), то большинство людей учавствуют в диалогах иначе.

 

по тому, что моё предыдущее сообщение, насколько я убедился, на всякий случай несколько раз прочитав его, соответствует всем канонам и основным обязательным рекомендациям поведения и ведения диалога

Мне кажется, что ты путаешь понятия "диалога" и "флуда".

Я под диалогом понимаю в данном контексте скорейшее выяснение нужд жителей - например, нужен ли ФОК или третий корпус на территории Олимпии, или нет, и т.д. по всем восьми пунктам.

Реальный интерес участники форума обозначают своими вопросами в теме.

 

я не вижу смысла в общении по заданным тобой стандартам ввиду того, что не требую подобного от тебя. Посему все процессы озвучания мыслей, выражение мнений и отображения представлений и в дальнейшем планирую совершать сообразно своим представлениям ведения диалога в рамках правил ресурса.

 

Ты можешь выражать мысли как угодно. Слава богу, что со второго захода ты их наконец смог выразить в виде мнения:

Считаю, что пункт проката нужен. Но не в сквере. Его можно организовать, допустим, в пойме или где-нибудь в районе пляжных зон.

Насколько я знаю, разрешения (договора) на кафешки в пойме или в районе пляжных зон (что почти всегда - территория ООПТ, либо красных линий) подписывались Жестянкиным (руководитель ООПТ) и Кудряшовой (одна из шишек в Департаменте природопользования и ООС) в индивидумальном порядке и в условиях конкуренции идей.

Т.е. пункт проката там не мог появиться, потому как всего мест, условно говоря, 5, и там мог разместиться тот, кто больше всего заинтересует балансодержателя земли.

Кто сможет заинтересовать больше - владелец 30 велосипедов или 30 столиков? Что прибыльнее? Исходя из этой логики, пункты проката велосипедов малореально разместить внутри ООПТ, и, наоборот, вполне реально вне ООПТ.

Изменено 6 июня 2012 пользователем Андрей А

[Директор Планеты 40 309]

Роль не в выслушивании, а в получении ответов на вопросы, интересующие избирателей. Это же не Харузина подняла вопросы. И в доведении до чиновника мнения большинства избирателей по тем или иным вопросам (если оно сформировано).

Андрей А mode on. Кто есть большинство? каковой процент? Относительно чего формируется большинство и какие критерии? Если это твоё сугубо личное мнение, то обязательно укажи это. Что было доведено? Откуда выжимка?

 

Если же ты ролью участника в любом разговоре считаешь лишь выслушивание оппонента (и для этого ты задаешь кучу вопросов, и очень редко излагаешь собственную позицию), то большинство людей учавствуют в диалогах иначе.

В диалогах люди участвуют так, как сочтут нужным. Свою позицию я излагаю достаточно часто, не припоминай один случай и не проецируй его на глобальный уровень. Большинство людей участвуют в диалогах действительно иначе - они не нудят и не додумывают за других, пытаясь привить свои мысли оппоненту посредством приписывания их. Не надо. Можно ведь и за тебя додумывать начать. Будет очень интересно, поверь. Людям понравится.

 

Мне кажется, что ты путаешь понятия "диалога" и "флуда".

Я под диалогом понимаю в данном контексте скорейшее выяснение нужд жителей - например, нужен ли ФОК или третий корпус на территории Олимпии, или нет, и т.д. по всем восьми пунктам.

Реальный интерес участники форума обозначают своими вопросами в теме.

Тебе кажется, что я что-то путаю. Это, в принципе, не в первый раз и не со мной у тебя такая оказия, ничего страшного. В данном контексте идёт диалог, разговор и можно назвать это по-разному.

Реальный интерес обозначается участием в теме. Позволь не пользоваться в очередной раз навязываемыми тобой стандартами.

 

Ты можешь выражать мысли как угодно. Слава богу, что со второго захода ты их наконец смог выразить в виде мнения:

Своё мнение я выражаю с первого раза тогда, когда сочту это нужным. И озвучены они были именно с первого захода, а если тебе что-то традиционно показалось, то я тебе это разъяснил, очень на это надеюсь.

 

Насколько я знаю, разрешения (договора) на кафешки в пойме или в районе пляжных зон (что почти всегда - территория ООПТ, либо красных линий) подписывались Жестянкиным (руководитель ООПТ) и Кудряшовой (одна из шишек в Департаменте природопользования и ООС) в индивидумальном порядке и в условиях конкурецнии идей.

Т.е. пункт проката там не мог появиться, потому как всего мест, условно говоря, 5, и там мог разместиться тот, кто больше всего заинтересует балансодержателя земли.

Кто сможет заинтересовать больше - владелец 30 велосипедов или 30 столиков? Что прибыльнее? Исходя из этой логики, пункты проката реально разместить вне территории ООПТ.

На основании чего, в таком случае, должно появиться место?

[Андрей А 1 017]

На основании чего, в таком случае, должно появиться место?

 

В идеале, если на основании мнения большинства людей (в частности, жителей района или микрорайона/микрорайонов - в зависимости от целевого назначения места).

В данном случае чиновник высказал мысль: не помешает пункт проката велосипедов, поскольку прокатов не хватает, а есть тенденция развития велотраснспорта в Москве. Я это мнение воспринимаю следующим образом - нужно охватить наибольшее количество жителей, которые могут высказать мнение - нужен им пункт проката или нет, а если нужен - то где удобнее всего. Отмести те варианты, которые нарушают те или иные нормы или интересы существенного числа других жителей.

Обратиться за советом в те организации, у которых есть опыт размещения велосипедной инфраструктуры, например, в приведенный мною выше НИИ проектирования велотранспорта.

Если в результате диалога будет выбрано место - довести информацию до депутатов и чиновников.

Нет никакого бизнес-плана. Нет никакого выбранного места. Это было предложение чиновника (а не мое). Нет никакой репрезентативной группы (или даже нерепрезентативной).

Сейчас вся группа - ты, я и Demilitorn . Возможно, что в процессе обсуждения к группе еще кто-нибудь примкнет, а может нет.

Изменено 6 июня 2012 пользователем Андрей А

[ko3ten 16 636]

Выберете меня депутатом! И я вам пообещаю, что у вас всё будет хорошо!!!

Правда, я вам это пообещаю))

[Директор Планеты 40 309]

В идеале, если на основании мнения большинства людей (в частности, жителей района или микрорайона/микрорайонов - в зависимости от целевого назначения места).

С одной стороны - да. С другой, а если жители другой части района хотят прокат у себя? Ну как вариант. Я считаю, что идея хорошая. Но не в привязке к скверу. В привязке к Строгино - вполне. Вещи памятные и мемориальные не должны пересекаться с вещами развлекательными, как мне кажется.

В данном случае чиновник высказал мысль: не помешает пункт проката велосипедов, поскольку прокатов не хватает, а есть тенденция развития велотраснспорта в Москве. Я это мнение воспринимаю следующим образом - нужно охватить наибольшее количество жителей, которые могут высказать мнение - нужен им пункт проката или нет, а если нужен - то где удобнее всего. Отмести те варианты, которые нарушают те или иные нормы или интересы существенного числа других жителей.

Ну а есть ли смысл прислушиваться к чиновнику, транслирующему чью-то высокую эманацию? Может быть проще самим жителям что-то предпринять, сформулировать и запульнуть этому чиновнику, а инициатива пойдёт не по нисходящей, а восходящей?

 

Обратиться за советом в те организации, у которых есть опыт размещения велосипедной инфраструктуры, например, в приведенный мною выше НИИ проектирования велотранспорта.

Вполне разумно, но, если уж обращаться и согласовывать, то, полагаю, там не только этим НИИ обойтись придётся... Наверняка пару-тройку инстанций надо будет обойти.

 

Если в результате диалога будет выбрано место - довести информацию до депутатов и чиновников..

Как мне кажется, скорее и проще - самим довести информацию, потому как депутаты заняты пластилиновыми войнами.

Нет никакого бизнес-плана. Нет никакого выбранного места. Это было предложение чиновника (а не мое). Нет никакой репрезентативной группы (или даже нерепрезентативной)..

Ну, йомайо, чего ж они футбольные поля не двигают))))

Сейчас вся группа - ты, я и Demilitorn . Возможно, что в процессе обсуждения к группе еще кто-нибудь примкнет, а может нет.

надеюсь, что многие, потому как у жителей наверняка есть различные мысли по поводу того, как обустроить район...

 

 

Выберете меня депутатом! И я вам пообещаю, что у вас всё будет хорошо!!!

Правда, я вам это пообещаю))

Вот за тебя я первым голосовать пойду! (без всяких смайлов и более чем серьёзно)

[Андрей А 1 017]

С одной стороны - да. С другой, а если жители другой части района хотят прокат у себя? Ну как вариант.

1. Что им помешает организовать прокат у себя? Ты считаешь, что есть какой-то закон, запрещающий создавать более одного пункта проката велосипедов в районе?

2. Ты знаешь этих жителей? Почему они пока молчат? Или ты просто гипотетически рассуждаешь? Но ведь известно, что если бы у бабушки кое-что было бы, то она была бы дедушкой.

Поэтому давай рассуждать на основе имеющихся фактов, а не твоих предположений. Есть группа жителей, которая хочет пункт проката в своем микрорайоне - пускай как-то себя проявит.

 

Я считаю, что идея хорошая. Но не в привязке к скверу. В привязке к Строгино - вполне. Вещи памятные и мемориальные не должны пересекаться с вещами развлекательными, как мне кажется.

1. Я считаю, что ты путаешь вещи спортивные и вещи развлекательные. Развлекательные - это дискотека, кино, некоторые аттракционы, игровые автоматы и т.п.. Поля для коллективных видов спорта, инфраструктура для велосипедистов, даже катки - это спортивная инфраструктура. И именно к ней относится пункт проката велосипедов. К слову, в предложении организации Сквера-мемориала: http://forum.strogi....ndpost&p=611366 основой концепции предполагалось создание Сквера, состоящего из трех частей: мемориальной (ближе к Таллинской 32к2), спортивно-оздоровительной (ближе к Твардовского 18к5) и военно-патриотической подготовки (вдоль строительства института). И именно в таком составном виде этот проект получал поддержку в Мосгордуме.

 

Никто из депутатов и чиновников не посчитал, что никак не может быть такого, чтобы на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга распологались мемориальная и спортивно-оздоровительные зоны. Но всегда здорово, когда есть альтернативные мнения - такие, как твое.

 

Ну а есть ли смысл прислушиваться к чиновнику, транслирующему чью-то высокую эманацию?

Конечно. Если мнение чиновника соответсвует интересам большинства, то такое мнение стоит претворять в жизнь. Если нарушает, то тоже есть смысл. Осведомленность о планах врага - половина победы.

 

Может быть проще самим жителям что-то предпринять, сформулировать и запульнуть этому чиновнику, а инициатива пойдёт не по нисходящей, а восходящей?

Кэп, это ты?

 

1. Ты предлагаешь что-то запульнуть конкретно Харузиной? Что лично тебе мешало это сделать?

2. Ты предлагешь в принципе жителям что-то нужное предпринимать, формулировать, и закидывать разным чиновникам, а не конкретно Харузиной? А почему ты считаешь, что этот процесс не идет? И может лучше вместо предложения ни о чем - в стиле "возьмемся за руки друзья" - ты предложишь что-то конкретное, и сам же займешься закидыванием чиновникам?

 

По сути. Для диалога с чиновниками часто важно знать не только мнение жителей, чтобы его всячески продвигать, но и мнение чиновников, чтобы в нужный момент иметь время для подготовки защиты от очередной бяки, которую власть захочет разместить в районе.

 

Чтобы тебе было понятнее, точечное строительство Твардовского 18к1 - это бяка, т.к. нарушает интересы жителей, и чиновник подтвердил, что инвестконтракт не разорван, но дал зацепку, как можно попытаться этот инвестконракт хотя бы скорректировать в сторону снижения этажности здания.

А пункт проката велосипедов наоборот соответсвует интересам жителей, и поэтому эту идею стоит развивать, определять место или места для пунктов, и т.п.

 

Т.е. не страшно, если вменяемую идею предложил чиновник. Не нужно из-за этого корить себя, что это не ты предложил идею.

 

если уж обращаться и согласовывать, то, полагаю, там не только этим НИИ обойтись придётся... Наверняка пару-тройку инстанций надо будет обойти.

Ну может и не только. И чего? Я разве тебе предлагаю обходить инстанции. Какое отношение необходимость обхода инстанций имеет к вопросу целесообразности открытия пункта проката велосипедов (или даже сети пунктов проката)?

 

Как мне кажется, скорее и проще - самим довести информацию, потому как депутаты заняты пластилиновыми войнами.

1. Ты неоднократно пишешь: "почему самим не сходить, не сформулировать, не довести" и т.п.. Ты кому эти вопросы или реплики адресуешь? Ты почему всем этим не займешься?

2. На мой вкус, вопросы, в решении которых принимает участие Шершакова, и которые она поднимает на встречах с чиновниками, весьма актуальные для района, и совершенно не являются пластилиновой войной.

 

Ну, йомайо, чего ж они футбольные поля не двигают))))

Почему не двигают? Поле для коллективных видов спорта есть в планировке спортивно-оздоровительного городка сквера-мемориала. В течение июня я рассчитываю, что ним что-то прояснится.

 

надеюсь, что многие, потому как у жителей наверняка есть различные мысли по поводу того, как обустроить район...

Прекрасно. Именно для того, чтобы многие могли на форуме высказать свою позицию о необходимости проката, я и озвучил планы чиновников. Ты же начал лить воду про какие-то бизнес-планы и репрезентативные группы. Очень умные словосочетания, но они должны возникать ПОСЛЕ обсуждения с жителями, а не ДО.