Различные религиозные темы

[андрон 191]

Откуда инфишка?

 

Кстати,

первым, кто ещё до раскрытия иконы выдвинул версию, что «Троица» была написана «итальянским художником», оказался Д. А. Ровинский, чье мнение «было сразу потушено запиской митрополита Филарета, и снова, на основании предания, образ был отнесен к числу произведений Рублёва, продолжая служить одним из главных памятников при изучении манеры этого иконописца».

http://ikonostas.orthodox.ru/ikonopis12a.html - здесь есть, но я в книгах ещё поищу.

[ko3ten 16 636]

http://ikonostas.orthodox.ru/ikonopis12a.html - здесь есть, но я в книгах ещё поищу.

 

Для Манве - это не источник. 

Он поверит только в то, что ему бабушка (лично) расскажет. 

Это посильнее радиоуглеродного анализа будэ.

[Львёнок 7 286]

Он поверит только в то, что ему бабушка (лично) расскажет. 

Ну либо неполживый ЖЖ.

[андрон 191]

Странно сомневаться в свидетельствах реставраторов XIX века и при этом неистово верить в предания о VI веке.

 

Вот, например, одна из древнейших византийских икон описана так:

Согласно местному преданию, которое было записано епископом Иаковом Сушей, икона Холмской Богоматери была написана евангелистом Лукой и позже привезена в Киевскую Русь во времена князя Владимира Святославича.

И в другом месте:

Украинские искусствоведы единодушно относят ее к элитному искусству Константинополя и датируют концом XI — началом XII веков.

Да что же это такое?! Предание, епископ, украинские искусствоведы... - а физические методы датирования где, почему наука молчит? И так - везде. Доверчивых андронов дурят как котят.

количество упоминаний меня в ваших постах начинает обращать на себя внимание.

Какие бывают достоверные физические методы датирования?

Изменено 13 января 2015 пользователем андрон

[zan_parti 1 364]

Местное церковное предание и Священное Предание это не одно и тоже.

Местные предания могут не соответствовать Преданию Вселенской Церкви.

[Manwe 3 332]

Для Манве - это не источник.

Для любого, знакомого с азами источниковедения, это не источник.

Было бы здорово, если бы верующие прошлись по цепочке до первоисточников, узнали дату их публикации, время открытия, политический контекст того времени, добыли бы сведения об авторе (открытия, публикации). Докопались бы до истины, так сказать. Ведь vera переводится как "истина".

 

Местное церковное предание и Священное Предание это не одно и тоже. Местные предания могут не соответствовать Преданию Вселенской Церкви.

Яблоко от яблони недалеко падает, одним миром мазаны. Если "наверху" врут, то почему бы и местным дьячкам не приврать? Всё ведь во славу Божию, "ложь во спасение". Изменено 13 января 2015 пользователем Manwe

[Шури-сан 11 880]

Для любого, знакомого с азами источниковедения, это не источник.

Было бы здорово, если бы верующие прошлись по цепочке до первоисточников, узнали дату их публикации, время открытия, политический контекст того времени, добыли бы сведения об авторе (открытия, публикации). Докопались бы до истины, так сказать. Ведь vera переводится как "истина".

 

Манве знает все азы источниковедения... да что там азы, он и до истины уже докопался поди

 

 

 

Яблоко от яблони недалеко падает, одним миром мазаны. Если "наверху" врут, то почему бы и местным дьячкам не приврать? Всё же во славу Божию, "ложь во спасение".

врут все, кроме Манве)))

Манве заблуждается, даже когда документы видит... 

[zan_parti 1 364]

...Яблоко от яблони недалеко падает, одним миром мазаны. Если "наверху" врут, то почему бы и местным дьячкам не приврать? Всё ведь во славу Божию, "ложь во спасение".

А вы боретесь за чистоту рассказываемых христианами легенд местного значения и проверяете их с помощью науки?

Люди на протяжении всей человеческой истории искажают реальные исторические факты, а вы от легенд тысячелетней давности требуете правдивости - самому не смешно?

Изменено 13 января 2015 пользователем zan_parti

[Manwe 3 332]

zan_parti, важннй не то, что "искажают реальные исторические факты", а то, что выдумывают небылицы и выдают их за (ладно, так уж и быть - "слегка искажённые") "реальные" факты. Вот в чём суть. И одна из таких выдумок - упомянутая Вами "тысячелетняя давность". Я ж не зря про иконы-то спросил (откуда инфишка) и предложил покопаться в истории обнаружения этих икон.

[Шури-сан 11 880]

zan_parti, важннй не то, что "искажают реальные исторические факты", а то, что выдумывают небылицы и выдают их за (ладно, так уж и быть - "слегка искажённые") "реальные" факты. Вот в чём суть. И одна из таких выдумок - упомянутая Вами "тысячелетняя давность". Я ж не зря про иконы-то спросил (откуда инфишка) и предложил покопаться в истории обнаружения этих икон.

я ж говорю, что только Манве знает всю истину...

политическую подоплеку приплел не зря...

кто-то должен догадаться, почему у АрхангелаГавриила не славянский тип, а французское лицо))))

И если источниковеды и исследователи иконописи до сих пор не установили автора приведенной иконы, то Манве точно знает, чьих рук дело))))))))))