Новости Русской Православной церкви

[Manwe 3 332]

Государство должно защищать право граждан исповедовать любые идеи и право распространять их. Как и указано в Конституции.

 

По факту же кое-кто наверху решил, что брожение в народе "любых идей" может подорвать его власть, а вот брожение православия в головах подданных наоборот подавляет всякое сомнение в действиях властей. Из этих соображений и приняты законы. Очень жаль, что юристы вынуждены действовать на основании таких "законов", жаль что мало кто из юристов осмеливается подвергать сомнению соответствие таких "законов" Конституции.

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Manwe

[Директор Планеты 40 309]

Zyto, я где-то встречал формулировку, мол, верующий должен подтвердить, что он регулярно посещает религиозные мероприятия и справляет религиозные обряды. Кажется, это при регистрации религиозных общин нужно. Могу путать.

Однако, даже в этом случае верующему логично жаловаться на то, что ему мешают справлять обряды, а не на то, что оскорбляют его чувства. Чувства у всех одинаковые, никому неприятно, когда оспаривают его убеждения.

Не должен верующий ничего подтверждать.

Что именно и когда именно должно быть - статьи 6-8 закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"

 

 

Государство должно защищать право граждан исповедовать любые идеи и право распространять их. Как и указано в Конституции.

 

По факту же кое-кто наверху решил, что брожение в народе "любых идей" может подорвать его власть, а вот брожение православия в головах подданных наоборот подавляет всякое сомнение в действиях властей. Из этих соображений и приняты законы. Очень жаль, что юристы вынуждены действовать на основании таких "законов", жаль что мало кто из юристов осмеливается подвергать сомнению соответствие таких "законов" Конституции.

Государство ещё должно обозначать долбоёбам их радиус кидания говном. Как только расстояние кидания говна становится таким, что оно может в кого-то попасть - это перестаёт быть личным мнением и оценочным суждением. Это я к тому, что есть здоровый дискурс, а есть именно кидание говном. 

Кстати, раз уж речь шла о свободе и праве, много лет назад дядька по фамилии Кант такое сказал: "право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы".

Да, сразу оговорюсь - "произвол" имеется ввиду не в понимании нынешнем, а как свобода воли"

[Zyto 13 444]

да, слилась надоело оффтопить..

Надеюсь, что сильно расстроила тебя таким решением )))

Ага.. Подамся пожалуй в рпц.. Исповедуюсь, туда сюда..

[Шахерезада Степановна 1 711]

Ага.. Подамся пожалуй в рпц.. Исповедуюсь, туда сюда..

Санёк, ты эта..не перепутай случайно церкви и священников, как Манве

А то туда-сюда неоднозначно выйдет)))

https://m.vk.com/wall-114956168_1190

https://m.vk.com/wall-37652433_105371

http://www.anti-raskol.ru/pages/2780

Отпишись, как вернёшься... а то я волнуюсь

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Шахерезада Степановна

[Manwe 3 332]

Кант такое сказал: "право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы".

Да, сразу оговорюсь - "произвол" имеется ввиду не в понимании нынешнем, а как свобода воли"

Ну, во-первых, суды у нас не по Канту решения принимают.

Во-вторых, Кант говорит о всеобщем законе, а не о законе для какой-то особо выделенной группы лиц.

В-третьих, он вообще не говорит о чувствах.

[Директор Планеты 40 309]

Ну, во-первых, суды у нас не по Канту решения принимают.

Во-вторых, Кант говорит о всеобщем законе, а не о законе для какой-то особо выделенной группы лиц.

В-третьих, он вообще не говорит о чувствах.

Во-первых, это есть философия права, если конкретно - правовпонимание. Правовпонимание - то, чем руководствуется юрист в принципе.

Во-вторых, мне кажется ошибочным уже и Канта подгонять под свою позицию. А то как с Конституцией получится. Набросил Навальнер и теперь все как пони по кругу одно и то же.

В-третьих, а ты точно читал, раз такое пишешь?

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Директор Планеты

[Manwe 3 332]

Саш, ну в твоей цитате нет про чувства. Значит она никак не доказывает конституционность ст. 148.1 УК РФ. А правопонимание как раз и должно подсказывать, что нельзя наказывать кого-либо за оскорбление чувств верующих, но не наказывать за оскорбление чувств неверующих, ежели в Конституции верующие и неверующие перечислены в одной статье в одном предложении и наделены одним и тем же правом.

Это логика. Не может "правопонимание" противоречить логике. Я специально подчеркну: такие логические операции как "и", "или", "не" - логически однозначные и ни от какой гуманитарной чепухи не зависят.

[Маська 15 897]

Государство должно защищать право граждан исповедовать любые идеи и право распространять их. Как и указано в Конституции

Прям любых любых?! О_о! Это точно указано в Конституции? Именно так???

[Директор Планеты 40 309]

Саш, ну в твоей цитате нет про чувства. Значит она никак не доказывает конституционность ст. 148.1 УК РФ. А правопонимание как раз и должно подсказывать, что нельзя наказывать кого-либо за оскорбление чувств верующих, но не наказывать за оскорбление чувств неверующих, ежели в Конституции верующие и неверующие перечислены в одной статье в одном предложении и наделены одним и тем же правом.

Это логика. Не может "правопонимание" противоречить логике. Я специально подчеркну: такие логические операции как "и", "или", "не" - логически однозначные и ни от какой гуманитарной чепухи не зависят.

Один и основных вопросов правопонимания, кстати, сочетание понятий "закон", "свобода" и "справедливость", до сих пор единого мнения нет. 

Должен ли закон соответствовать понятию "справедливость"? И должен ли закон быть справедливым? И как определить эту справедливость в принципе? И каковы границы справедливости и свободы? 

Так что не соглашусь)

Прям любых любых?! О_о! Это точно указано в Конституции? Именно так???

В Конституции указано, что 

 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

[Маська 15 897]

Права и свободы.... и идеи и их распространение.....

ИМХО разные вещи.

Но возможно я не права. Спорить со специалистом не буду