Строительство храмового комплекса в Строгино

[Директор Планеты 40 309]

Возможно, что Вы не заметили ещё 2 вопроса, на которые общественность тоже желает услышать ответы:

 

Отлично.

А на каком основании такое утверждение сделано?

 

 

Кстати, дома-то в Речнике и через берег от него стоят.

Чьи интересы она представляла?

 

 

Распоряжение Ресина противоречит нескольким, в том числе Федеральным законам. Поэтому оно априори незаконно. Но для его отмены нужно постановление прокурора, мэра или др.ответственного лица. Соответствующие письма направлены в Генеральную прокуратуру, Природоохранную прокуратуру, Мэру Москвы. А ранее аналогичные письма были зарегистрированы в приемной Президента РФ.

Что именно не сходится?

Какие статьи, пункты...

Я же тоже могу заявить, что законно, ибо не противоречит. Посему законно априори.

Я человек не сильно юридичнески подкованый, посему мне нужны конкретные примеры.

[pearlshell 2 208]

Алл

я не пойму никак

ты издеваешься что ли?

Нет, пример привожу того, что есть на форуме  

 

 

Речник, Битца или Новопеределкино, какое отношение имеет к Строгино, зачём морально подавлять волю Экологов. И вопросы: Вы кто такие, и что Вы здесь делаете? Более чем не уместны, они отстаивают права жителей.

 

Где Вы были  раньше когда рассматривали Генплан, да кто где, и времени не было. Теперь все и всё на своих местах. И время есть, пересмотреть Генплан. Общественная организация тоже имеет вес, поболее, чем религиозная община.

 

Давайте уже по правилам, каждый говорит за себя.

 

Есть документ - выкладываешь.

 

Есть мысль - высказываешь.

 

"Перетирать" и разжовывать до рвотоного рефлекса кто, что и когда сказал не вижу смысла. Время покажет кто прав.

 

Надо будет ещё партии привлечь - тоже вопрос времени.

 

Думающих людей и адекватных гораздо больше.

 

 

[atm 18]

Наверное, у компа проще спорить, чем что-то реально делать...

а я тут вдруг обнаружила, что в №33 от 30.11.2010 "Строгинских вестей" есть статья "Чем сердце успокоится, или Страсти вокруг храма"

чтойт пока не могу найти ссылки на эту газету в инете

подчеркнуто красным мною - смотрите далее окончание статьи и делайте выводы - особенно сторонники уничтожения природы на ООПТ.

[atm 18]

.

[Маська 15 897]

а кто тут в этой теме за то, что написано в окончании?

Изменено 3 декабря 2010 пользователем Маська

[pearlshell 2 208]

а кто тут в этой теме за то, что написано в окончании?

 

Это говорит о том, что настоятелям Троице-Лыковского храма до фени, что на территории вокруг происходит, и ни о какой духовности речи не ведётся.

 

Так же и с Исаковского будет происходить.

 

О духовности думать надо, а не об отъёме земель у населения.

 

 

Изменено 3 декабря 2010 пользователем pearlshell

[Директор Планеты 40 309]

Речник, Битца или Новопеределкино, какое отношение имеет к Строгино, зачём морально подавлять волю Экологов. И вопросы: Вы кто такие, и что Вы здесь делаете? Более чем не уместны, они отстаивают права жителей.

Тогда зачем это приводить в пример самим экологам?

 

Где Вы были раньше когда рассматривали Генплан, да кто где, и времени не было. Теперь все и всё на своих местах. И время есть, пересмотреть Генплан. Общественная организация тоже имеет вес, поболее, чем религиозная община.

Как раз не на местах.

Ссылка на мусульманский центр в газете Коммерсант осталась без комментариев.

 

Давайте уже по правилам, каждый говорит за себя.

А не от лица всех жителеей...

 

Есть документ - выкладываешь.

Ни одного действительно весомого документа с подписями и печатаями предоставлено не было

 

Есть мысль - высказываешь.

Этим мы все тут и занимаемся

[Бригантина 2 858]

Возможно, что Вы не заметили ещё 2 вопроса, на которые общественность тоже желает услышать ответы:

 

Что именно не сходится?

Какие статьи, пункты...

Я же тоже могу заявить, что законно, ибо не противоречит. Посему законно априори.

Я человек не сильно юридичнески подкованый, посему мне нужны конкретные примеры.

По первому вопросу Вы можете написать ей напрямую. А также поинтересоваться всеми ее заключениями и личной позицией. Задать каверзные вопросы. Но я передам Галине Васильевне Ваш вопрос 

 

По второму - посмотрите заключение - там есть ответы на все ваши вопросы. Четко расписано какие пункты какого закона нарушены. Не поленитесь - прочтите 

 

 

 

[atm 18]

а кто тут в этой теме за то, что написано в окончании?

Правительство Москвы должно учитывать ГЭЭ, а также мнение большинства жителей. Вы можете сегодня представить в Управу или в природоохранную прокуратуру хотя бы полтысячи подписей строгинцев за застройку ООПТ ? А противники строительства имеют на руках более тысячи подписей против застройки ООПТ. Пусть теперь природоохранная прокуратура вынесет вердикт.

[pearlshell 2 208]

Этим мы все тут и занимаемся

 

Если "этим мы все тут занимаемся", зачем требовать доказательств?

 

И почему защитники считают, что голословно обсуждать имеют право всё, всех и вся, а те кто против, должны непременно что-то доказывать, оправдываться. 

 

 

Если человеку сказать, что он верблюд, поди докажи обратное!

 

С наилучшими пожелниями.