Судьба России в ближайшем будущем

[Директор Планеты 40 309]

Так получается, что власть, вместо того, чтобы решать реальные проблемы (которые заставляют людей выходить на марши) занимается подбросом компромата, маргинализацией этих маршей. Полагаю, 90% людей, разделяющие лозунги русского марша или Манежки - нормальные, адекватные люди. Но вместо того, чтобы прислушаться к этим людям, власть подсылает Левончика Арзуманяна и зигующих нашистов в масках. Так что "всё понятно" не с русскими маршами, а с властью. ИМХО.

И с властью, разумеется, тоже. Как активно в СМИ педалировали тему стрелки на Киевском вокзале... И как активно в то же самое время те, кто были на Кронштадтской и на Манежке доводили до всех, что на площадь Европы идти не надо. В итоге пришло небольшое количество школоты и Левончики.

[flight 4 059]

Причем тут фенобарбитал? Да вот причем:

 

 

http://www.vmdaily.r...e.php?id=184904

 

 

 

Самолеты падают из-за больных пилотов

Александр Андрюхин

Вопрос, как могла медкомиссия допустить к штурвалу пилота с больным сердцем, так и остался открытым.

Председатель технической комиссии МАК Алексей Морозов, оглашая результаты расследования катастрофы ЯК-42 под Ярославлем, заявил, что в организме второго пилота обнаружен фенобарбитал — препарат, оказывающий тормозящее действие на центральную нервную систему. — Он запрещен к применению пилотами. Лица, использующие этот препарат, не могут быть допущены к выполнению полетов.

 

Как выяснил корреспондент «ВМ», это средство, несмотря на все запреты, регулярно и повсеместно используется российскими авиаторами.

 

— Практически все пилоты после сорока перед медкомиссией глотают эти таблетки, — раскрывает известный большинству профессионалов секрет пилот с 20-летним стажем Владимир Вагошин. — На медкомиссии сажают на велосипед. И если после него поднимается давление, то пилота к полетам не допускают. Фенобарбитал тормозит работу сердца, когда врач на велосипеде увеличивает нагрузку. Таким образом, при помощи таблеток пилот получает разрешение на вылет, хотя это очень вредно для здоровья.

 

Приблизительно через два часа после приема препарата у человека начинается что-то вроде ломки. Самочувствие ухудшается настолько, что значительно снижаются реакция и, как следствие, способность действовать адекватно ситуации. Именно на ухудшение самочувствия из-за таблеток жаловались за полчаса до катастрофы пилоты Ту154, действия которых привели к сваливанию самолета в плоский штопор под Донецком, когда было принято решение перепрыгнуть через грозовую тучу.

 

Вот отрывок из расшифровки звукового самописца.

 

11:16:37. Штурман:

 

— Второй пилот ничего… да, командир?

 

11:16:40. Бортинженер:

 

— Мало летал…

 

11:16:47. Бортинженер:

 

— Я ж… не глотал, поэтому я лучше себя чувствую.

 

11:16:54. Командир воздушного судна:

 

— В жизни не пойду больше, попробуйте заставить меня.

 

Из разговора можно понять, что перед медкомиссией все глотали фенобарбитал, кроме бортинженера, поэтому все плохо себя чувствовали и слабо соображали.

 

— Не ошибусь, если скажу, что сейчас из 20,5 тысячи пилотов страны больше половины подлежат списанию по здоровью, — говорит «ВМ» заслуженный пилот России Леонид Щербак. — Все они проходят комиссию с помощью таблеток.

 

А не глотать, по мнению пилота, они не могут. Потому что для российских авиаторов сегодня нет ничего страшнее отправки на пенсию: из обеспеченных граждан со средней зарплатой 200 тыс. руб. они превращаются в нищих с пенсией 12 тыс.

 

ЖУТКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА

 

До недавнего времени я наивно полагал, что врачи слыхом не слыхивали о подобных ухищрениях пилотов на медкомиссиях. Два года назад я договорился о встрече с главврачом медицинского центра крупной авиакомпании, чтобы получить ответ на вопрос, каким образом в самолет попадают пьяные пилоты, которые садятся за штурвал теоретически сразу после медкомиссии. Поводом послужил инцидент, случившийся 28 декабря 2009 года в «Шереметьеве». Самолет вылетал в Нью-Йорк. Когда пассажиры заняли места, к ним по радиосвязи обратился командир. Его речь была настолько бессвязной, что в салоне возникла паника. Среди пассажиров была Ксения Собчак. Именно она организовала общие решительные действия, потребовав, чтобы командир вышел из кабины и показался народу.

 

— Мы 15 минут долбили в кабину пилота, — рассказала мне Ксения Собчак. — Он не открывал. Только когда все поднялись с мест и заявили, что отказываются взлетать, командира вывели из кабины. Именно вывели, потому что самостоятельно он двигаться не мог. У него были красные глаза и красное лицо. И речь абсолютно пьяного человека. «Чего вы устраиваете скандал, — произнес он, едва ворочая языком. — У меня вчера был день рождения. Дайте наконец поспать. Кроме меня, есть еще два пилота. Я отосплюсь, и будет все нормально».

 

По требованию пассажиров экипаж заменили. Я по своим каналам узнал, что командиром самолета был 54-летний пилот Александр Чеплевский, которого прямо из «Шереметьева» направили в уже упомянутый медцентр.

 

Когда, договорившись с главврачом, я пришел в клинику и зашел в проходную, то случайно услышал, как один охранник сказал другому: «Сейчас подойдет корреспондент. Начальство приказало не пускать…»

 

Я все понял и тихо вышел. Пришлось лезть через забор. Когда я все-таки предстал перед главврачом, он вытаращил глаза. Отвечать на вопросы эскулап категорически отказался, заявив, что информация является… коммерческой тайной. Впрочем, перед тем как меня вывели с запретной территории, врач крикнул в спину, что Чеплевский не был пьян. У него-де был сердечный приступ, и он провел в клинике десять дней.

 

Эта информация ввергла меня в еще большее уныние. Вопрос, как могла медкомиссия допустить к штурвалу пилота с больным сердцем, который нуждался в десятидневном амбулаторном лечении, так и остался открытым.

 

— Кстати, на мою жалобу в дирекцию авиакомпании, которую я написала вместе с пассажирами, пришел официальный ответ, — рассказала Собчак. — Факт пьянства в письме категорически опровергли. Написали, что у командира в тот день барахлило сердце.

 

К КАТАСТРОФЕ ПРИВЕЛ КАДРОВЫЙ ГОЛОД

 

Как уверяют пилоты, суть проблемы в том, что в России острый дефицит летного состава, поэтому руководство авиакомпаний закрывает глаза на то, что половина работающих пилотов подлежит списанию.

 

Особенно сильное ухудшение ситуации наблюдалось во время кризиса. Самолеты стали летать полупустыми, и средняя зарплата пилота упала с 200 тысяч рублей до 70.

 

— Молодые и здоровые летчики скопом отправились в иностранные компании. И вся нагрузка легла на 45–50-летних. Если раньше в небе работали до 50, максимум до 55 лет, сейчас за штурвалом сидят и 65-летние, — рассказывает «ВМ» Леонид Щербак. — Именно по этой причине практически во всех авиакомпаниях процедуру прохождения медкомиссии предельно упростили. Врачи под давлением руководства на многие проблемы со здоровьем пилотов просто закрывают глаза. Разве можно было допускать к полету 49-летнего Игоря Жевелова, если еще в 2000 году врачи знали, что у него немеют мышцы?

 

— То, что на медкомиссии, не могут распознать пилота, который принял фенобаритал, — это миф, — говорит «ВМ» президент профсоюза летного состава Мирослав Бойчук.

 

Его слова подтверждает и пилот Владимир Вагошин.

 

— Впервые таблетку перед медкомиссией я выпил в 39 лет, — рассказал он «ВМ». — В тот момент у меня был сильный стресс — буквально накануне погиб мой командир экипажа. А мне на медкомиссию. Вот и пришлось проглотить. Однако врач меня сразу раскусил. Он хорошо знал мои показатели и к полету не допустил.

 

— Но сегодня в этом вопросе последнее слово не за врачами, а за руководством авиакомпании, — уверен Леонид Щербак. — Хотя при этом нарушаются все летные нормы. Комиссия, согласно предписаниям ICAO (Международной организации гражданской авиации), должна быть независимой, а не входить в состав авиакомпании.

 

Именно по этой причине пилот считает, что вину за катастрофу нельзя возлагать только на экипаж. К конкретной трагедии Як-42, кроме кадрового голода в стране, привело еще и грубое нарушение предписания летных правил.

 

СПРАВКА

 

— Фенобарбитал — это успокоительное, — пояснила «ВМ» медицинский психолог Наталья Семенова. — По сути, это что-то вроде транквилизатора, его относят к наркотическим веществам и продают только по рецептам.

 

Фенобарбитал легко вызывает привыкание. Если человек принимает фенобарбиталсодержащие препараты, ему категорически нельзя садиться за руль. Полагаю, что за штурвал самолета — тем более.

 

 

 

 

Интересно, это все правда? Хотелось бы услышать квалифицированный комментарий, напр. от Wulkа...

 

"летайте внутренними рейсами на самолетах Аэрофлота. Спешите! Их осталось совсем немного!"...

Изменено 19 ноября 2011 пользователем flight

[LeX 695]

И с властью, разумеется, тоже. Как активно в СМИ педалировали тему стрелки на Киевском вокзале... И как активно в то же самое время те, кто были на Кронштадтской и на Манежке доводили до всех, что на площадь Европы идти не надо. В итоге пришло небольшое количество школоты и Левончики.

я еще в новостях когда услышал подумал - если о предстоящей стрелке говорят в новостях - то это уже не стрелка. это цирковое представление...

[flight 4 059]

http://www.russdom.ru/node/3481

 

Иван Судницын - "Утрата крестьянства – драма русской цивилизации"

 

 

 

1930 г — 80 лет назад началась коллективизация и раскулачивание крестьянства

 

 

Заголовок взят в кавычки, потому что именно так названа статья Александра Николаевича Крутова в книге «Русский чернозём» (М.: Русский Дом, 2009). Вот что он в ней пишет: «Кульминацией разрушения крестьянской цивилизации явилась трагедия коллективизации, раскулачивания, обрушившаяся на деревню в конце 20-х — нач. 30-х годов… В государственном, геополитическом, экономическом отношении мы сегодня имеем ту катастрофу, которая была заложена в 20 — 30 гг.»

Вспомнилось, как двое братьев моего дедушки — талантливые кимрские крестьяне — были раскулачены и погибли. Вместе с миллионами лучших людей России… Кризис ныне углубляется. Углубляется прежде всего из-за катастрофической демографической ситуации. Коренное население страны вымирает.

Причины вымирания народа могут быть или внешними (опустошительные войны, эпидемии, природные катастрофы, истощение природных ресурсов), или внутренними. Какие же причины вызывают вымирание россиян? В течение 65-ти послевоенных лет не было у нас, слава Богу, ни большой войны, ни массовых эпидемий, ни значительных природных катастроф, а по природным богатствам мы на одном из первых мест в мiре. Значит, причины нашей демографической проблемы — внутренние, социальные и генетические.

В России 20 лет назад приняты законы, очень похожие на существующие в развитых странах. Более того, правительство приняло ряд мер (создание «материнского капитала», дотируемые детские сады, безплатное медицинское обслуживание и др.), которые, казалось бы, должны были резко повысить рождаемость и увеличить продолжительность жизни населения. Однако существенного улучшения демографии у нас не произошло, тогда как за этот период другие страны, пережившие мiровую войну, даже те, что потерпели в ней поражение, увеличили численность населения.

Следовательно, основная причина нашей «демографической проблемы» — снижение качества генофонда народа, вызвавшее его физическую и нравственную деградацию. Два этих вида деградации неразрывно связаны друг с другом. Ещё Гиппократ говорил: в здоровом теле здоровый дух!

О физической деградации нашего населения красноречиво свидетельствуют медицинские обследования школьников: более 90 % имеют хронические заболевания. У нас более 20 % безплодных браков и малая продолжительность жизни (в сравнении с развитыми странами она короче на десять лет). Деградация нравственная чётко проявляется в том, что у нас мало молодых людей, создающих семьи, быстро распадаются семьи созданные, низок уровень рождаемости и огромное число (более полумиллиона!) детей, отданных живыми родителями в детские дома. Кроме того, как пишет А. Н. Крутов, «учащаются психические заболевания,.. у нас по 249 тыс. самоубийств в год, детей и взрослых… агрессивно поведение молодёжи, растёт терроризм, жестокость, насилие».Уровень рождаемости в России многие пытаются объяснить низким уровнем доходов населения. Однако в развивающихся странах Азии, Африки и Южной Америки уровень доходов ещё ниже (в некоторых — гораздо ниже), но это нисколько не мешает им активно рожать.

Кто же виноват? В значительной степени — наше собственное правительство, организовавшее ту самую «трагедию раскулачивания», о которой так ярко написал А. Н. Крутов. Чтобы стало более ясно молодым читателям, напомню, что после 1917 года «кулаками» официально называли крестьян, которые имели хозяйство, оснащённое необходимым сельскохозяйственным оборудованием. Значит, по мнению ЦИК и СНК СССР, кулаки — это те крестьяне, которые достаточно здоровы, умны и трудолюбивы, чтобы организовать и вести товарное хозяйство, то есть обеспечивать страну продовольствием!

Во всех нормальных государствах такие люди кормят всю страну, и потому пользуются уважением всего народа и поддержкой правительства, а у нас было — наоборот. Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» и секретной инструкции Президиума ЦИК СССР от 4 февраля 1930 г., имущество кулаков было конфисковано, то есть государство крестьян попросту ограбило, а их самих вместе с семьями выселили туда, где они были обречены на гибель от голода и холода или (в лучшем случае) на жалкое прозябание, не дававшее им возможности вырастить детей, которые унаследовали бы их здоровые гены.

Были уничтожены не только кулаки, но и многие гораздо более бедные крестьяне. Оргия уничтожения лучших людей России приняла такие зловещие размеры, что «отцу народов» пришлось срочно опубликовать в центральной печати статью с требованием избегать «перегибов». Но дело уже было сделано — более 5 млн крестьян были обречены на гибель вместе с их генетически здоровыми потомками.

Был нанесён тяжёлый удар сельскому хозяйству. Не случайно, а закономерно и неизбежно сразу после раскулачивания в стране разразился страшный голод («голодомор»), погубивший ещё более 10 млн крестьян, уже оторванных от своей земли и превращённых в государственных крепостных (они не могли уехать из колхозов, так как до 1955 года у них не было паспортов).

Кто же был «вдохновителем и организатором» всего этого? Поскольку в это время вся власть в стране фактически уже была сосредоточена в руках генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Джугашвили, то, следовательно, он более всех повинен в этом чудовищном преступлении. Однако «почётное» первенство по праву принадлежит его учителю — В. И. Ульянову. Приведу два написанных им лично жутких документа, сохранившихся в Российском государственном архиве социально-политической истории:

«11.VIII.1918 г. В Пензу, т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам: “Т-щи! Интерес всей революции — везде “последний решит. бой” с кулачьём. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни вёрст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин.

P. S. Найдите людей потвёрже”».

Записка Э. М. Склянскому (конец октября — ноябрь 1920 г.): «…прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом “зелёных” (мы потом на них и свалим) пройдём на 10—20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия — 100.000 р[ублей] за повешенного».

Сталин и был одним из тех «людей потвёрже», кто воплотил в жизнь «гениальный» замысел вождя пролетарской революции — уничтожение лучших крестьян России. Зато какой масштаб! Вот порадовался бы «вождь», если бы дожил!

Но уничтожением кулаков ВКП(б), конечно, не ограничилась. Ещё до 1930 года были уничтожены, изгнаны или вынуждены эмигрировать, спасаясь от репрессий, почти все аристократы, деловые люди и землевладельцы, составлявшие лучшую часть генофонда России. А после 1930-го к этому жуткому списку добавились миллионы репрессированных по политическим мотивам специалистов и интеллигентов.

В 1920 — 30-е гг. были уничтожены носители не только здоровых генов, но и высокой духовности (более 100 тысяч священников и монахов).

В Великой Отечественной войне нашему народу выстоять удалось, но какой ценой! Погибли почти 28 млн лучших людей. Эти потери ещё более снизили качество генофонда России. И это — главная причина того, что, несмотря на огромные природные богатства, по результатам оценки качества жизни населения (ежегодно проводимой специальной комиссией ООН) даже сейчас — через 65 лет после Победы — наша страна вымирает.

Уверен, что многие скептически настроенные читатели не согласятся с тем, что именно снижение качества генофонда — главная причина наших неудач. Они скажут, что виноваты в наших бедах Германия, США, «демократы», «новые русские», продажные чиновники и пр. Каждый может иметь своё мнение, но факты, о которых рассказал я, — это факты!

Ни природные богатства, ни законы, ни инфраструктура общества сами по себе не работают. Нет, они лишь создают условия для деятельности людей, и состояние страны в первую очередь зависит от их унаследованных генетических качеств. Поэтому странам, где берегли лучших людей, никто не мог помешать развиваться; их жителям хватало ума, чтобы выбрать умное правительство, которое их не предавало, а их чиновники и судьи там, если и продаются (в семье не без урода!), то так дорого, что покупать их — себе дороже. У нас же из-за обеднения генофонда всё, как в басне Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь»…

Конечно, одних хороших генов недостаточно для процветания страны. Нужны и природные богатства, и мудрые законы, и достойные правители. Но всё это лишь «шлифует» врождённые таланты и помогает им реализоваться. Если же качество генов населения страны невысокое, то никакие природные богатства, финансовые вливания, идеальные законы и замечательные правители не смогут обеспечить стране процветание.

Так что же нам делать? Генетика даёт на это ответ — вполне точный, проверенный тысячелетиями общественной практики: надо среди тысяч детей отыскивать талантливых (их лишь десятки, а потенциальных гениев — единицы!) и создавать им условия для реализации талантов. Так в России помогли реализовать врождённые таланты Суворову и Кутузову, Меньшикову и Потёмкину, Ломоносову и Менделееву, Пушкину и Толстому, Шаляпину и Павловой и многим другим, создавшим великую Российскую цивилизацию. Так давно уже делают американцы: по всему мiру ищут талантливых детей и предлагают их родителям: «Мы можем вашего ребёнка безплатно содержать и обучать в лучших школах и университетах США, а потом, выучившись, он вернётся домой». Родители, конечно, соглашаются, но, выучившись, этот ребёнок понимает, что на родине он не сможет реализовать свой талант так, как в США, и домой не возвращается, обогащая тем самым генофонд новой родины. Мы же не только уничтожили или вынудили эмигрировать генетически ценных людей, но и «добились» того, что даже сейчас, когда государство талантливых людей не уничтожает, обстановка в стране по-прежнему мало пригодна для реализации их способностей. И потому каждый год тысячи самых талантливых молодых людей уезжают на Запад и остаются там навсегда. А вместо них в Россию приезжают неквалифицированные чернорабочие и розничные торговцы из Азии. Они здоровы, энергичны и трудолюбивы, но высоких технологий не создадут и Нобелевскими лауреатами не станут…

И придётся Александру Николаевичу Крутову писать статью «Утрата российского народа — трагедия русской цивилизации».

Иван Иванович СУДНИЦЫН, профессор МГУ

[flight 4 059]

Не совсем по теме, но куда выложить сей интересный материал, не знаю:

 

http://nnm.ru/blogs/paternoster/mify_o_carskoy_rossii/#cut

Мифы о царской России

 

 

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

----------------------<cut>----------------------

В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения. Ниже приводится только часть наиболее распространенных в нашем обществе мифов о прошлом, а также данные воспоминаний современников и научных исследований – русских, американских, английских, французских по этим темам.

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной.

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и соответственно и ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в том числе и в России в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось соответственно позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С. М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 – 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.

Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через 1,5 века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы, вообще, только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы).

А вот в отношении России многие наши соотечественники считают эпитеты рабская, крепостная вполне уместными. Но на самом деле эти определения ничего не говорят о России, а только о нашем отношении к ней. Американцы видимо больше любят свою страну.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными.

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, гулящие люди, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии (1743 г.) в Велико-россии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия (1763 г.) на-шла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных. Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, по своей территории превосходившие целые европейские госу-дарства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85 % крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 – 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя пе-ред крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – 1/3 всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Рома, проехавшего по Сибири в 1780 гг. сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. А во время заграничных походов русской армии 1813 – 1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал – губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834 – 1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. Правительство постоянно регулировало отношения помещиков и крестьян. В 1834 – 1845 гг. в России было осуждено 0,13 % крестьян за неповиновение помещикам и 0,13 % помещиков за превышение власти над крестьянами.

Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков.

Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В. И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В. И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г. В. Плеханова.

На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится. По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот скорее хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение». Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.

Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 – 11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858 – 1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2, 2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).

По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».

Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики.

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 г. русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники отечественной истории, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин, т.е. менее чем 1/3. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне.

В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.

К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. де-сятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. В резуль-тате к 1916 г. по данным земской статистики крестьяне владели 90 % пашенной земли и также 94 % скота в Европейской России, а также 100 % в Азиатской России (2). По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)» (3). Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти. В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от государств Европы Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия … была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств». Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, сделав фактически всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.

Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной.

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 %. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции.

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Миф 8. Русские рабочие жили в нищете.

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.

В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С. Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Основатель русского марксизма Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином» гораздо больше любого студента, причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на нее можно было больше, по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы, имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н. Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3 – 4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 рублей в год. Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицирован-ной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста большевика Крицмана снизился до 1/3 от 1914 г. В период НЭПА уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950 – 1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше вре-мя большинство граждан России (кроме нескольких регионов ХМАО, Москвы), живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права»

[flight 4 059]

Я не верю в будущее моих детей

 

В редакцию Правмира пришло письмо от многодетной мамы из Москвы. Многолетняя прихожанка замечательного храма, женщина с хорошим образованием и профессией — она попросила опубликовать свою историю о многодетности.

 

Захожу в банк. Оператор – молодой человек лет двадцати – с воодушевлением рекламирует:

- У нас есть накопительные программы, позволяющие вам обеспечить будущее ваших детей…

Женщина смеется:

- Что вы! Я не верю в будущее моих детей в этой стране!

Выхожу на улицу и ловлю себя на том, что я тоже не верю.

Я не верю в будущее моих детей в этой стране.

И от этого мне страшно.

Поймите меня правильно, я не собираюсь никуда уезжать. Мне, собственно говоря, и уезжать-то некуда. У меня и загранпаспорта нет, и никому я там со своим пятью детьми и русской литературой в дипломе не нужна. Но все чаще и чаще я ловлю себя на том, что я не верю в будущее моих детей в моей стране.

Нет, я понимаю, что страна, в которой я сегодня живу, юридически не отвечает за грехи той страны, в которой я родилась. Но я читаю Лидию Чуковскую и поминутно вздрагиваю: «Живем, как на качелях», — да, это про нас.

То государству не нужны дети, и оно начинает оплачивать аборты, то вдруг оно спохватывается, что народ вымирает, и начинает завешивать стены в метро плакатами: «Они родились третьими!», «Стране нужны твои рекорды!» (это про мамочку с тройней на плечах).

Я смотрю на эти плакаты, и мне тошно. Сколько детей можно родить в однокомнатной квартире? Один, два, три? У меня все друзья – многодетные. Молодые, умные, интересные, по два высших образования.

Но НИКТО из них не в состоянии заработать на квартиру для своей семьи, так и скитаются по съемным комнатам с пятью-шестью детьми или втискиваются всемером в однокомнатную, подаренную родителями «к свадьбе».

Что им делать? Какой стране нужны их дети? Как можно призывать людей рожать и ничего не делать для них? Не давать квартиры, не строить детские сады, не вкладывать в детскую медицину и образование?

У дочери падает зрение – нам дают направление в глазной центр и предупреждают: «ВСЕ детские отделения в глазных центрах теперь платные».

Пока я «перевариваю» цену за 15 дней лечения («Доктор, а поможет?..» — «Не знаю, надо посмотреть…»), вспоминаю, как приехала беременная вторым ребенком в гости к бабушке.

Умница-бабушка (церковная, православная) отозвала меня на кухню и с глазами, полными немого укора, начала шептать мне на ухо, что именно нужно делать женщине, чтобы больше никогда не иметь детей.

Вдумайтесь: бабушка, которая не хочет иметь много правнуков!.. В пределах рода – это самоубийство. В масштабе страны – это суицид нации.

Вообще, давление в обществе на женщину, чтобы она не рожала больше одного – огромно. И это давление идет не от газет или телевидения, и даже не от случайных встреч на улице («Это что, все ваши?! Нарожали!»)

Самое страшное и сильное давление идет со стороны наших близких, любимых, родных. Ужас в глазах родителей при известии о том, что их неразумное чадо собирается рожать второго, (третьего, четвертого…) ребенка просто неописуем.

И это не со зла, это от любви, понимаете? «Вы что?! С ума сошли?! Вы же не сможете их вырастить!!!»

Я не виню свою бабушку. Она – младший ребенок в многодетной крестьянской семье – родилась в 1924 году. Она была ребенком, когда раскулачивали деревню (отец поменял железную крышу на соломенную и срочно вступил в колхоз), ей было 13 — когда расстреляли отца, 17 – когда началась война.

Потом смерть Сталина, потом Хрущев, потом Брежнев, потом развал страны… Умерла она уже при Путине. Какой вывод могла сделать женщина за такую долгую жизнь?

Мне кажется, он напрашивается сам собой: детей должно быть столько, сколько ты можешь унести в руках. «А если начнут бомбить? Куда ты со своими детьми денешься?»

Действительно – куда? Тут и без бомбежек никому не нужен… «Стране нужны твои рекорды!»

Какой стране? Нашей? А зачем? Зачем нашему государству граждане? Правильно народ делает, что вымирает — нельзя же жить на качелях. Невозможно.

К сожалению, я не могу сказать вслед за одним известным священником, что «меня не интересует судьба страны, которая так уничтожала Церковь». Она, эта судьба, меня очень интересует, потому что в этой стране жить моим детям. Или не жить.

Но как растить детей, если не веришь в их будущее? Как? Я не могу найти ответа на этот вопрос. Я могу только взывать к Богу: «Господи, помоги!!!»

Но неужели весь смысл существования этой великой по размерам державы заключается только в том, чтобы веками взывать к Богу, потому что никому, кроме Бога, ты и твои дети здесь не нужны?..

 

[ko3ten 16 636]

Попалась вот такая статья на Утро.ру

(Ниже, в скрытом тексте два интересных, как мне кажется, комментария к ней)

 

Одному моему знакомому, начальнику отдела на бюджетном предприятии, руководство поставило в начале года сложную задачу: набрать молодые кадры. Дело в том, что кадры у них действительно устарели - большинству далеко за семьдесят. Мой знакомый - один из самых молодых, ему недавно стукнуло всего лишь 65. Сложность поставленной задачи упиралась, прежде всего, в зарплату - заслуженные 80-летние физики и переводчики работают на предприятии за 12 - 15 тыс. в месяц. "Молодые кадры на такую зарплату не пойдут", - доказывал мой знакомый руководству. "Хорошо, дадим 25 тысяч", - пообещал директор. И вот знакомый взялся за работу. Очень скоро выяснилось, что найти в Москве молодых физиков и переводчиков, готовых работать за 25 тыс. в месяц, нереально. Пришлось поднять начальную планку до 40 тысяч. Заслуженные ветераны начали ворчать: "Почему молодым платят в три раза больше?" Очень скоро выяснилось, что платить молодым кадрам, в общем-то, и не за что. Набранные переводчики переводили неправильно, программисты не могли напрограммировать ничего толкового, а физики предпочли вообще ничего не делать и весь день просто спали на работе. Один молодой инженер-физик потом признался, что по ночам развозит жриц любви по клиентам на своей машине: "Жить-то на что-то надо! Не на ваши же жалкие 40 тысяч!" Другие тоже чем-то подрабатывали. Но не все. Один курьер через неделю увольнялся, потом, спустя месяц, снова восстанавливался. На вопрос, что он делал этот месяц, отвечал простодушно: "Дома сидел. Работать неохота".

И история этого одного предприятия - не исключение из правил. Сейчас, спустя два десятилетия после развала СССР, на рынок труда вышли новые кадры. Рожденных в конце 80-х - начале 90-х годах психологи окрестили "поколение Z" ("поколение жесть"). По оценкам специалистов, поколение это инфантильно, лениво, не готово и не способно трудиться. Прирожденные тунеядцы. Одно из последствий всех этих политических и экономических глобальных потрясений - хронический инфантилизм. "Нынешние 20-летние так и не смогли повзрослеть - они даже в зрелом возрасте сохранили детские черты и ведут себя по-детски, не осознавая этого", - считает Марк Сандомирский. Соответственно, работники из нынешней молодежи, в основном, скверные - безответственные, неисполнительные "и при этом, как дети, постоянно ждущие от окружающих и от руководителя безусловной положительной оценки всего, что они делают. У 20-летних сегодня отмечается детский эгоцентризм и потребительское отношение к жизни. И это заметно по статистике любой службы занятости - молодежь требует зарплату не ниже 40 тысяч, имея при этом никудышнее образование и отсутствие какого-либо опыта работы", - констатирует психолог. В этом же кроется и причина того, что престиж рабочих профессий упал сегодня до нуля. "Поколение жесть" особенно не любит все, связанное с физическим трудом. "Если относиться к жизни и к работе инфантильно, как к игре, то напрягаться ни в коем случае нельзя! - объясняет Сандомирский. - Ведь в игре все делается понарошку, имитируется занятость и бурная деятельность. И желающих "пахать", "вкалывать", напрягаться всерьез становится все меньше и меньше. Молодежь ищет виртуальную работу, но даже на реальной работе умудряется показывать виртуальный результат".

 

 

infomaker пишет: Если вы наемный сотрудник и хотите получать достойную зарплату, которая отвечает вашим жизненным потребностям и позволяет смотреть в будущее, то задайте себе простые вопросы:

Откуда появляется зарплата рядовых наемных сотрудников в любом бизнесе? Производственных рабочих, продавцов, кассиров, бухгалтеров, секретарей, водителей? А зарплата наемных руководителей?

Сколько должен заработать, скажем, продавец книжного магазина для своего работодателя, чтобы в конце месяца получить на руки чистыми наличными деньгами достойные 50 тыс. руб.?

Давайте я вам расскажу максимально простым и доступным языком - откуда что берется. Некоторые вещи я специально упрощу, чтобы было понятно самому широкому кругу читателей.

Зарплата всех сотрудников, руководителей, а равно, как и доход собственников бизнеса, и покрытие всех жизненных расходов бизнеса - берется из валовой прибыли бизнеса.

Валовая прибыль простыми словами - это «грязная прибыль», «маржа», «дельта», «торговая наценка», называйте как хотите, но суть в том, что это разница между выручкой от продажи и себестоимостью реализованных продукции, товаров, услуг. Т.е. для нашего условного книжного магазина валовая прибыль, или по другому «торговая наценка», равно выручка от продажи книжек, минус то, что потратили на покупку этих книжек. По сути, валовая прибыль - это заработок бизнеса.

Главный секрет валовой прибыли (маржи, торговой наценки, дельты) заключается в том, что эта цифра возникает не по нашему желанию, а регулируется рынком и его субъектами. Если все книжные магазины вашего города покупают замечательную книжку у издательства по 250 руб., а продают, допустим, по 500 руб. - то вы не сможете продать ее покупателю за 5000 руб. И даже за 550 руб. продать её будет уже очень трудно. Т.е. валовая прибыль бизнеса, на который вы работаете, заранее зависит не от вас и ваших желаний, а чаще от погоды на улице. Это называется свободным рынком капиталистической экономики.

В приведенном примере валовая прибыль (маржа) от продажи одной книжки составит 250 руб. Если в процентах, то - 100%. Шикарный бизнес, не правда ли? Какова же доля вашей зарплаты в этой одной продаже? Сколько книжек вам понадобится продать за месяц, чтобы заработать достойную зарплату? Посчитать это очень просто. Методом от обратного.

Начнем с налогов с вашей достойной зарплаты. Добросовестный работодатель будет ежемесячно перечислять в бюджет государства с ваших чистых 50 тыс. руб. еще 27 тыс. руб. налогов. Итого 77 тыс. руб. Пусть в нашем магазине работают по сменам 4 продавца, секретарь-бухгалтер, директор, водитель, помощник продавцов (книжки таскает вместе с водителем) - итого 8 человек. У всех, кроме директора, одинаково достойная зарплата по 50 тыс. руб. в месяц. У директора чистая зарплата - 100 тыс. руб., с налогами 155 тыс. руб. Итого, весь фонд оплаты труда с налогами составляет 77х7 + 155 = 694 тыс. руб. в месяц.

Добавим сюда все косвенные расходы (цифры условные):

Аренда помещения под магазин - 100 тыс. руб. в месяц, включая все коммунальные услуги и платежи. Лизинговый платеж за автомобиль - 20 тыс. руб. в месяц. Текущие расходы офиса (чай, кофе, бумага, интернет) - 20 тыс. руб. в месяц. Реклама и затраты на партизанский маркетинг - 30 тыс. руб. в месяц. Затраты на что-то еще непредвиденное - еще 36 тыс. руб. в месяц для ровного счета.

Итого, все затраты вашего работодателя, которые включают и вашу достойную зарплату, составляют 900 тыс. руб. в месяц.

Теперь перейдем к доходу собственника магазина. Обозначим его в 300 тыс. руб. в месяц после уплаты налога на дивиденды. Вы не против такой цифры? Собственник достойного магазина достоин зарабатывать такие деньги? ОК, я вижу, что вы не против Вместе с налогами на дивиденды доход собственника называется «чистой прибылью» бизнеса. 330 тыс. руб. чистой прибыли облагаются государством налогом на прибыль, который условно мы примем за 15% - т.е. 60 тыс. руб.

Итого, чтобы достойно существовать собственнику бизнеса и его сотрудникам, и добросовестно платить все налоги, бизнес, т.е. наш книжный магазин должен зарабатывать 900 + 330 +60 = 1 290 000 руб. в месяц. Т.е. валовая прибыль книжного магазина должна составить 1,3 млн. руб. в месяц. При условии, что наша валовая прибыль составляет 100%, выручка магазина должна быть ежемесячно не менее 2,5 млн. руб. Ну или не менее 30 млн. руб. в год. Много это или мало?

Давайте вот как оценим... В пересчете на валовую прибыль от продажи одной условной книжки (напомню, что это 250 руб.), наш магазин должен продать 5200 условных книжек в месяц. Или 173 книжки в день. Или 17 книжек в час при 10-часовом рабочем днем продавцов, которых работает в нашем маленьком магазине всего 2 в течение одной смены. Т.е. вы, как добросовестный продавец книг, который претендует на достойную чистую белую зарплату в 50 тыс. руб. в месяц, должны продавать в час 9-10 книг. 6 минут внимания каждому покупателю.

При этом, доля вашей чистой зарплаты составляет в прибыли от продажи одной всего лишь книжки... всего лишь 4%. Продавая всего одну книгу за 500 руб. покупателю, и зарабатывая для вашего магазина с этой продажи 250 руб., вы зарабатываете всего 10 руб. в свой личный карман.

Если представить, что в наш магазин стоит постоянная очередь длинною в километр, то вы должны уделить 6 минут внимания каждому покупателю, в течение 10 часов рабочего времени, не отрываюсь на туалет, перекур и обеденный перерыв.

Ваш директор уже потрудился на славу, создав бесперебойный поток покупателей. Собственник бизнеса уже вложил в денежный оборот и организацию бизнеса семизначную цифру в рублях. А вы готовы лично продавать книги с такой производительностью в режиме 2 через 2, за достойные 50 тыс. руб. в месяц?

sergeybob_again: Что сказать. Слава яйцам, что в стране полно способов получать нормальный доход и не париться на тему того, о чем Вы написали. Предприниматели (в малом бизнесе) - самые несчастные люди, на мой взгляд. И свои комплексы выкладывают в виде постов на тему, кто и сколько достоин получать из наемных работников.

Я работаю в крупной производственной компании. Моя задача - "зайти" в нужный кабинет в Газпром или Роснефть и "правильно" поговорить о поставках нашего оборудования. Получаю в месяц около 180 000. Это оклад. Продажами я не занимаюсь, поэтому не завишу от планов продаж. По сути - я халявщик, я "всего лишь" умею договариваться с нужными людьми. И в моем окружении все занимаются чем-то подобным. Честных работников за 40 тысяч и горе-предпринимателей малого бизнеса - мы считаем неуспешными людьми, ибо они впахивают как волы.

Нравится ли мне мое занятие? Смотря с чем сравнивать. В сравнении с перспективой работать наемным работником за 40 000 рублей - нравится. В сравнении с возможностью путешествовать на парусной яхте по океану и писать об этом книги - мое нынешнее занятие мне не нравится. Все относительно в жизни. Вы просто не можете понять, что человек хочет хорошо жить , абсолютно без привязки к тому, достоин он так жить или нет. Людям плевать, сколько денег они приносят своему работодателю, они просто хотят хорошо жить.

САМОЕ ГЛАВНОЕ: Если выбирать между нынешней коррупционной экономикой с возможностью быть "халявщиком" и хорошо жить и честным капитализмом где каждому наемному работнику воздается по его труду и воздается, как правило мало... То большинство россиян выберут коррупционную экономику.

 

Изменено 17 июля 2012 пользователем ko3ten

[flight 4 059]

Попалась вот такая статья на Утро.ру

 

 

Я тоже видел эти рассуждения Сандомирского. Хотел перечитать, но в избранное в свое время не добавил, а фамилию такую сложную забыл, соответственно, найти было нереально.

 

Ну что я могу сказать, являясь представителем этого покления. Процентов 60 - чистая правда. В т.ч. и про меня. Но в рассуждениях Сандомирского много личного. Человек не первой молодости начинает заниматься любимым делом нынешних 50-летних - нытьем.

 

Государство вырастило из моего поколения армию апатичных, злобных и разбалованных лентяев, и теперь, после того, как они вместо работы, пошли на митинги (не от того, что им реально плохо, а от того, что там как бы это сказать, проще и интереснее), само же и растерялось. Все это плоды деградации школы и детских учреждений, отсутствия идеологии, родительского инфантилизма или помешанности на работе или желания дать ребенку больше "свободы" (когда мне было 13 лет, я знал одного чувака, которому родители разрешали смотреть порнуху) и т.д. Одних чрезмерно опекали, на других не обращали внимания, третьих все время прессовали. А результат оказался один.

Изменено 17 июля 2012 пользователем flight

[flight 4 059]

Мракобесие. Или кто просрал усе.

 

 

Часто приходится от слышать из расово либеральных СМИ, а как следствие - и от обываетелей об увеличении количества в нашей жизни "православного мракобесия". При этом в противовес многие пытаются приводить советское прошлое. Это тем более удивительно, если учесть, что сетующие на "увеличение мракобесия" нытики в большинстве своем в советское время не жили. Где это "увеличение" по факту, я не знаю (его видят только ангажированные либеральные журналюги и панически боятся чуть ли не больше, чем сталинизма), но я бы дорого дал за то, чтобы Православия в нашей окружающей действительности было и вправду больше. Что же касается мракобесия, то это вообще атрибут периода становления любой новой страны. Если вспомнить первые десятилетия советского периода, сколько коммунистического мракобесия было тогда! Показательный пример, где-то прочитал. Оказывается, в среде убежденных революционеров бытовала теория, что инженер - это пережиток капитализма, и он не нужен. Рабочий сам со всем справится, а поможет освоить ему новую технику что? Пролетарское сознание!!! Вот так! Чем не мракобесие? Встал, значит, рабочий у нового станка, помедитировал и... Чудо! Просек, как он работает! Мало того, что тут явное глумление над Святым Духом, после Сошествия Которого, Апостолы, как известно, стали говороить на незнакомых языках, так еще и явное расхождение с научным материализмом, в соответствие с которым новые знания можно получить или личным опытом, или чужим через обучение. Однако со временем подобный бред исчез, Советская страна технически вооружилась и никто из новых технократов уже не вспоминал, как хаяли Советскую Власть за отсутствие технической культуры и развал инженерной науки. Любая страна, независимо от бытующей идеологии, рано или поздно озабочивается собственной наукой. А пока этого не произошло, так же независимо от идеологии, наука будет в загоне.Так почему так страшит сегодняшний технический упадок? И главное, православные в нем абсолютно не виноваты. Православие не меньше и не больше вяжется с техникой, чем коммунистическая идеология. Это вообще несопоставимые и несвязанные вещи. Нашу техническую мысль погубил общенациональный упадок, а вот он-то, в свою очередь, уже стал прямым следствием особенностей советского периода.

 

После того, как Советская Власть опомнилась от "пролетарского мракобесия", и обнаружила, что весь мир ее ненавидит, ей понадобилась тяжелая оборонная промышленность. Оказалось, что не всех ученых и инженеров отстреляли, а из тех, кто выжил, не все смотались. Вот именно они-то (разумею, напр. Жуковского и Циолковского) и стали родоначальниками тех высоких технических достижений, которыми был знаменит СССР впоследствии. Советская научно-техническая школа на самом деле не советская, а дореволюционная. Это были фанатичные, преданные своему делу энтузиасты, по счастью, успевшие не только много сделать сами, но и, что ценнее, вырастить массу учеников и последователей (в авиации это напр. Туполев, Королев, Ильюшин, Яковлев и т.д.), составивших второе поколение советской научно-технической мысли. Это тоже были люди незаурядные. Пришедшие в свои отрасли в самый период их становления, обладающие, в большинстве случаев, бульдожьей хваткой, жесткостью и амбициозностью, они достигли огромных успехов и значительного личного могущества. И вот тут-то система дала сбой. Именно тут что-то сломалось, потому что они, будучи увлечены собственными успехами, не позаботились о "престолонаследии" (не то же ли произошло и в политической жизни страны, когда наступила эпоха "кремлевских старцев"?). Со своих постов они уходили только вперед ногами, а окружали их люди преимущественно серые, узкие, глубоко специализированные и лишенные широты мышления, но склонные к примитивному карьеризму. Возможно, великие конструкторы зажимали таких же талантливых людей, как они сами, а возможно, поменялся сам народ. Эпоха самородков, золотой век нации, закончился.

 

Следующее поколение, пришедшеее в конце 80-х, стало еще хуже: на смену узкому примитивному карьеризму пришел уже чистый авантюризм и жуликоватость. Таким людям уже стало скучно сидеть в проектных институтах, и они превратили их базар. За бугор шли высокие технологии, в проектных залах открывались ларьки. Так заживо хоронилась советская наука и начиналось становление российского капитализма.

 

Совершенно очевидно, что власти было пофиг, а если бы и не было, вряд ли волевым решением можно остановить массовый процесс, когда в нем замешана ментальность целого поколения, уже не верящего в коммунистические идеалы и не нашедшего (и не искавшего) других. Даже Ельцин (при всей моей антипатии к нему) в этом вряд ли сильно виноват. А Путина тогда и в помине не было. РПЦ так и вовсе мало кто придавал значение тогда.

 

За последующие годы изменений в лучшую сторону в данном вопросе не наметилось. Мы теперь активно используем передовые технологии, но все они - иностранные. Шансов их заполучить себе у нас нет. В народе процветает лень (или ее антипод, маниакальный трудоголизм ради бесконечного бабла), жадность, апатия и сплошной цинизм, при этом наше время уникально тем, что народ и правительство различаются лишь масштабом деятельности и материальным благосостоянием, что же касается менталитета, то он на всех уровнях общества сейчас абсолютно одинаков. Гаишник берет взятку, инженер берет левак, чиновник берет откат. Правительство (Президент, оппозиция, кто-то еще) вряд ли сможет что-то исправить в такой ситуации, даже если (ни с того, ни с сего) захочет - массовая ментальность непросто поддается внешним изменениям. Для исправления нужно время, стабильность и, не в последнюю очередь, идеалы, проповедуемые Православной верой, и именно последнего нас пытаются искусственно лишить.

 

[InK 5 067]

 

http://vipzal.tv/document/zagovor-kuklovodov-smotret-onlajn-demony-dlya-rossii-19-06-2012-ren-tv.html