Общественно-политический карент муд

[Otillo 2 847]

Достоверности ради - "в штатском" пропущены ковычки. Имеются в виду машины без специальных опознавательных знаков, в которых сотрудники будут таки в форме. Идея не нова, она активно и с успехом используется в Западной Европе и США.

 

Насчет формы не уверен. По телеку сегодня утром говорили, что сами они не будут никого останавливать и штрафовать, а будут передавать инфу "правильным" постам и экипажам, ну и фото-видеофиксацию осуществлять.

[ko3ten 16 636]

По телику не видел. Читал исходник. В патрульной машине обязательно должны находиться сотрудники в форме, для случаев немедленного реагирования.

[Manwe 3 332]

Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.

В.И.Ленин.

 

А как вы думаете, на кого опирается российская партия власти сейчас?

[Manwe 3 332]

На мой взгляд назвать библиотеку именем Ленина - логично, называть библиотеку именем Ельцина - как то не очень.

Хотя бы потому, что при Ленине общедоступные библиотеки-читальни начали открываться, а при Ельцине - закрываться.

Это суждение не имеет отношения к логике. Личное эмоциональное отношение заставляет тебя подыскивать "аргументы".

На самом же деле, при Ленине из библиотек изымали многие книги. При Ельцине, наоборт, открывали многие источники. Центральная библиотека - это, скорее, архив, а не рядовая "изба читальня", здесь важнее качественное наполнение.

 

И тут мы опять возвращаемся к вопросу: чья логика требует? Моя чот не требует. И в описании Шури-сан не вижу ничего идеально подходящего "под Ленина".

Это не моя проблема. Я бы посоветовал протереть очки, но не хочу грубить

 

Параллелий между Лениным и Ельциным много, и вообще между ленинскими и ельцинскими временами, например:

Интересно отметить, что падение советского строя сопровождалось такими тенденциями в речевой практике общества, которые во многом напоминают социально-речевые изменения 20-ых годов.

Как 20-ые, так и 90-ые годы ХХ века характеризуются:

- политизацией языка;

- ярко выраженным оценочным отношением к словам;

- превращением многих слов в символы принадлежности человека к определённой общественно-политической группе;

- расшатыванием языковых норм в массовом употреблении и речи заметных общественных деятелей;

- ростом взаимного недопонимания между различными социальными группами.

 

 

А всё-таки, что с правоохранительной системой надо сделать?

как можно утверждать: "Нет никакого смысла "исправлять" эту систему..."

И одновременно: "Предлагаю проверку на психические отклонения провести среди персонала"

По результатам психологического обследования система потеряет большую часть сотрудников, в результате чего не сможет исполнять свою функцию и вынуждена будет принципиально перестроиться, изменить свою архитектуру. Изменено 14 ноября 2015 пользователем Manwe

[Маська 15 897]

Не уводите разговор в строну. Мы не о параллелях между Ельциным и Лениным, их возможно много. Но тут речь велась об одной, которой как раз и нет. Вернее двух.

[Маська 15 897]

Кстати приведённый под катом текст как минимум безграмотный. Поэтому его типа научный анализ ИМХО под вопросом

[ko3ten 16 636]

Наташ, не спорь с ним. Нет смысла. Спроить с демагогом занятие неблагодарное.

По крайней мере до тех пор, пока опять врать не начнет или вранье распространять.

[800 441]

Поражение Путина ("Le Figaro", Франция)

Редакционная статья

 

 

06/09/2004

В нормальной стране обращение Владимира Путина к нации после трагедии в Беслане было бы воспринято как признание бессилия со стороны человека, который не может парировать угрозу терроризма, порожденного чеченским конфликтом.

Холодный и решительный, верный своему образу - бывшего аппаратчика КГБ, глава Кремля не выразил никаких эмоций. Он не проявил никакой теплоты и никакого сострадания, чтобы утешить своих соотечественников в их горе - после массового убийства детей в Беслане. В то же время, это было первое публичное выступление президента после теракта-самоубийства в Москве и взрыва двух самолетов. Вместе с резней в Северной Осетии эти теракты принесли самую кровавую декаду, начиная с прихода Путина к власти, в общей сложности погибло более пятисот человек.

Путин повторил то, что он всякий раз произносит, когда слепое насилие наносит удар по России: это все тот же мировой терроризм, который угрожает США и Западу. И вновь, он ничего не сказал о Чечне, как если бы эта грязная война, которую ведет российская армия, ничего не имела общего с решимостью боевиков, чье смертоносное безумие влечет за собой трагедии, трагедии без конца.

Что до презрения к человеческой жизни, которое проявили военные, начав штурм школы, в которой было огромное множество детей, то это не взволновало главу Кремля. Никакого расследования - даже расследования со стороны ФСБ, не было объявлено, не было даже намечено.

В нормальной стране общественное мнение было бы во всеоружии. Как и в России, оно прежде всего было бы 'раздавлено' жестокостью террористов, но не только, также оно отреагировало бы на скандальную неспособность правительства адекватно ответить террористам.

С тех пор как Владимир Путин сменил Бориса Ельцина на посту главы государства - 1 января 2000 года, чтобы восстановить порядок в стране, находящейся на грани хаоса, - взятие заложников в театре на Дубровке, два года назад, и череда трагедий последних дней показывают, что президент не может способствовать повышению безопасности своих сограждан.

Через десять лет после первой войны в Чечне, через пять лет после того, как Путин начал вторую кампанию, чтобы предстать спасителем нации, Россия оказалась в военном и политическом тупике. Этим 'питаются' крайне экстремистские группы, которых поддерживают джихадисты из-за границы.

Путин прячет свое поражение в призывах к русскому патриотизму. Эта пружина ослабнет со временем, череда терактов износит ее. Прессе заткнули рот, общественное мнение до настоящего момента не интересовалось чеченской проблемой, а версии событий, распространяемые Кремлем, не ставятся под вопрос. Это могло бы измениться.

Путин не хочет выдавать ни малейшей слабости, но впервые он выглядит одиноким. С трагедиями, подобными той, что случилась в Беслане, его упорство в игнорировании подлинных причин терроризма, с которым он сражается, может дорого обойтись ему.

 

inosmi.ru/inrussia/20040906/212677.html

[ko3ten 16 636]

Любителям альтернативной истории посвящается. Немножко много букв, но оно того стоит. Читайте и наслаждайтесь

 

"Официальные историки бездумно повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, утверждают, что в 1991 году американские вооруженные силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его.

 

И эти же историки на полном серьезе утверждают, что и в 2003 году, американские вооруженные силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

 

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идет об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так еще и такой же президент. Он что, полный тезка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передается по наследству.

 

Да и зачем нападать второй раз на уже побежденную страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

 

Так что то, что речь идет об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да еще и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искаженное название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад."

Изменено 14 ноября 2015 пользователем ko3ten

[Manwe 3 332]

Спроить с демагогом занятие неблагодарное.

По крайней мере до тех пор, пока опять врать не начнет или вранье распространять.

И надо же - сразу после этого ты начал распространять враньё и демагогию:

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идет об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю.