Садизм - болезнь общества

[Zyto 13 444]

Немного о соучастии в преступлении. Уголовный кодекс:

Соучастие

Виды соучастников

Ответственность соучастников

 

Исходя из положений Уголовного кодекса, признать соучастниками указанных лиц возможным не представляется.

а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

 

 

Или тут главное слово - "заранее"? А типа если уже в процессе так сложилось, то и ладно? Невиновен?

[Директор Планеты 40 309]

Бабушка которая знала, что в доме хранятся трупы животных - она не соучастница???

 

Вот уже один из добровольцев создаёт "Петицию "Остановим живодеров!"

https://www.change.org/p/просим-вас-ввести-должность-уполномоченного-по-защите-животных?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=672779&alert_id=MKvXOOzObl_pPZNgpwF%2F5C8Og5%2B4sfWzfncH8q7jMc1gu6eDc5U93M%3D

а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.[/size]

 

 

Или тут главное слово - "заранее"? А типа если уже в процессе так сложилось, то и ладно? Невиновен?[/size]

А теперь мы переходим к такому предмету, как уголовное право и его понятие - состав преступления. 

Имеются ли все обязательные элементы состава преступления, которые необходимы для того, чтобы таковым считать то или иное деяние?

 

Да, по бабушке - не забывайте о статье 51 Конституции.

[Zyto 13 444]

А теперь мы переходим к такому предмету, как уголовное право и его понятие - состав преступления. 

Имеются ли все обязательные элементы состава преступления, которые необходимы для того, чтобы таковым считать то или иное деяние?

 

Да, по бабушке - не забывайте о статье 51 Конституции.

Т.е...

Чтобы посадить бабушку, она должна или сознаться, или следователь может уговорить преступника сдать бабушку, для смягчения наказания?(сделка со следствием). Бывает у нас такое вообще? )

 

Состав преступления - жестокое обращение с животным.. Ты считаешь чего-то тут не хватает из предоставленной ссылки?

[Директор Планеты 40 309]

Т.е...

Чтобы посадить бабушку, она должна или сознаться, или следователь может уговорить преступника сдать бабушку, для смягчения наказания?(сделка со следствием). Бывает у нас такое вообще? )

Насмотрелся американских фильмов)))

Даже если девчонка сознается, то виновность бабудькт следователям всё равно придётся доказывать.

Сделки у нас нет, есть сотрудничество со следствием.

Состав преступления - жестокое обращение с животным.. Ты считаешь чего-то тут не хватает из предоставленной ссылки?

Я не зря тебе ссылку кинул на учебный материал по уголовному праву по поводу состава преступления и упомянул про обязательные элементы состава?

А составом претсупления "жестокое обращение с животными" быть не может....

Более того, то, о чём ты пытаешься говорить к бабушке не относится. Максимум - соучастие. И то с натяжкой 

Изменено 3 ноября 2016 пользователем Директор Планеты

[Zyto 13 444]

Насмотрелся американских фильмов)))

Даже если девчонка сознается, то виновность бабудькт следователям всё равно придётся доказывать.

Сделки у нас нет, есть сотрудничество со следствием.

Я не зря тебе ссылку кинул на учебный материал по уголовному праву по поводу состава преступления и упомянул про обязательные элементы состава?

А составом претсупления "жестокое обращение с животными" быть не может....

Более того, то, о чём ты пытаешься говорить к бабушке не относится. Максимум - соучастие. И то с натяжкой 

Ну сделка, или сотрудничество не важно. Это примет к сведению судья, и видимо чутка скостит.. Хотя я так понимаю у америкосов это почти договор, а у нас на удачу.. Вдруг поможет..

 

По составу:

 

Чего тут нет? (я тут про самих девок рассуждаю)

Объект - это что? Общественные отношения с ущербом.. Это собственно и есть жестокое обращение?

О. Сторона - действие + последствия + связь между ними + всё остальное, тщательно задокументированное самими преступниками.

С. Сторона - Умысел, мотив, цель, всё в наличии..

Субъект тоже в наличии..

 

А бабушка как соучастница я выше пояснил почему..

Или соучастникам тоже надо соорудить по вышенаписаной схеме?

 

Кстати вопрос по С. Стороне: Если по всем остальным веткам всё понятно, но вот цели нет? Ну вот... Хер знает зачем я это делал.. Это что меня автоматически отмазывает от преступления?

Типа я завалил вот того типа, но зачем - хер его знает.. И мотива в этом случае тоже нет.. Просто какой-то незнакомый чел, я его трубой по голове оприходовал и всё. Ничего не забрал, не насладился содеянным, просто пошел дальше.. 

А умысел это что? Запланировал ли я сие деяние заранее? Опять же нет получается. )

[Chaika 281]

Я так думаю - способный убить животного - убьет в дальнейшем и человека (я здесь не рассматриваю случаи самообороны или обороны). Поэтому наказание за это должно быть более жестким.  Откуда такая жестокость?  Из общества, СМИ и вседоступности.  Безнаказанность порождает рецидив. Почему-то, в последнее время, в ходе расследования резонансных убийств преступников очень часто признают невменяемыми и освобождают от наказания. Так будет и в случае с этими отморозками.   Но кто дает гарантию, что они в дальнейшем не совершат подобное? .

[Директор Планеты 40 309]

Когда ты успел перейти на девок с бабушки-то?

Я тебе про старуху какбэ...

Соучастие - тоже преступление.

Состав преступления бабушки где? Я об этом и говорил)

Цель - предполагаемый результат, которого планировал достичь злодей. Можно ударить трубой, чтобы завалисть, чтобы посмотреть, что внутри головы, просто так... Значит из хулиганских побуждений. Птому что ударить человека - это означает причинить ему моральные и физические страдания, что является противоправным действием (от административного до уголовного характера...)

По умыслу всё достаточно объяснимо - это осознание опасности совершаемого/совершённого. И доказать, что ты ударил чела по голове трубой и думал, что ему ничего не будет намного сложнее, нежели наоборот. Если, разумеется, тебя по линии психиатрии не признают невменяемым. А если ткнул вилкой в ногу, но случайно прокнул артерию, то умысла убивать скорее не имел. Если ты не хирург-маньяк, который знает куда надо ткнуть. Или мясник, который тоже в курсе.

Вообще тема интересная, но я болше в конституционном и гражданском праве шарю, честно говоря)

 

 

 

 

 

[Zyto 13 444]

А почему просто так, это хулиганские побуждения?

Я же не преследовал целью нарушение общественного порядка.

 

Или например.. Я молчу. Вообще ничего не сказал ни следаку, ни на суде.. Такой вот я необщительный..

Как понять какую цель я преследовал?

Изменено 3 ноября 2016 пользователем Zyto

[Директор Планеты 40 309]

А почему просто так, это хулиганские побуждения?

Я же не преследовал целью нарушение общественного порядка.

Какбэ вот)))

просто так... Значит из хулиганских побуждений. Птому что ударить человека - это означает причинить ему моральные и физические страдания, что является противоправным действием (от административного до уголовного характера...)

Будет сложно доказать, что огрев гражданина трубой по жбану, ты имел целью устроить пефоманс и порадовать прохожих)

Опять-таки, если не:

Если, разумеется, тебя по линии психиатрии не признают невменяемым.

[Zyto 13 444]

Ну т.е. получается, что даже если цели у меня нет и не было, всё равно целью будет считаться причинение травмы этому чуваку? А мотивом - посмотреть чего будет от соприкосновения трубы и головы?