Украина

[Dumpy 2 508]

Это значит, что на него вылили ушат помоев... Просто потому что, кому то не нравится Макаревич.

Этот ушат помоев оказался хорошим маркером. Если бы макарку всенародно любили, всем было бы плевать, куда он ездил и что там делал, и уж полюбому бы хватило его обьяснений.

А тут воно как вышло - все как оказалось ждали только повода, чтобы зачморить его хорошенько.

[Creator 6 470]

Этот ушат помоев оказался хорошим маркером. Если бы макарку всенародно любили, всем было бы плевать, куда он ездил и что там делал, и уж полюбому бы хватило его обьяснений.

А тут воно как вышло - все как оказалось ждали только повода, чтобы зачморить его хорошенько.

вовсе не обязательно. Не зря же говорят, что от любви до ненависти...

[Demilitorn 1 466]

Этот ушат помоев оказался хорошим маркером. Если бы макарку всенародно любили, всем было бы плевать, куда он ездил и что там делал, и уж полюбому бы хватило его обьяснений.

А тут воно как вышло - все как оказалось ждали только повода, чтобы зачморить его хорошенько.

 

Флюгер настроения людей...повернуть можно в любую сторону...Покажешь по телевизору выдуманную историю про распятого мальчика и сотни людей поедут воевать... Или что русские войска идут на Киев, громыхая ядерным оружием...и еще пара сотен, с другой стороны поедут воевать, ненавидя своих соседей...

[Директор Планеты 40 309]

Ты бы вместо оффтопа думал о своих обязанностях модератора, и вытекающих из этого необходимости модерации постов, в т.ч. своих подружек - в частности, удаления оттуда лжи.

 

Ибо фраза "почему некий Андрей А с какого то строгинского форума считает, что власти России не вправе" ,  употребленная в третьем лице с вписанным именем и названием форума выглядит не просто обманом, а заготовкой для доносика сексота своему руководству. Не хотелось бы думать, что форумчане начали работать на систему за подачки. 

 

Помнится, ты никогда не заморачивался перевирать сообщения оппонентов, на что тебе не единожды указывалось. Тебя это не смущало, а Демилиторн даже забанил как-то раз тебя за подобное. Так что, если где-то кто-то что-то неверно понял, то ничего страшного в этом не вижу. Равно как и в том, что ничего страшного в этом не видел и ты, регулярно неверно понимая в том числе и мои сообщения.

ЗЫ Доносик сексота, работа на систему... Шапочку из фольги поправь.

Изменено 18 ноября 2014 пользователем Директор Планеты

[Гость brain]

Про Боинг:

 

Катастрофа произошла над Новороссией. Украина Новороссию не признает, считает, что это территория - Украина. Кто отвечает за безопасность полета над территорией какого-либо государства? Именно это государство. Признаем Новороссию - она виновата, не признаем, Украина.

Обсуждать вину России - это какой-то бред.

 

Даже если мы допускаем, что Россия поставила на территорию Новороссии "Бук", то виновата все равно та страна, которая отвечала за безопасность полетов и которая над этой территорией согласовывала маршруты и т.д.

И тут, ну вот пусть хоть весь мир укакается - объективно в катастрофе виновата Украина. Они прокладывали, согласовывали маршруты, они считают территорию, над которой произошла катастрофа своей.

 

Теперь про "Бук". Вот возьмем ту ситуацию, в которой Бук поставила Россия и из Бука сбили Боинг (хотя это и сомнительно, но будем исходить из худшего). Вот что хотите говорите, но вины России в сбитом самолете все равно нет.

 

Вот пришел сосед, попросил молоток, Вы по доброте душевной его дали, а он пошел и молотком жене голову проломил. Кто виноват? Вы, потому что молоток дали или сосед, который этот молоток применил в преступных целях?

Конечно, если Вы дали молоток и попросили соседа голову жене проломить, то Вы тоже виноваты. Но в аналогии с соседом и молотком, у нас драма разыгрывается на глазах у соседей по коммунальной квартире, с которыми сосед с женой живут вместе, и которые зная, что сосед агрессивен до крайности сейчас, направили его жену к нему в комнату.

 

Так что, для того, чтобы Россия хоть как-то была виновата, нужны доказательства того, что мы передали оружее из которого сбили Боинг с одной конкретной целью - сбить Боинг.

 

Все остальное, фото, видео, свидетельские показания, которые доказывают что угодно, кроме этого факта, никакого отношения к России не имеют.

И появляются всякие картинки с последующих разоблачением только с одной целью - запудрить мозг. И найти виновных там, где их нет.

[Гость brain]

Это значит, что на него вылили ушат помоев... Просто потому что, кому то не нравится Макаревич.

Это значит, что у Макаревича и журналистов возникли разногласия. У нас есть суд для решения таких вопросов. И больше это ничего не значит. И это совершенно не значит, что Макаревич с его разногласиями с журналистами имеет хоть какое-то отношение к теме про Украину и войну там. Макаревич здесь, журналисты здесь... Кто-то из них, не обязательно журналисты, спикулирует на теме войны, и это мерзко.

 

Обиженный Макаревич и журналисты, это один акт из той же оперы, что и Пореченков, картинки про Боинг и т.п.

[Manwe 3 332]

Читаю эту тему и понимаю, что, к счастью, у нас вменяемых больше.

Ну, у Вас-то в палате, ясное дело, вменяемых больше, особенно после утренних уколов

Вы, как обычно, забыли осмыслить моё сообщение после прочитения. Я призывал не попадать в смысловые ловушки типа "Россия сбила" и "Россия заявила". Поначалу человек употребляет такие выражения ради краткости, но затем подобные мантры дают эффект самовнушения - человек полностью выпадает из реальности, наделяя "Россию" свойствами одушевлённого предмета и проецируя себя на неё.

[Андрей А 1 017]

Помнится, ты никогда не заморачивался перевирать сообщения оппонентов, на что тебе не единожды указывалось. Так что, если где-то кто-то что-то неверно понял

Предлагаю сначала удалить предложение, из которого следует, что я как-то ущемляю права властей России, а потом обсудить, если так тебе хочется, какие-то иные сообщения, которые чем-либо тебе не нравятся. На мой взгляд, надо быть недееспособным, или наоборот заинтересованным, чтобы фразу "нам не должны"  понять как "мы не вправе". Ввиду того, что мне не хочется выяснять - что же реально было причиной, я и предлагаю решить вопрос в рамках форума.

 

Шапочку из фольги поправь.

Поиск показывает что с мая 2012 года ты стал регулярно рекомендовать использовать шапку из фольги, и делал это как минимум 4 раза, примерно столько же, сколько все остальные форумчане вместе взятые. Что-то два с половиной года пошло не так, раз тебе всем захотелось о ней рассказать? Был удачный опыт использования?

Как я уже говорил, статистика - мать наук, и она никогда не врет.

 

Вот пришел сосед, попросил молоток, Вы по доброте душевной его дали, а он пошел и молотком жене голову проломил

Я слабо вникал в вопрос, но вроде одна из версий в том, что у соседа (в вашем примере) молотка до того, как он его от вас получил, не было.

И поэтому жена не опасалась того, что получит по голове молотком. Возможно, я не в теме, и форумчане меня поправят. 

 

И появляются всякие картинки с последующих разоблачением только с одной целью - запудрить мозг. И найти виновных там, где их нет.

Какая именно картинка пудрит мозг? С сайта 1-го канала, или размещенные на форумах, где обсуждается - фейк это или не фейк?  

Или пудрит мозг и то, и другое?

Изменено 18 ноября 2014 пользователем Андрей А

[Гость brain]

Какая именно картинка пудрит мозг? С сайта 1-го канала, или размещенные на форумах, где обсуждается - фейк это или не фейк?  

Или пудрит мозг и то, и другое?

 

Свои варианты ответа на Ваши вопросы есть?

 

На мой взгляд, все равно где и как они появились (я про картинки), они не заслуживают никакого внимания.

[Директор Планеты 40 309]

Предлагаю сначала удалить предложение, из которого следует, что я как-то ущемляю права властей России, а потом обсудить, если так тебе хочется, какие-то иные сообщения, которые чем-либо тебе не нравятся. На мой взгляд, надо быть недееспособным, или наоборот заинтересованным, чтобы фразу "России не должны"  понять как "Россия не вправе". Ввиду того, что мне не хочется выяснять - что же реально было причиной, я и предлагаю решить вопрос в рамках форума.

 

Поиск показывает что с мая 2012 года ты стал регулярно рекомендовать носить шапку из фольги, и делал это как минимум 4 раза, примерно столько же, сколько все остальные форумчане вместе взятые. Что-то два с половиной года пошло не так, раз тебе всем захотелось о ней рассказать? Был удачный опыт использования?

Как я уже говорил, статистика - мать наук, и она никогда не врет.

Только параноик полезет делать глупые выводы из несущественных и малозначительных фактов и только врунишка подгонит статистику (так, чтобы ему было удобно) и начнёт ей размахивать. 

Посему, заканчивай это всё и начни по теме. Если, разумеется, есть что сказать.

Изменено 18 ноября 2014 пользователем Директор Планеты