В Строгино органы опеки воруют детей?

[pris 66]

pris

А почему выложить свидетельство чьей-то правоты запрещено законом?

Я этого не могу понять.

Если есть свидетельства того, что Яковлева вела ассоциальный образ жизни, дети у неё были неухожены или ещё что то, что в сюжете показано неправильно - нужно это выкладывать хотя бы тут. А ещё лучше сразу нести в органы.

Но если этого нет или есть доказательства неправоты органов опеки, учителей той школы и ОВД, то тоже нужно с этим разобраться до конца.

Потому что есть законы о защите информации, в том числе персональной. А я говорю о документах, которые хранятся в личном деле данной семьи в органах опеки. К сожалению, многие почему-то считают, что у них есть только права, а про обязанности забывают. Сюжет правдивый, кроме комментариев к нему. Давайте зададим себе вопрос, кто вообще сталкивался с органами опеки? В большинстве своем это те граждане, которые производят действия с недвижимостью, в которой зарегестрированы совершеннолетние. А также с органами опеки сталкиваются те дети, которым нужна помощь органов опеки, в соответствии с действующим законодательством. В сюжете показано, что ребенок был изъят из семьи. Это правда. Но каким способом? Его украли, отняли? Сюжет об этом умалчивает. Органы опеки выходят на дом только в самых крайних случаях, когда есть многочисленные факты нарушения содержания детей. Ребенок был изъят во время посещения квартиры, где он находился один в антисанитарных условиях. На содержание детей в этой семье были не однократные жалобы как со стороны школы так и соседей. Дискуссию на тему оставление ребенка без присмотра можно прочитать здесь: http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=116&t=22006 . Может быть, органы опеки и преследовали цель озвученную в репортаже в самом конце, когда было сказано, что мама убралась у себя в квартире, навела порядок. Но это и является задачью органов опеки. Убеждать, предупреждать родителей об ответственности даже такими способами. Ну а репортажи, письма президенту которые были написаны это обычный пиар. Многочисленные проверки, которые приходили после репортажей и писем, не выявили никаких нарушений со стороны органов опеки.

[pris 66]

Г-н Присяженко!

 

На многих форумах обсуждают Форсайт-проект « Детство -2030» (www.detstvo2030.ru)

Не считаете ли вы, что данный проект окончательно разрушит институт семьи в России?.

В этом проекте:

- лицензия на родительство: «Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности»(ц) Если «родители имеют низкую квалификационную оценку»(ц) - они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют;

- принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается «ребенок–робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века, будут массово интегрированы в общество - в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей» (ц)

- повсеместное введение неких психологических Центров - чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться «воспитательные сообщества»(ц), в которых будет происходить выращивание «конкурентоспособного человеческого капитала»(ц);

- принудительная чипизация: способности ребенка предлагается «увеличивать за счет генной модификации и чипизации»(ц), «Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.»(ц);

- введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как «бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка»(ц);

- введение принудительной вакцинации и сексуального «просвещения»;

Также: установление жестокого контроля над семьёй под видом социальной поддержки государства; введение административной ответственности за воспитательные меры"

Взято отсюда:

Моя ссылка

Считаю, что данные проекты "осваивают" бюджеты фондов, выданные известно кем и для чего.

[Сараби 46]

http://kp.ru/daily/25645/809557/

Статья в тему.

Вы,pris, уходите от ответа... и не называете по пунктам норм содержания и не даете ссылку на закон.

[Гость DaNA]

Органы опеки выходят на дом только в самых крайних случаях, когда есть многочисленные факты нарушения содержания детей.

Главное начать..

" введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как «бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка»

 

Считаю, что данные проекты "осваивают" бюджеты фондов, выданные известно кем и для чего.

Я не об этом..

"Ситаете ли вы, что данный проект окончательно разрушит институт семьи в России?. "

[Маська 15 897]

Потому что есть законы о защите информации, в том числе персональной. А я говорю о документах, которые хранятся в личном деле данной семьи в органах опеки. К сожалению, многие почему-то считают, что у них есть только права, а про обязанности забывают. Сюжет правдивый, кроме комментариев к нему. Давайте зададим себе вопрос, кто вообще сталкивался с органами опеки? В большинстве своем это те граждане, которые производят действия с недвижимостью, в которой зарегестрированы совершеннолетние. А также с органами опеки сталкиваются те дети, которым нужна помощь органов опеки, в соответствии с действующим законодательством. В сюжете показано, что ребенок был изъят из семьи. Это правда. Но каким способом? Его украли, отняли? Сюжет об этом умалчивает. Органы опеки выходят на дом только в самых крайних случаях, когда есть многочисленные факты нарушения содержания детей. Ребенок был изъят во время посещения квартиры, где он находился один в антисанитарных условиях. На содержание детей в этой семье были не однократные жалобы как со стороны школы так и соседей. Дискуссию на тему оставление ребенка без присмотра можно прочитать здесь: http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=116&t=22006 . Может быть, органы опеки и преследовали цель озвученную в репортаже в самом конце, когда было сказано, что мама убралась у себя в квартире, навела порядок. Но это и является задачью органов опеки. Убеждать, предупреждать родителей об ответственности даже такими способами. Ну а репортажи, письма президенту которые были написаны это обычный пиар. Многочисленные проверки, которые приходили после репортажей и писем, не выявили никаких нарушений со стороны органов опеки.

Ну начнём с того, что в сюжете было не один раз рассказано о том КАК именно изымали из квартиры ребёнка. И что в тот день он не мог быть в школе как бывало обычно. Мама то работает или она должна сидеть дома и питаться впроголодь когда ей уже перестали платить пособие на третьего ребёнка в связи с достижением им возраста полутора лет? Не знаю почему ни в одном из сюжетов не сказано об отце ничего кроме того, что с ним живёт старший ребёнок. Думаю алиментов на остальных двоих он не платит. Так что же делать матери? Как жить если не работать?

Я не хочу ничего додумывать. Какие есть свидетельства соучеников и соседей? Пока они не будут приведены, судить об этом не стоит.

И не надо давать ссылки на обсуждения по оставлению ребёнка в опасности. Отвлечённое обсуждение по отношению к этой конкретной ситуации. Фотографии, что в комнате был бардак когда пришла комиссии ни о чём не говорят. Этот бардак мог быть создан мальчишкой. У нас к концу дня бывает комната выглядит не лучше - мы ж играем. А все свидетельства соседей тоже хотелось бы рассмотреть непредвзято. Может они хотели бы получить комнату соседки себе в пользование и просто наговаривают на неё.

Вобщем хотелось бы почитать эти самые свидетельства, а не говорить о них.

[Lisa 7 019]

Потому что есть законы о защите информации, в том числе персональной. А я говорю о документах, которые хранятся в личном деле данной семьи в органах опеки. К сожалению, многие почему-то считают, что у них есть только права, а про обязанности забывают. Сюжет правдивый, кроме комментариев к нему. Давайте зададим себе вопрос, кто вообще сталкивался с органами опеки? В большинстве своем это те граждане, которые производят действия с недвижимостью, в которой зарегестрированы совершеннолетние. А также с органами опеки сталкиваются те дети, которым нужна помощь органов опеки, в соответствии с действующим законодательством. В сюжете показано, что ребенок был изъят из семьи. Это правда. Но каким способом? Его украли, отняли? Сюжет об этом умалчивает. Органы опеки выходят на дом только в самых крайних случаях, когда есть многочисленные факты нарушения содержания детей. Ребенок был изъят во время посещения квартиры, где он находился один в антисанитарных условиях. На содержание детей в этой семье были не однократные жалобы как со стороны школы так и соседей. Дискуссию на тему оставление ребенка без присмотра можно прочитать здесь: http://mnogodetok.ru...p?f=116&t=22006 . Может быть, органы опеки и преследовали цель озвученную в репортаже в самом конце, когда было сказано, что мама убралась у себя в квартире, навела порядок. Но это и является задачью органов опеки. Убеждать, предупреждать родителей об ответственности даже такими способами. Ну а репортажи, письма президенту которые были написаны это обычный пиар. Многочисленные проверки, которые приходили после репортажей и писем, не выявили никаких нарушений со стороны органов опеки.

 

Органы опеки воздействуют на родителей, нарушая закон? В сюжете ясно было сказано, что ребенка попросту похитили из семьи, не соблюдая установленные законодательством для таких ситуаций нормы. Если бы нормы законодательства были соблюдены, возбудили бы дело о лишении мамы родительских прав, никто бы ей ребенка не вернул. То, что произошло - помещение здорового ребенка из семьи в инфекционное отделение больницы - для беспризорников, это, по-вашему, допустимый метод действий для органов ОПЕКИ? О ребенке вообще при этом думали? Вы представьте себя, взрослого человека, помещенного на несколько дней в КПЗ в общество преступников и бродяг - а тут РЕБЕНОК!!! Хорошенькую помощь органы опеки ему оказали!!!

Изменено 3 марта 2011 пользователем Lisa

[Маська 15 897]

http://kp.ru/daily/25645/809557/

Статья в тему.

Вы,pris, уходите от ответа... и не называете по пунктам норм содержания и не даете ссылку на закон.

могла бы - поставила 100 плюсов!!!

[flight 4 059]

Ну начнём с того, что в сюжете было не один раз рассказано о том КАК именно изымали из квартиры ребёнка. И что в тот день он не мог быть в школе как бывало обычно. Мама то работает или она должна сидеть дома и питаться впроголодь когда ей уже перестали платить пособие на третьего ребёнка в связи с достижением им возраста полутора лет? Не знаю почему ни в одном из сюжетов не сказано об отце ничего кроме того, что с ним живёт старший ребёнок. Думаю алиментов на остальных двоих он не платит. Так что же делать матери? Как жить если не работать?

Я не хочу ничего додумывать. Какие есть свидетельства соучеников и соседей? Пока они не будут приведены, судить об этом не стоит.

И не надо давать ссылки на обсуждения по оставлению ребёнка в опасности. Отвлечённое обсуждение по отношению к этой конкретной ситуации. Фотографии, что в комнате был бардак когда пришла комиссии ни о чём не говорят. Этот бардак мог быть создан мальчишкой. У нас к концу дня бывает комната выглядит не лучше - мы ж играем. А все свидетельства соседей тоже хотелось бы рассмотреть непредвзято. Может они хотели бы получить комнату соседки себе в пользование и просто наговаривают на неё.

Вобщем хотелось бы почитать эти самые свидетельства, а не говорить о них.

 

Получается, что формально ребенка забрали из нищеты под опеку государства. На деле его забрали из семьи в зверинец.

Меня поражает сама идея, что наше государство суется в частную жизнь граждан, считая, что без него люди не разберутся, как им жить и в каких условиях? Как будто люди являются собственностью государства, и оно вправе ими распоряжаться, кого куда деть.

Я абсолютно не считаю, что государство должно всем подряд помогать, создавая себе нахлебников, но и мешать оно тоже не должно.

Конечно, бывают случаи, когда детей необходимо забирать из семей, а родителей-дегенератов лишать родительских прав, но это не значит, что эту меру нужно кидать на любой случай.

 

Г-н Присяженко!

 

На многих форумах обсуждают Форсайт-проект « Детство -2030» (www.detstvo2030.ru)

Не считаете ли вы, что данный проект окончательно разрушит институт семьи в России?.

В этом проекте:

- лицензия на родительство: «Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности»(ц) Если «родители имеют низкую квалификационную оценку»(ц) - они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют;

- принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается «ребенок–робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века, будут массово интегрированы в общество - в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей» (ц)

- повсеместное введение неких психологических Центров - чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться «воспитательные сообщества»(ц), в которых будет происходить выращивание «конкурентоспособного человеческого капитала»(ц);

- принудительная чипизация: способности ребенка предлагается «увеличивать за счет генной модификации и чипизации»(ц), «Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.»(ц);

- введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как «бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка»(ц);

- введение принудительной вакцинации и сексуального «просвещения»;

Также: установление жестокого контроля над семьёй под видом социальной поддержки государства; введение административной ответственности за воспитательные меры"

Взято отсюда:

Моя ссылка

 

Это деза для отвлечения внимания от вещей более приземленных (единой карты, ЮЮ и прочего)

[Гость DaNA]

 

Это деза для отвлечения внимания от вещей более приземленных (единой карты, ЮЮ и прочего)

Сам проект деза?

[Сараби 46]

Увы, проект реальный.. ( На днях читала о нем в журнале Би-лайн ).

На полном серьезе обсуждают люди "новые модели семьи" и прочая..