Furius Baco 12 185 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 Президент коллегии правовой защиты Виктор Травкин Кокая качиствинайа у нас прессо. РЕАНОВАСТЯ, бл...ть, эта тибе не в тапко сырать, ацтойнек. Ссылка на сообщение
zenter 296 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 надоб раз в 50 повысить штраф, а не в 5, дабы гаишников мотивировать посношать мозг затоноривонным пацанчекам 1 Ссылка на сообщение
Zyto 13 444 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 надоб раз в 50 повысить штраф, а не в 5, дабы гаишников мотивировать посношать мозг затоноривонным пацанчекам Для начала пускай к думе сходят. Да к знанию ФСО. И посношают. А потом можно и поднимать. 1 Ссылка на сообщение
zenter 296 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 Для начала пускай к думе сходят. Да к знанию ФСО. И посношают. А потом можно и поднимать. проблема равноправия - отдельная тема, и актуальная не только в рамках принятого законопроекта, ужесточающего требования к тонировке, зачем мешать всё в кучу? Ссылка на сообщение
Барин 8 716 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 надоб раз в 50 повысить штраф, а не в 5, дабы гаишников мотивировать посношать мозг затоноривонным пацанчекам А зачем? Кому тонировка мешает? Все доводы против - ни о чем абсолютно. У меня нет тонировки ни на одной из 3х моих машин, но я все равно не понимаю - чем же она так мешает. 1 Ссылка на сообщение
zenter 296 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 А зачем? Кому тонировка мешает? Все доводы против - ни о чем абсолютно. У меня нет тонировки ни на одной из 3х моих машин, но я все равно не понимаю - чем же она так мешает. отсутсвие тонировки (правда в основном на заднем стекле) даёт больше обзора для оценки дорожной обстановки, что не может не сказываться на безопасности. Ссылка на сообщение
Zyto 13 444 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 А зачем? Кому тонировка мешает? Все доводы против - ни о чем абсолютно. У меня нет тонировки ни на одной из 3х моих машин, но я все равно не понимаю - чем же она так мешает. Причём мало дебилов тонирующих наглухо лобовое стекло. Обычно бока. И это на мой взгляд оправдано в плане того, чтобы не видно было что в машине лежит. Чем реально она кому-то мешает - хз. Насчёт равноправия, это я к тому, что там то машины как раз наглухо тонированные. Понятно что и водилы там спецы, но тем не менее, что там из неё видно не знаю.. Ссылка на сообщение
Art 4 231 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 отсутсвие тонировки (правда в основном на заднем стекле) даёт больше обзора для оценки дорожной обстановки, что не может не сказываться на безопасности. А за факт наличия грузовика тоже тогда штрафовать? Через него тоже невидно дорожную обстановку Ссылка на сообщение
Барин 8 716 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 (изменено) отсутсвие тонировки (правда в основном на заднем стекле) даёт больше обзора для оценки дорожной обстановки, что не может не сказываться на безопасности. сколько ездил на тонированных машинах - не замечал такого. Не надо придумывать, а тем более повторять. А уж про отсутствие тоировки на заднем стекле - вообще смешно. За автобусом ты что-то видишь? А за нетонированным Ленд-крузером, когда едешь в пузотерке? Их тоже запретить надо? Изменено 27 сентября 2010 пользователем Барин Ссылка на сообщение
zenter 296 Опубликовано: 27 сентября 2010 Рассказать Опубликовано: 27 сентября 2010 так зачем специально обзор то делать меньше, не для себя, а для едущего взади, например? Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас