всеобщая дактилоскопия

[Atuma 619]

Давайте пойдём дальше. Отсутствие считываемого отпечатка тоже может быть уликой. У шрамов уникальный узор. И удаление отпечатков никак не помогает при анализе биоматериалов.

[Glen 97]

Давайте пойдём дальше. Отсутствие считываемого отпечатка тоже может быть уликой. У шрамов уникальный узор. И удаление отпечатков никак не помогает при анализе биоматериалов.

А вы,Atuma, согласны с моими выводами, по поводу абсурдности всеобщей дактилоскопии? Вы, вроде, весьма грамотно комментируете, только вот, вы знаете, даже отпечаток с пальцами, но хорошо смазанный и нечеткий, не всегда может быть признан уликой! Бедмент подтвердит - это уже серьезная проблема для доказательной базы! Ищут, обязательно четкий, и это важно!

Вы говорите про шрамы (шрам в течении года может измениться и в форме и в размере до неузнаваемости вместе с "рисунком") хорошая же улика получается...

По поводу биоматериалов, все еще хуже... Да еще, сложности с хранением...

Изменено 7 июня 2010 пользователем Glen

[Белла Донна 533]

Недоучкам, вроде вас,

Дамочка, в подобном тоне Вы будете общаться со своими нейрофизиками, профессорами, Наполеоном и Екатериной Великой. Приберите тональность и умерьте свои выводы о моем образовании. Пока Ваша манера общения и все изложенные о себе здесь на форуме факты говорят только о том, что Вы скорее являетесь пациентом, а никак не медиком. И период ремиссии у Вас, к сожалению, все никак не наступает.

 

Юридические познания у Вас, я смотрю, на таком же уровне, что и медицинские. Действительно, жалкое зрелище. Тут я с Вами, товарищ профессор, совершенно согласна.

 

Давайте пойдём дальше. Отсутствие считываемого отпечатка тоже может быть уликой. У шрамов уникальный узор. И удаление отпечатков никак не помогает при анализе биоматериалов.

 

Это раз!

 

А теперь два. На "языке, доступном для пациентов". Представьте, сколько раз за свою жизнь Вы резали и обжигали пальцы. Чтобы осталось от Ваших отпечатков? Но они тем не менее на месте.

 

Про доказательную базу и отпечатки я уже сказала. Отпечаток не является ни необходимым, ни достаточным условием. ДядяСтепа, думаю, подтвердит, что доказать можно и без отпечатка и с отпечатком не доказать.

 

Буйные фантазии про черных трансплантологов и алиментщиков, вырезающих себе подушки пальцев, чтобы избежать преследования закона - это из разряда клинической психиатрии. Комментировать не берусь.

[Гость badment76]

Интересно. А я думал, что отпечатки - это навсегда, и их не выведешь!

Поправка: дочитал до конца и окончательно запутался!

 

Девушки! Так можно их вывести или нет?

 

Вряд ли современники Колумба с точки зрения генетики понимали, от чего индейцы умирают, так скажем, более эффективно. Отсутствие алкогольдегидрогеназа у северных народов - тоже этого поля ягода, наверное.

 

Индейцев специально заражали болезнями "белых", чтобы те помирали. Назови это хоть рождественской индейкой, а не бактериологическим оружием - суть не изменится, делали-то это специально! Не надо воевать - человек умирает от кори или краснухи!

 

Что касается доказательной базы: отпечатки не нужны при грабеже, разбое и прочем. Нужны и обязательно снимаются при квартирной краже, например. Все зависит от вида преступления.

 

И, Глен: фотография диплома с оценками в качестве доказательств собственной правоты - это все-таки перебор! Так можно утверждать, что любой К.Ю.Н. больше меня соображает в юриспруденции. Однако моя практика показывает, что это не так. Многим людям с высшим образованием и работающим юристами (в т.ч. и адвокатам) я разъяснял (в т.ч. и на судах), что они в чем-то не правы.

Изменено 7 июня 2010 пользователем badment76

[Белла Донна 533]

Девушки! Так можно их вывести или нет?

 

ДядяСтепа, практика - основа познания.

 

Там вся фишка даже не в папиллярном рисунке (а не капиллярном, Глен, странно этого не знать человеку, увлекающемуся криминалистикой, да еще и медику), а в количестве генетического следа, оставляемого с отпечатком (10 нанограммов ДНК). А это количество в 10 раз превышает необходимое для исследования. Так что своди - не своди, резалт будет один. И уже имеются технологии, способные прекрасно все идентифицирвоать и по смазанному, и по нечеткому отпечатку.

[Гость badment76]

ДядяСтепа, практика - основа познания.

 

Для кого - как! Один может за 2 года приобрести опыт, который другой приобретает лет за 7. А кто-то в сотый раз может наступать на одни и те же грабли.

Главное - какой вывод сделать из увиденного!

[Белла Донна 533]

Для кого - как! Один может за 2 года приобрести опыт, который другой приобретает лет за 7. А кто-то в сотый раз может наступать на одни и те же грабли.

Главное - какой вывод сделать из увиденного!

ДядяСтепа, я про сведение отпечатков.