Суд присяжных - добро или зло?

[ko3ten 16 636]

В первом случае суд происходит еще и без участия обвинения и защиты. Судья сам берет на себя эти обязанности.

 

Еще отличается предсказуемостью вердикта.

 

И еще - скоростью исполнения этого вердикта и составом лиц, участвующих в его исполнении.

 

Решение суда присяжных - решение основанное на эмоциях, как и в первом случае.

После первого часа заседаний вердик присяжных предсказуем в 99% случаев.

 

А что там с составом лиц??

[Furius Baco 12 185]

Решение суда присяжных - решение основанное на эмоциях, как и в первом случае.

После первого часа заседаний вердик присяжных предсказуем в 99% случаев.

 

Т.е. судить должен один человек? А как же "не суди и не судим будешь?" Получается отправить на тот свет такой же пидарас из подворотни, но только с образованием.

[Директор Планеты 40 309]

Т.е. судить должен один человек? А как же "не суди и не судим будешь?" Получается отправить на тот свет такой же пидарас из подворотни, но только с образованием.

"Не суди и не судим будешь" - это из области религии, философии и морали. А суд - это правовая область. И очень часто право и мораль не пересекаются. Более того, ничего универсального и идеального нет в принципе.

Точно так же пидорас из подворотни как с образованием так и без может освободить невиновного.

 

 

[Furius Baco 12 185]

"Не суди и не судим будешь" - это из области религии, философии и морали. А суд - это правовая область. И очень часто право и мораль не пересекаются. Более того, ничего универсального и идеального нет в принципе.

Точно так же пидорас из подворотни как с образованием так и без может освободить невиновного.

 

Вопрос - почему один человек решает судьбу другого? Почему везде такая вера в некий суд, который на самом деле просто один единственный человек, закончивший юридический колледж?

[Директор Планеты 40 309]

Вопрос - почему один человек решает судьбу другого? Почему везде такая вера в некий суд, который на самом деле просто один единственный человек, закончивший юридический колледж?

Видимо так сложилось исторически.

А что ты предлагаешь? Суд Линча? Тройки как во времена Вышинского? Суд присяжных? Ты считаешь, что юридическое образование в области судопроизводства - лишнее?

[Mосковский 2 014]

А то, што судьи - это закрытый, консервативный корпус людей со своей этикой и правилами поведения - ничё? Хера с горы не возьмут, ну по крайней мере не брали. Внутри судейских очень ценен авторитет, это не выпускники юрколледжа, тащемта. Тема сложная - много копий сломано. Над судьёй есть свои коллегии, могут разжаловать. Вышедший опосля отсидки может легко отомстить. Вам приятно жить под таким ежесекундным мечом?

Процент оправдательных приговоров в Рассеи - 3%. Вот это - жесть.

[cHaTTer 1 108]

Судью проще подкупить, особенно в России

Хотя Мориарти умудрился подкупить и присяжных

[Директор Планеты 40 309]

Судью проще подкупить, особенно в России

Как там говорится... Э... Пруфлинк! Это достаточно распространённое мнение, наподобие только в России берут взятки и бухают на каждом углу.

 

Хотя Мориарти умудрился подкупить и присяжных

Дело Оу. Джей. Симпсона вспомни

Изменено 12 сентября 2013 пользователем Директор Планеты

[ko3ten 16 636]

 

Процент оправдательных приговоров в Рассеи - 3%. Вот это - жесть.

 

А хорошо это или плохо в реальности? С какими странами сравниваем? Не надо забывать, что у нас имеет место быть институт предварительного следствия, отсутствующий фактически в США и многих других странах. Это на самом деле очень важный нюанс. который многие упускают из виду. так как на этапе предварительного следствия и реализуются в основном те "оправдательные приговоры", не вошедшие в итоговые проценты в нашей стране, то есть большое количество людей реабилитируются в досудебном порядке. В других странах подобные вопросы решаются исключительно в суде. Предварительное следствие, фактически, выполняет роль некого ОТК, цель которого не допустить "бракованное" дело до суда. Естественно - это в идеале, как понимаешь, но тем ни менее