Запуски наших ракет. Обсуждение статистики

[Imm 3 501]

Никакое освещение не спасет от целенаправленного вредительства, никто столько вреда не нанес нашей науке, экономике и ВПК, как наши либеральные реформаторы.

Но не в этом суть. Ты хоть согласился, что графики приводимые не понимаешь)) Надеюсь с том, что не надо считать проценты от разницы процентов и делать из этого выводы, "что в 3 раза" ты то же согласен))

 

Графики я понимаю. в том числе значение розовой и жёлтой полосок, и подписи там верные к ним. И стратегия в них заложена правильная, в отличие от твоего подхода. Т.е. надо именно считать соотношения потерь.

Другое дело, что в 3 раз не выходит. Может из-за того, что брал разные периоды, чем на графике, но в общем, потери действительно не ужасающие, хотя и есть.

Изменено 4 июля 2013 пользователем Imm

[Imm 3 501]

в 20 раз, а спад в запусках – с 1088 до 388).

 

Куда уж нагляднее!..

Количество запусков у нас больше, даже чем в США, так что сокращение запусков не говорит о проблемах в отрасли, по сравнению с другими странами. кроме того, сам критерий уменьшения числа запусков может быть оценен положительно, т.е. количество решаемых задач на один запуск сейчас, втрое больше, чем в СССР.

 

Представляешь, всё имущество РАН, то что не смогли растащить в 90-е предлагается теперь "эффективно управлять" при участии либеральных завхозов, а они всё об окраплении ракет переживают.... Результат любой реформы по либеральным лекалам заранее известен, но всем говорунам как ты понимаешь, это без разницы.

 

РАН тоже либералы реформируют?

Изменено 4 июля 2013 пользователем Imm

[ko3ten 16 636]

 

РАН тоже либералы реформируют?

 

А кто, Патриарх что ли??

[ko3ten 16 636]

Ну и в завершение темы про графики))

Жонглирование цифрами для введения заблуждения – это любимая шутка пропагандистов разнообразного толка. Для увеличения значимости небольших числовых значений используется, в первую очередь, эффект наглядности. Вот так должны выглядеть предложенные нам цифры, видно, что разница несущественна:

А вот нам предлагают на них взглянуть, что бы увеличить эффект и показать «ооочень большую разницу», ужос - 60%!!":

А еще лучше посчитать «проценты от процентов», приведу пример..

Предположим, что перед обедом масса гражданина И. составляла 110000 граммов. Обедал он с 13-00 до 13-35. На обед этот товарищ выкушал 250 граммов апельсинового сока, тарелочку борща, который имеет массу 450 граммов, салатик из свежих овощей массой 250 граммов и порционное блюдо, состоящее из 180 граммов картофельного пюре и бифштекса массой 220 граммов. Естественные потери массы гражданина И. после обеда составили 240 граммов жидкости. Всё это отражено на графике:

Теперь посчитаем, теперь посчитаем тем же способом, какой был предложен сегодня Иммом)))

Общая прибавленная масса составила 1185 граммов, что составляет 1,077273% от общей массы тела. Общие потери массы составили 240 граммов, что составляет 0,218182 от общей массы тела. Итоговая прибавка массы тела примерно на 85% превысила общие потери массы тела за тот же период!!! Таим образом всего за 35 минут динамика увеличения массы тела показала прибавку в 3,9 раза!!!

Имм, интерпретации циферек из приведенного тобой графика из этой же серии, правда смешно?? И я еще исходные цифры привел для наглядности, а не просто «увеличилась на 85%» и стало больше «в 3,9 раза» ))

И в качестве послесловия – любой, кто ставит научные эксперименты знает, что если нет системной ошибки, то количество неудачных экспериментов с серии - величина более или менее постоянная, имеет невысокое абсолютное значение и чем выше частота (количество) экспериментов в серии, тем ниже процент неудачных экспериментов.. Это хорошо видно и из статистики запусков наших ракет с разбивкой по годам. Начиная с 1973 года, когда были устранены все основные системные ошибки и решены основные задачи, количество неудачных запусков колеблется в пределах от 0 до 4 в год и чем выше общее количество запусков, тем выше доля удачных запусков по отношению к неудачным.

Так что, если кто то пытается вам впарить «динамику процентов от разницы в процентах», а абсолютные цифры и исходные данные присутствуют только в виде ссылок – плюйте смело ему в рожу, это мошенник и шарлатан, который хочет вас развести)))

[Imm 3 501]

Теперь посчитаем, теперь посчитаем тем же способом, какой был предложен сегодня Иммом)))

Общая прибавленная масса составила 1185 граммов, что составляет 1,077273% от общей массы тела. Общие потери массы составили 240 граммов, что составляет 0,218182 от общей массы тела. Итоговая прибавка массы тела примерно на 85% превысила общие потери массы тела за тот же период!!! Таим образом всего за 35 минут динамика увеличения массы тела показала прибавку в 3,9 раза!!!

 

Если сравнивать примеры, то пример должен быть другой. Скажем за первые десять лет прибавка массы тела у человека после обеда в первые 35 минут была в 3,9 раза, а за последующие 10 в 6 раз (или 1,5 раз по сравнению с изменением веса в прошлые периоды).

Вот и подумай, откуда лишний вес. Хотя будет та же разница 1,8% и 0,3 %, т.е. всего 1,5% от веса. По твоему колебания незначительные, по моему (с учётом устойчивой тенденции на протяжение многих лет) может быть причиной проблемы.

 

 

Имм, интерпретации циферек из приведенного тобой графика из этой же серии, правда смешно?? И я еще исходные цифры привел для наглядности, а не просто «увеличилась на 85%» и стало больше «в 3,9 раза» ))

 

К сожалению, только со статистиком + специалистом из данной отрасли можно разобраться, как же правильно посчитать имеющиеся результаты. Как уменьшение числа запусков влияет на количество неудач? Увеличивает их или уменьшает? Причём это может зависеть от пропускной способности космодромов, и необходимости использования запасных пусковых площадок, которые хуже оснащены, меньшими сроками на тестирование надёжности спутников и т.п.

 

 

И в качестве послесловия – любой, кто ставит научные эксперименты знает, что если нет системной ошибки, то количество неудачных экспериментов с серии - величина более или менее постоянная, имеет невысокое абсолютное значение и чем выше частота (количество) экспериментов в серии, тем ниже процент неудачных экспериментов.

 

Чем больше отработана технология, тем меньше брака? Ты это хотел сказать?

 

Это хорошо видно и из статистики запусков наших ракет с разбивкой по годам. Начиная с 1973 года, когда были устранены все основные системные ошибки и решены основные задачи, количество неудачных запусков колеблется в пределах от 0 до 4 в год и чем выше общее количество запусков, тем выше доля удачных запусков по отношению к неудачным.

 

Другими словами со временем число неудач запуска спутников должно было падать, а оно растёт. Отсчёт количества запусков, экспериментов не обновляется с каждым новым годом, а суммируется по годам, включая и прошлые годы. Годы это условный период, можно оценить и за 10 лет и за 100 лет и посмотреть как предыдущий запуск влияет на вероятность неудачи последующего, т.е. как влияет количество запусков на безопасность запусков. Можно использовать, как в том графике, скользящие средние за 10 и 5 лет.

другое дело, что ракеты разные и в одном случае технология только отрабатывается (неудач много на этом этапе), а в другом используются ракеты с отработанной технологией. Но это лишь значит, что надо разбираться и выяснять дополнительные обстоятельства.

 

Так что, если кто то пытается вам впарить «динамику процентов от разницы в процентах», а абсолютные цифры и исходные данные присутствуют только в виде ссылок – плюйте смело ему в рожу, это мошенник и шарлатан, который хочет вас развести)))

 

Я думаю, первая твоя ссылка по данному поводу, тоже содержит жонглирование цифрами. И достаточно трудно разобраться, как тут адекватно всё посчитать. Часть факторов неизвестна, периоды сравнения выбраны условно, возможно ли сравнивать спутники разных- технологий и запуски с разных космодромов и т.д.

Изменено 5 июля 2013 пользователем Imm

[Imm 3 501]

А кто, Патриарх что ли??

Разве патриарх не избран либеральным лобби в правительстве?

 

Как бы там не было, моя мысль в том, что освящение ракет не способствует уменьшению % неудач. Это может казаться само-собой разумеющимся, однако некоторые до сих пор считают, что Бог защитит от наводнений, пожаров и т.п. и главное для этого верить больше, чем проверять ещё раз исправность и увеличивать надёжность.

[Директор Планеты 40 309]

Виктор Анатольевич, вы как-то проигнорировали вопрос по поводу источника информации о 170 т.р.. Балаболов тут не любят.

Настоящему правозащитнику надо верить на слово!!!!! В этом деле главное авторитетно брякнуть.

Банальный запрос в поисковике по данному поводу выдаёт кучу жэжэшечек, конференций, разумеется, имеет место быть фэйсбученька, и энное количество мелкотравчатых сайтиков без отсылки к какому-либо первоисточнику.

 

ЗЫ каждый раз с умилением читаю Иммочку, берущегося рассуждать на неведомые ему темы, влезая с упорством в полемику.

 

[Veselenov 4 654]

Как всегда наблюдаются попытки увести разговор в сторону.

 

Вернёмся ближе к теме "Атеизм".

 

Итак, освящение ракет, по замыслу освящающих, должно способствовать тому, чтобы ракеты летали лучше. Причем, по идее, значительно лучше, ведь освященным ракетам не разбиться о небесную твердь помогает сам бог. Что видим на практике? Летают ли освященные ракеты лучше, чем неосвященные? Нет. Они летают даже хуже. Не значительно хуже, а должны летать значительно лучше. Вывод - процедура освящение как таковая не оказывает на ракеты никакого воздействия. Ракеты реагируют на святую воду точно так же, как и на водопроводную. 170тыщ или 170рублей было затрачено на бессмысленную процедуру прыскания на ракеты святой водой и бормотания заклинаний - не особо важно. Поп-освятитель за свой счет прибыл на космодром или нет? Проживает там на свои средства?

 

Похожая ситуация, например, в медицинской сфере. Если в больничной палате висит икона, способствует ли это более эффективному выздоровлению больных? Могу привести пример из моей актуальной практики. В палате интенсивной терапии отделения неврологии, в которой мой близкий родственник лежал с инсультом, висело 2 иконы. Однако это не спасло родственника от повторного инсульта. В реанимационном отделении, в которое его перевели для операции и дальнейшей реабилитации, иконы отсутствовали. Операция прошла успешно, однако состояние еще долго было не стабильным, однажды сердце остановилось. По счастью, произошло это прямо в тот момент, когда в палате находились врачи с обходом. Пациента откачали, сейчас успешно восстанавливается.

Иконы в палате, по идее, должны способствовать некоему чуду, идущему на благо больного. Однако в обиконенной неврологии с родственником произошло как-раз обратное "чудо": вопреки оптимистичным прогнозам врачей, его стукнул второй инсульт, в то время как в необиконенной реанимации имело место чудо позитивное - врачи оказались рядом с пациентом именно в тот момент, когда у него остановилось сердце, и спасли пациента.

[Львёнок 7 286]

Итак, освящение ракет, по замыслу освящающих, должно способствовать тому, чтобы ракеты летали лучше. Причем, по идее, значительно лучше, ведь освященным ракетам не разбиться о небесную твердь помогает сам бог. Что видим на практике? Летают ли освященные ракеты лучше, чем неосвященные? Нет. Они летают даже хуже. Не значительно хуже, а должны летать значительно лучше. Вывод - процедура освящение как таковая не оказывает на ракеты никакого воздействия. Ракеты реагируют на святую воду точно так же, как и на водопроводную.

Ты уж определись, хуже они летают от освящения или также. А то сам себе противоречишь.

170тыщ или 170рублей было затрачено на бессмысленную процедуру прыскания на ракеты святой водой и бормотания заклинаний - не особо важно.

Может быть, ты дашь ссылку на достоверный источник, в котором мы найдём упоминание стоимости освящения ракеты? Или будем обсуждать потенциальные враки?

Поп-освятитель за свой счет прибыл на космодром или нет? Проживает там на свои средства?

Ты любишь считать чужие деньги? Или боишься, что он на твои налоги всё это делает?

[Директор Планеты 40 309]

А вот зря, кстати... Если некто вбросил инфу про 170 тыщ, как ты говорить любишь в последнее время, "пруфлинк гиде?"

Я полагаю, что вопрос вполне логичен. Потому как подтвердить информацию надо бы. А то ведь как что, так "ссылку в студию!", а крыть нечем - так "неважно"....

А по поводу того за чей счёт банкет - вопрос интересный. Сейчас можно накидать кучу предположений в стиле "есть основания полагать", но точной информации у меня нет и я её не нашёл.

Не виду смысла в освящении ракеты. Но если кто-то счёл это нужным, на здоровье.

Против икон в палате ничего не имею. Хотя не уверен, что лично мне они могут помочь.