Каток напротив ул. Твардовского

[Wave 114]

кто у вас под окнами что-то предлагал строить? или Вы живёте на базе МЧС?

только не надо утрировать....250 метров от жилой застройки по моим меркам под окнами.

 

 

насколько мы с детьми помним, гуляют несколько не там, а по асфальтированным дорожкам чаще всего, особливо зимой...

Гуляют везде, в том числе и на данной поляне и зимой и летом. До батутов у песочницы всегда много детишек собиралось. Той зимой почти каждые выходные праздники проводили с надувными куклами. Как правило детки до двух лет сидят в колясках, речь не идет только о люличных детишках. Хотя я и с люлькой предпочитала гулять не на асфальте, т.к. ребенок не один. Так, что откуда вам знать живя всего то, несколько лет в Строгино и на другом конце района.

 

 

а не надо фантазировать, с проектом ознакомьтесь.

Тут уж не до фантазий. Есть инфраструктура, нужен подъезд транспорта и парковка. Не надо быть профстроителем чтобы это понимать.

 

как было бы здорово, если бы все "защитники" Москворецкого, приложили усилия для сноса хач-кафе, для прекращения движения по территории ООПТ авто и мототранспорта, для своевременных сигналов в дирекцию ООПТ об актах вандализма и их последствиях, с целью скорейшего решения возникших проблем...

"защитники" это вы, пардон, о себе в данном случае? и усилия прилагаем и сообщаем куда следует обо всем выше перечисленным Вами.

[Wave 114]

Выбор, может быть , и должен быть, но не за счет природы.....

полностью согласна.

[Андрей А 1 017]

По твоему все вопросы, кроме двух, обозначенных тобой - демагогия?

Это не по моему.

Хорошо. Есть допустим, это не твое мнение, а мнение какого-то другого человека, скажем, твоего знакомого (назовем это так), который считает, что вопросы, связанные с воздействием человека на природу в контексте строительства катка являются демагогией, за исключением доступа к катку, и комплекта документов.

И мнение этого твоего знакомого ты изложил в форуме. Ты его изложил т.к. с ним согласен, или наоборот не согласен?

Или я извратил мнение твоего знакомого?

 

Может кто-то из жителей когда-то поломал себе ногу на катке, и для него каток - это плохие воспоминания.

Это его проблемы и эмоции.

Т.е. ты еще раз подтверждаешь, что мнения людей, не связанные с вопросами доступа к катку и комплектом документов на строительство, сколько бы их не было, не важны?

Отличная позиция.

 

Если б в математике правила устанавливались большинством голосов, то 2+2 не известно чему равно было.

Естественно. Именно поэтому есть страны / регионы с разной степенью адекватности населения.

Именно поэтому в некоторых странах океании до сих пор считается нормальным каннибализм, в некоторых странах восточной африки - бандитизм, а в развитых странах, где иной средний уровень образования - внедрение робототохники в жизнь.

 

Т.е., выражаясь твоими словами, есть страны, где считают, что 2+2=5, и, соответственно этому имеют средний уровень образования, жизни, и жрут друг друга. К счастью, большинство цивилизованного мира, считает, что 2+2=4, и соответственно их окружает комфортная инфраструктура.

 

И если ты родился в стране, где все считают, что 2+2=5 (примерно интеллект кроманьонца, жившего в эпоху палеолита), а, точнее, считают, что вполне могут съесть тебя на обед, то их мнение не останется их мнением. Возьмут, и съедят. Если ты родился в такой стране, то скорее всего тоже будешь косо смотреть на соплеменников, либо, может уедешь в страну, более соотетсвующую твоему интеллекту.

 

Важны именно причины. Если большинство будет против, доказывая, что 2+2=5, их мнение так и останется их мнением.

Ты же сам написал, что причины того, что люди могут быть против катка - всего две - если вопросы доступа жителей к катку не будут решены, и если комплект документов не будет полным.

Теперь, как я понял, ты уточнил, что если у людей будут другие причины того, что они против катка, то это будет таким же бредом, как 2+2=5.

Прекрасно. Я считаю, что у жителей могут быть иные причины, почему они против, даже если для тебя их причины будут казаться бредом.

 

Демилиторн этой разницы не видит, т.к. он считает, что "В общем смысле использование аргументов, которые подпадают под определение "человек за счет природы" являются демагогическими, а важны только вопросы доступа и комплект документов.

Ложь. Или твои домыслы.

 

Вот цитата твоего сообщения:

 

Любое действие человека, можно позиционировать "за счет природы". (даже ходьба, дыхание. Не говоря уж о машинах, домах, городах)

В общем смысле, это не является аргументом, кроме как демагогическим.

 

По факту, есть вопросы к катку, и они должны быть решены до строительства.

1. Финансирование на деятельность, а не только на строительство (другими словами, вопрос оплаты для жителей, регламент работ катка)

2. Полный пакет необходимых документов.

 

Что именно является ложью (домыслом) ?

- 1. То, что использование аргументов, в которых присутствует определение "человек за счет природы" является демагогическим?

- 2. Важны только два вопроса - вопрос доступа к катку для жителей и документации?

- 3. То что ты не видишь разницы между катком и трассой Формулы-1 , исходя из предпосылок, изложенных тобою в п.п. 1 и 2?

[Bon Scott 96]

Ну так спор то о чем вообще???? О неудачном месте или о деньгах,которые своруют...или о кафе,кот. должно быть на катке,которого еще нет....или о халяве(или наоборот)?????????

[Demilitorn 1 466]

Ты же сам написал, что причины того, что люди могут быть против катка - всего две - если вопросы доступа жителей к катку не будут решены, и если комплект документов не будет полным.

Следующее твое сообщение должно содержать цитату, в которой я написал то, что ты мне приписываешь. Если нет - это будет твое последнее сообщение в этой теме.

[Андрей А 1 017]

Ты же сам написал, что причины того, что люди могут быть против катка - всего две - если вопросы доступа жителей к катку не будут решены, и если комплект документов не будет полным

Следующее твое сообщение должно содержать цитату, в которой я написал то, что ты мне приписываешь. .

 

Я тебя спросил:

По твоему все вопросы, кроме двух, обозначенных тобой - демагогия?

Вот твой ответ:

Это не по моему.

 

Если ты хочешь, чтобы тебя понимали, то формулируй свои мысли более четко - например "это не так, а вот так" и излагаешь - как именно не так. Т.е. чтобы отрицание "не" относилось к самому мнению, а не к тому, кто его излагает.

 

Т.е "это не по моему" означает, что есть какой-то абстрактный человек, например Директор планеты, мнение которого ты слушаешь, доверяешь, и транслируешь в форуме, а когда тебя самого спрашивают прямо о твоем личном мнении, то ты ссылаешься на то, что ты излагал мнение других людей, но сам с ним согласен.

 

Если нет - это будет твое последнее сообщение в этой теме

Поверь, будет больше пользы, если ты сам себя забанишь за введение в заблуждение насчет того, что "деревья не пострадают".

 

P.S. Если есть другие важные вопросы, влияющие на судьбу катка, то почему ты их "упустил"? Напишешь о них "позже" ? Тем более эти вопросы интересны, т.к. мнения людей, которые просто субъективно против катка, как ты написал выше, никого, в т.ч. тебя не волнуют, верно?

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Андрей А

[Директор Планеты 40 309]

1. Дима транслирует собственное мнение. Свои фантазии оставь при себе. Это порядком поднадоело

2. Ты нередко транслируешь мнение других людей.

3. многие советы, которые ты раздаёшь налево и направо тобой не используются.

4. Именно там, где появляешься ты, тобой даются советы "формулировать чётче", приписывания своих мыслей и алогичные выводы.

5. Люди не должны в угоду тебе загонять ход своих мыслей в созданные лично тобой шаблоны

Продолжение подобного нудежа освободит тему от излишней и ненужной информации.

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Директор Планеты

[ИдеЙнаЯ 8 480]

Почему надо обязательно строить каток именно в парке?

потому что больше вроде как негде, и туда уже есть асфальтированная дорожка, то есть больше асфальта, чем сейчас, там быть не должно и вот за этим уже надо бдить. Но по проекту как раз новые парковки и новые асфальтовые дорожки НЕ предусмотрены. То есть на них и деньги не выделялись. Это понятно?

 

Или обязательно что-то впихнуть между домов?

а это Вы о чём?

 

Почему наша умная Управа не выступала , когда началось строительство жилкомплекса "Подсолнухи"?

видимо потому же, почему не выступала и при строительстве Вашего дома, да и моего, да и всех остальных...

 

Почему они не предложили на этом месте (а не в парке) построить каток?

ну, нам с Вами это доподлинно не может быть известно, а вообще бюджет на этот каток был выделен только в этом году, так что скорее всего, всё-таки кто-то от управы/префектуры выступал с таким предложением... или Вы полагаете, что мэрия сама в курсе чего у нас тут нет и что нам тут необходимо?

 

Кому нужна гостиница в Строгино? И без нее проблем "криминальных" хватает. Надо было на этом месте построить каток! Неужели в Строгино так необходимо Высшее учебное заведение, да еще с общагой? "Янтарный и Изумрудный Города", "Олимпия", "Подсолнухи", да эти комплексы пустые, там никто не живет. От силы на 15 % эти дома заселены. Просто, кому-то надо было , вложить свои деньги. Теперь квартиры в этих домах продают за 23-25 млн. руб. Только тер. оттяпали. Этого мало. Теперь им парки должны отдавать? Пусть строят на "асфальте".

я ж говорю: "зачем нам трактор, мы лучше сами по страрнке"...

я вот задумалась, зачем вообще тут многоэтажные дома построили... ведь были раньше деревенские домики в деревне Осоргино... дорог асфальтированных не было, поликлиника далече... ну и жили б себе техонечно... а то понастроили тут многоэтажек с лифтами, институт, бассейн... одно баловство...

[Demilitorn 1 466]

Ну понятно. Цитаты, где я писал бы что: "что причины того, что люди могут быть против катка - всего две" не последовало.

[ИдеЙнаЯ 8 480]

Я могу ошибаться, но есть вопросы создания инфраструктуры, а есть вопросы эксплуатации...

ты не ошибаешься. И я тебе даже больше скажу: Demilitorn имеет ровно такую же точку зрения, просто ты цепляешь к его формулировкам.

Дима тоже считает именно эти вопросы основополагающими и крайне важными. И мы как раз пытаемся изобрести этот велосипед: рычаг давления. Я отдаю себе отчёт в том, что это почти не реально, но по крайней мере не сижу сиднем на форуме, толча воду в ступе.

 

Это ты видишь, что это разные вещи. Демилиторн этой разницы не видит, т.к. он считает, что "В общем смысле использование аргументов, которые подпадают под определение "человек за счет природы" являются демагогическими, а важны только вопросы доступа и комплект документов."

Очевидно по его логике, что наличие или отсутствие выхлопов является тем же самым демагогическим приемом. Разве нет? Более того, чтобы не было сомнений он даже вставил цитату про машины в свой ряд примеров:

 

Поэтому странно, что ты удивляешься тому, что это меня занесло....

Андрей, вся проблемы вот этой полемики с Димой только потому, что он, понимая, что это для всех очевидно, не написал (для тебя) этакую фразу-подводку:

понимая, что вреда экологии от катка меньше, чем пользы для жителей...

и далее его первоначальный текст к которому ты при*** столь неравнодушен.

 

 

1) У меня вообще редко мнения меняются.

2) Я, как и раньше, считаю, что сама коробка должна размещаться на ~15 метров южнее (ближе к отстойникам) и раздевалки должны примыкать к торцу коробки,

3) а, кафе, уж извини, не должно строиться изначально.

1) как показывае опыт, НЕТ)))

2) а можно ещё попытаться это подвинуть!!! (позвони мне пожалуйста, как только сможешь)

3) а это твоё субъективное мнение, у меня своё субъективное, но я грудью за кафе не пойду))) это просто моё пожелание и пожелание всех людей, которых я знаю, которые за каток. Главное, чтобы каток в конечном итоге поставили, и желательно на законных основаниях, по всем правилам и с соблюдением всех норм