Каток напротив ул. Твардовского

[Лайма 736]

Вот кому надо пусть идут кататься в Янтарь, а альтернатива выбора у жителей должна быть. Хочешь комфорта - плати, хочешь просто приятного с полезным иди на бесплатный общедоступный дыши свежим воздухом и любуйся природой.

 

Выбор, может быть , и должен быть, но не за счет природы.....

[Demilitorn 1 466]

Любое действие человека, можно позиционировать "за счет природы". (даже ходьба, дыхание. Не говоря уж о машинах, домах, городах)

В общем смысле, это не является аргументом, кроме как демагогическим.

 

По факту, есть вопросы к катку, и они должны быть решены до строительства.

1. Финансирование на деятельность, а не только на строительство (другими словами, вопрос оплаты для жителей, регламент работ катка)

2. Полный пакет необходимых документов.

Понятно, что докопаться можно ко всему. Перфекционизм хорош до определенной степени. Можно постоянно на словах и на бумаге улучшать проект, не построив в результате ничего. Так как каждый раз будут находится недовольные им.

[Лайма 736]

Каток+ парковка к нему+дополнительные точки "общепита" = в итоге в конце строительства проект по размерам "разнесет" в два-три раза. Скоро доступа в парк и к реке вообще не будет. Уже этими "благородными" застройками по береговой черте все Строгино "оцеплено". Давайте нам еще и побольше, да, главное, чтобы все было ПЛАТНЫМ, ПЛАТНЫМ, ПЛАТНЫМ! Обеспечим хозяев "застроек" новыми мерсами и недвижимостью за рубежом!

[Андрей А 1 017]

По факту, есть вопросы к катку, и они должны быть решены до строительства.

1. Финансирование на деятельность, а не только на строительство (другими словами, вопрос оплаты для жителей, регламент работ катка)

2. Полный пакет необходимых документов.

Понятно, что докопаться можно ко всему. Перфекционизм хорош до определенной степени. Можно постоянно на словах и на бумаге улучшать проект, не построив в результате ничего. Так как каждый раз будут находится недовольные им.

 

По твоему все вопросы, кроме двух, обозначенных тобой - демагогия?

 

Интересно, а если бы строили не каток, а трассу для Формулы-1 и других кольцевых автогонок, и:

1. Вопросы оплаты для жителей был бы решен (допустим, жителей Строгино пускали бы бесплатно по прописке)

2. У трассы был бы полный комплект документов, и даже пройдены все необходимые экспертизы по уровню шума (он был бы в границах СанПин), то ты бы тоже сказал, что коль скоро вопросы доступа к новому объекту инфраструктуры и комплекта документов решены, то и все пучком, перфекционизм хорош до определенной степени, а все остальные вопросы

не является аргументом, кроме как демагогическим

???

 

На мой взгляд, мнение жителей, и особенно жителей прилегающих домов, если оно объединено какой-то идеей (например, строить каток, или наоборот не строить), и оно охватывает некий, существенный процент этих самы жителей, важнеее, чем

"1. вопрос доступа

2. полный комплект документов"

Разве нет?

 

А форум - весьма удобная площадка, чтобы выяснить заранее - насколько этот процент жителей существенен, или, наоборот, ничтожен. И затыкать людей лишь потому, что у них, на твой взгляд, нелогичная причина почему они "за", или почему они "против" - довольно дешевый прием. Может кто-то из жителей когда-то поломал себе ногу на катке, и для него каток - это плохие воспоминания. Куда важнее не причины, почему люди выступают за каток (за партию, за футбольный клуб, за религию), а какой процент составляют такие люди. И уже от этого плясать, стараясь в первую очередь учитывать интересы большинства. И даже если "комплект документов полный", но он нарушает интересы большинства, то нужно менять требования к комплекту документов таким образом, чтобы учесть интересы большинства. Какими бы причинами такие интересы не были вызваны.

[ИдеЙнаЯ 8 480]

Каток+ парковка к нему+дополнительные точки "общепита" = в итоге в конце строительства проект по размерам "разнесет" в два-три раза. Скоро доступа в парк и к реке вообще не будет. Уже этими "благородными" застройками по береговой черте все Строгино "оцеплено". Давайте нам еще и побольше, да, главное, чтобы все было ПЛАТНЫМ, ПЛАТНЫМ, ПЛАТНЫМ! Обеспечим хозяев "застроек" новыми мерсами и недвижимостью за рубежом!

не надо саму себя накручивать: в проекте нет парковки!!! удивительное дело так волноваться из-за собственных фантазий. давайте решать проблемы по мере их поступления. мы как-то не выходили за месяц на место предполагаемых парковок в районе, а защищали только когда застройщики приезжали с оборудованием. Ну было бы странно, если бы мы за месяц до появления застройщика подняли бы кипиш.

и если кто-то придёт обустраивать парковку в ООПТ, я выйду на защиту парка от парковки одной из первых со своими друзьями и близкими, как это было зимой за Таджикистаном и во дворе Твард 9 (за ОВД). Главное, вовремя узнать о надвигающемся обустройстве. То же самое с кафе. Оно должно быть ОДНО, маленькое аккуратное, чистое, без всякой шаурмы и шашлыков, с русским персоналом, на территории катка. НЕ надо вокруг кафешек, ларьков с мороженным и парковок.

[ИдеЙнаЯ 8 480]

Интересно, а если бы строили не каток, а трассу для Формулы-1 и других кольцевых автогонок, и:

1. Вопросы оплаты для жителей был бы решен (допустим, жителей Строгино пускали бы бесплатно по прописке)

2. У трассы был бы полный комплект документов, и даже пройдены все необходимые экспертизы по уровню шума (он был бы в границах СанПин), то ты бы тоже сказал, что коль скоро вопросы доступа к новому объекту инфраструктуры и комплекта документов решены, то и все пучком, перфекционизм хорош до определенной степени, а все остальные вопросы

???

вообще каток для жителей без выхлопа и вопрос строительства трассы для формулы 1 с офигитительным выхлопом газов в воздух - это просто не сравнимые вещи...

эк тебя занесло)))

 

А форум - весьма удобная площадка,

а вот и нет, ибо абсолютное большинство строгинцев не в курсе существования этого форума

таким образом, вопрос к МС: можно ли по столь существенному вопросу устроить референдум?

 

З.Ы.: твоё мнение относительно места расположения катка как-то изменилось за последнее время?

[Лайма 736]

Почему надо обязательно строить каток именно в парке? Или обязательно что-то впихнуть между домов? Почему наша умная Управа не выступала , когда началось строительство жилкомплекса "Подсолнухи"? Почему они не предложили на этом месте (а не в парке) построить каток? Кому нужна гостиница в Строгино? И без нее проблем "криминальных" хватает. Надо было на этом месте построить каток! Неужели в Строгино так необходимо Высшее учебное заведение, да еще с общагой? "Янтарный и Изумрудный Города", "Олимпия", "Подсолнухи", да эти комплексы пустые, там никто не живет. От силы на 15 % эти дома заселены. Просто, кому-то надо было , вложить свои деньги. Теперь квартиры в этих домах продают за 23-25 млн. руб. Только тер. оттяпали. Этого мало. Теперь им парки должны отдавать? Пусть строят на "асфальте".

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Лайма

[Андрей А 1 017]

То же самое с кафе. Оно должно быть ОДНО, маленькое аккуратное, чистое, без всякой шаурмы и шашлыков, с русским персоналом, на территории катка. НЕ надо вокруг кафешек, ларьков с мороженным и парковок.

 

Я могу ошибаться, но есть вопросы создания инфраструктуры, а есть вопросы эксплуатации.

Например, строительство катка - создание инфраструктуры. Вопрос стоимости доступа на каток для жителей - вопрос эксплуатации. На мой взгляд, малореально при создании инфраструктуры заранее гарантировать нюансы эксплуатации. Даже если Департамент ЖКХиБ возьмет каток на свой баланс на год, или на три, как в программе, никто не помешает самому ДЖКХиБ брать деньги, или ничто не помешает в любой момент продать каток коммерческой структуре. Нет никаких рычагов (или я о них не знаю) ограничить коммерческий интерес государственных ли, частных ли структур к эксплуатации катка. Т.е. даже если в декабре доступ будет бесплатным, то он в январе может легко стать платным, без какого-либо согласования этого шага с жителями.

 

Точно также обустройство кафе - это создание инфраструктуры, которое можно построить, а можно и не строить, и на этот вопрос сейчас еще есть рычаги влияния. Вопрос же гигиены сотрудников и посетителей кафе, меню, и нацинальности персонала являются вопросами эксплуатации, и, на мой взгляд, нет никаких реальных рычагов давления на эти моменты. Поэтому мы можем быть сейчас или "за кафе" или "против". Выступать же "за кафе", в котором будет или не будет в продаже шашлыка, или там антрекота, или бишфтекса, или бутерброда с ветчиной или с сыром - на мой взгляд, неконструктивно. Никто не будет советоваться с жителями - в каком виде продавать или не продавать мясо с тестом - в виде шаурмы, в виде пирожков, или в виде бутербродов. И уж тем более никто не будет проводить опрос общественного мнения о национальности персонала.

 

вообще каток для жителей без выхлопа и вопрос строительства трассы для формулы 1 с офигитительным выхлопом газов в воздух - это просто не сравнимые вещи. эк тебя занесло)))

Это ты видишь, что это разные вещи. Демилиторн этой разницы не видит, т.к. он считает, что "В общем смысле использование аргументов, которые подпадают под определение "человек за счет природы" являются демагогическими, а важны только вопросы доступа и комплект документов."

Очевидно по его логике, что наличие или отсутствие выхлопов является тем же самым демагогическим приемом. Разве нет? Более того, чтобы не было сомнений он даже вставил цитату про машины в свой ряд примеров:

...Не говоря уж о машинах...

 

Поэтому странно, что ты удивляешься тому, что это меня занесло.

 

твоё мнение относительно места расположения катка как-то изменилось за последнее время?

У меня вообще редко мнения меняются. Я, как и раньше, считаю, что сама коробка должна размещаться на ~15 метров южнее (ближе к отстойникам) и раздевалки должны примыкать к торцу коробки, а, кафе, уж извини, не должно строиться изначально.

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Андрей А

[Demilitorn 1 466]

По твоему все вопросы, кроме двух, обозначенных тобой - демагогия?

Это не по моему.

 

Может кто-то из жителей когда-то поломал себе ногу на катке, и для него каток - это плохие воспоминания.

 

Это его проблемы и эмоции.

 

 

Куда важнее не причины, почему люди выступают за каток (за партию, за футбольный клуб, за религию), а какой процент составляют такие люди.

 

Если б в математике правила устанавливались большинством голосов, то 2+2 не известно чему равно было.

 

Важны именно причины. Если большинство будет против, доказывая, что 2+2=5, их мнение так и останется их мнением.

[Demilitorn 1 466]

Демилиторн этой разницы не видит, т.к. он считает, что "В общем смысле использование аргументов, которые подпадают под определение "человек за счет природы" являются демагогическими, а важны только вопросы доступа и комплект документов."

 

Ложь. Или твои домыслы.

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Demilitorn