Обсуждения фототехники

[Petr 3 695]

кто что скажет - с башмаком иногда засвеченные фото , если снимать в raw можно потом отредактировать или это уже испорченное фото?

RAW большую (по сравнению с jpg) гибкость предоставляет при обработке фото, но и его возможности ограничены. Если фото сильно переэкспонировано, то шедевр из него уже не сделать. Хотя что-то, возможно, и удастся исправить.

[daemon 2 534]

…Если фото сильно переэкспонировано, то шедевр из него уже не сделать. Хотя что-то, возможно, и удастся исправить.

Но, как и в случаях с плёнкой, лучше недодержка, чем передержка.

[Furius Baco 12 185]

Но, как и в случаях с плёнкой, лучше недодержка, чем передержка.

 

Кстати, ты помнишь как современная пленка прощала ошибки экспозиции? Очень даже +-2 ступени, если меня память не изменяет.

 

Блин, я вспоминаю "серую карту", как я ходил вымерял экспозицию перед каждым кадром по бумажной вертушке А со вспышкой полуавтоматической по табличке. А потом с трепетом ждал пленку из проявки Блин, круто было! С одной стороны приучился задумываться над каждым кадром, но у цифры эффективность выше - не вышло, то переснял.

[Petr 3 695]

Но, как и в случаях с плёнкой, лучше недодержка, чем передержка.

Не знал про это, но давно догадывался! )))

[daemon 2 534]

Не знал про это, но давно догадывался! )))

Хотя, тут тоже мнения разделяются. Кто-то утверждает обратное, и, по-своему, прав. Наверное, отсюда и пошли такие приёмы, как High Key и Low Key ))).

Сам же считаю, что плёночный пересвет не вытянуть никак, в отличие от недосвета. Естественно, не беру во внимание граничные случаи, когда или всё белое, или вообще ничего не видно.

 

П.С. Была, как-то, комичная ситуация, когда мне сканировали плёнку, где, помимо обычных кадров, было около 10-ти снимков звёздного неба. Ребята из лаборатории, посчитав этот кусок неотснятым, тупо его вырезали и выкинули: чёрное небо, в негативе, представляет из себя полностью прозрачный целлулоид плёнки с мааааааленькими, едва заметными чёрными точками–звёздами. Но кто ж будет всматриваться-то? Хорошо, что выбросили «недалеко» — нашли, просмотрели, показал им ковш Большой Медведицы, поржали, досканировали остатки.

[KesT 409]

я немного не в теме - d7000 ?

Вообще не тупит или иногда, про свой могу сказать 50-50 при недостаточном освещении.

ну да, d7000

 

настоящий, правда пришлось повозиться с поиском оригиналов. Всю систему удалось собрать, покупая в трех разных магазинах. Потом мне объяснили, что Cokin больше не производит ничего - закрылась контора.

есть такое дело, поищи, под эту систему есть несколько нормальных контор, кто делает фильтры, вроде бы даже Lee делает.

А сами стеклышки не царапаются?

Потому что у меня китайское сразу исцарапалось в мясо...

[Petr 3 695]

Ребята из лаборатории, посчитав этот кусок неотснятым, тупо его вырезали и выкинули

Надо предупреждать, что ты темноту фотографировал! )))

[Jay7 385]

Просмотр сообщения paha-1 (08 Ноябрь 2011 - 08:27) писал:

Думаю не сменить ли никан на кэнон, что то последний мне кажется более распространенный.

если есть желание и возможность сменить,почему бы не сменить...знаю,что у кэнон отличная оптика.я себе лично не могу позволить ни того пока, ни другого

 

Распространённость — ещё не признак крутости. В этой стране распространённость делается пиаром, а не выдающимися ТТХ. Важна, в первую очередь, прямота рук, а не надпись на тушке. Самый лучший аппарат — тот, с чьей помощью получаешь результат, который ожидаешь, а не надеешься на случайный шедевр под шильдиком сильного брэнда.

 

интересно наверное поговорить о том,какие преимущества у той или иной техники,а рассуждать у кого откуда руки растут и что он ими планирует фотографировать по-моему неправильно кто-то хочет белку снимать и никон для этих целей профессиональный покупает,кто-то всю жизнь отличные снимки на кондовый зенит делает потому,что на никон денег нет...главное,чтобы все были счастливы , мне так кажется.

не жмите инфу что отдал,то твое,что сберег,то потерял,увы и ах)

я вот последние десять лет пользовалась sony dsc-v1.не пыталась снять на него никаких шедевров.он мне нужен был в основном для фиксации.

что могу сказать...ну,свою роль он выполнил,конечно.цветопередача так себе,хотя я никогда не гналась за цветопередачей а портреты и пейзажи я снимаю отличные на любой фотоаппарат...другое дело амбиции...чтобы,к примеру участвовать в московском биеннале,там фототехника не ниже определенного калибра должна быть,ну и разрешение снимка...ибо при печати качество может пострадать,а на это тратить время никто не будет

по поводу моего старого соника еще могу сказать,что...замедленный он очень(от этого страдает резкость),а с годами так вообще...аккумулятор подсел видимо...а я человек экспрессивный...мне бы подошел маленький легкий фотик,который качественно снимает при любом свете,в любой ситуации и который можно было бы быстро спрятать при необходимости,ибо я люблю ловить,а не выстраивать,а позировать любят далеко не все и не всегда(

тем-более подлая белка будет она тебе стоять...как-же...пока ты расчехлишься,выстроишь диафрагму,выдержку установишь а тут как-раз и закат закатится))))))

[daemon 2 534]

интересно наверное поговорить о том, какие преимущества у той или иной техники, а рассуждать у кого откуда руки растут и что он ими планирует фотографировать по-моему неправильно

Давайте обсуждать преимущества. Только, понимаете ли, очень часто эти самые преимущества носят глубоко субъективный характер. Плюс, ввиду того, что пользуешься, как правило, только одной камерой, хорошо знаешь лишь её сильные и слабые стороны, а не камер знакомых. Предлагайте, пообсуждаем что-нибудь.

 

Что до рук. В последнее время, получается так: «Если купил гитару, то ты — человек с гитарой. Если купил зеркалку, то ты — фотограф» (© не мой). Почему-то, наличие камеры в руках не предполагает не то, чтобы прохождения базовых курсов или просто вдумчивого чтения литературы по теме, так даже до прочтения (и понимания) инструкции дело не доходит. Не_ну_а_чо? Кнопку давить — дело-то нехитрое. А электроника поможет, фотошоп поправит…

 

не жмите инфу что отдал,то твое,что сберег,то потерял,увы и ах)

Вообще не понял реплики. Расшифруете?

 

я вот последние десять лет пользовалась sony dsc-v1...ну,свою роль он выполнил,конечно.

Я к тому и говорил, что лучший аппарат — тот, что позволяет получать требуемый результат, а не тот, что подороже, да побольше. Но, как известно, требования у всех разные (в том числе и к получаемым снимкам). Кому-то достаточно мобильного телефона, кто-то перерос 35мм фуллфрейм.

 

цветопередача так себе

Этим грешили практически все Соньки тех времён.

 

...другое дело амбиции...

Ага. Кому-то, для изготовления «аватарки для вКонтакта», нужен аппарат, или человек с фотоаппаратом, классом не ниже Кэнон 5Д Марк 2. А потом ещё долго шопить, шопить, шопить, чтобы, в итоге, получить картинку 300х200 пикселей с надписью «Glamour» и кучей розовых сердечек…

 

...мне бы подошел маленький легкий фотик,который качественно снимает при любом свете,в любой ситуации

Я бы тоже такой хотел, наверное. Зачем таскать с собой полный рюкзак всякого фотобарахла (боже упаси, с таким рюкзаком, за спиной, снимать многочасовой репортаж), если можно обойтись одной-единственной маленькой коробочкой?

 

как-же...пока ты расчехлишься,выстроишь диафрагму,выдержку установишь а тут как-раз и закат закатится))))))

Время со включения зеркальной камеры до способности сделать снимок — доли секунды. В отличие от всяких мыльниц, которые сначала подумают, потом объектив выдвинут, потом ещё подумают… Тут не то, что белка убежит, тут, действительно, закат закатится.

[Petr 3 695]

Jay7, лучше не делиться откровениями, если до конца не понимаешь, о чём говоришь.