Атеизм

[LeX 695]

Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. (Фрэнсис Бэкон)

Еретик — не тот, кто горит на костре, а тот, кто зажигает костер. (Уильям Шекспир)

Между религией и настоящей наукой нет ни родства, ни дружбы, ни вражды: они на разных планетах. (Фридрих Ницше)

 

тут еще много: http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Изменено 27 сентября 2011 пользователем LeX

[R-DAT 1 189]

...Начнем с одного из моих любимейших философов - Бертрана Рассела...

Рассел: если это истина - верьте, если не истина - не верьте. Если не знаешь, истина или нет - воздержись от решения.

Мы знаем, что 2х2=4. Это истина. Надо ли нам в неё верить, если мы уже точно это знаем?

Учёные говорят, что человек появился в результате эволюции органических существ. Это не доказано (стало быть не есть истина), но учёные в это верят. Почему они не воздерживаются?

Мы не знаем, есть ли бог. Это нельзя пока доказать, равно как и опровергнуть. Но почему люди не должны в это верить? Странный философ Бертран Рассел.

 

Рассел: Многие правила поведения <предписанные христианскими догмами> ошибочны и приносят больше вреда.

Интересно, какие - не убивай, не кради, не прелюбодействуй, не сотвори себе идола, почитай мать и отца, не клянись именем бога, чти день святой,...?

[Гость]

Бога нет. (с) Талли

[R-DAT 1 189]

Бога нет. (с) Талли

Вассерман доказал?

[Veselenov 4 654]

Мы знаем, что 2х2=4. Это истина. Надо ли нам в неё верить, если мы уже точно это знаем?

Учёные говорят, что человек появился в результате эволюции органических существ. Это не доказано (стало быть не есть истина), но учёные в это верят.

Это доказано. Это не предмет веры. Не стоит, однако, ожидать, что доказательство займёт всего лишь пару строчек. На это доказательство ушли труды многих поколений ученых: биологов, палеонтологов, биохимиков... Доказанность эволюции имеет вполне конкретные практические последствия, ощутимые в 21 веке, как никогда ранее. Иными словами: мы не можем пощупать атом: протон, нейтрон, электрон. Доказательство того, что атом существует займет очень много места. Но атомный взрыв-то вас убедит в реальности атома?

Мы не знаем, есть ли бог. Это нельзя пока доказать, равно как и опровергнуть. Но почему люди не должны в это верить? Странный философ Бертран Рассел.

Мы не знаем, вращается ли вокруг далекой звезды в соседней галактики огромный самовар, и опровергнуть это не можем. Может быть, вращается. Однако вероятность такого события пренебрежительно мала. (Агностики (которые "и нашим и вашим"), правда, считают, что не очень). Верьте, если хотите. Это ваше сугубо внутреннее дело. Если эта ваша вера позволит вам создать на своей основе прекрасное произведение искусства (картину с изображением самовара, оду или гимн самовару) - что ж, значит это хорошая вера. Но если ваша вера нашептывает вам в ваше внутреннее ухо, что все, кто не верит в ваш самовар и не слышит голоса в вашей голове, должны гореть в аду - ваша вера опасная галлюцинация.

 

Интересно, какие - не убивай, не кради, не прелюбодействуй, не сотвори себе идола, почитай мать и отца, не клянись именем бога, чти день святой,...?

 

А "не солги" из перечня выпало случайно? Или оговорка "по Фрейду"?

 

Не убивай - придумали не религии. Скорее наоборот. Животные крайне редко убивают особей своего вида, а вот Homo Religiosus в истреблении себе подобных весьма преуспел.

Не кради? Придумали те, у кого есть что украсть.

Не прелюбодействуй? Во-первых, на этот счет у разных религий очень разная позиция. Что считать прелюбодеянием, а что не считать таковым? Во-вторых, излишнее подавление либидо провоцирует агрессивное поведение.

Не сотвори себе идола? - это сугубо ваши межконфессиональные разборки. Атеисты никаких идолов себе не сотворяют. Иконки, крестики и прочие вполне материальные носители "духа божия" - это не к нам. Это себя спрашивайте. Не клянись именем бога и чти день святой (шабат) - это туда же. Кто-то пятницу чтит, кто-то субботу, кто-то воскресенье. А смысл?

Почитай отца и мать? Естественное свойство всех приматов. Некоторые религии, в том числе и христианская, как раз-таки пытаются уничтожить это естественное свойство:

 

19 И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа.

20 И дали знать Ему: Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя.

21 Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его.

Евангелие от Луки. Глава 8

 

Или вот этот неоднозначный момент:

21 Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;

22 и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.

Евангелие от Матфея. Глава 10

Изменено 27 сентября 2011 пользователем Veselenov

[Гость]

Вассерман доказал?

Ну, что бы объяснить мир мне почему то бог не нужен, зачем же плодить лишние сущности?

[Гость]

Мы знаем, что 2х2=4. Это истина. Надо ли нам в неё верить, если мы уже точно это знаем?

У меня друг есть, военный летчик, профессионал своего дела... до сих пор убежден что звезды это далекие планеты а не солнечные системы О чем тут можно говорить? Наука верой не оперирует. Наука на то и наука что строится на строгих доказательствах и экспериментах! А религия ни на чем кроме пустословия не строится.

[Гость]

Вот я в своей теме про нейронные сети тоже пустословием например не занимаюсь, я строю теории, рисую схемы экспериментов, но последнее слово всегда за самим экспериментом, пока все они безуспешные.

[R-DAT 1 189]

Это доказано. Это не предмет веры...

Эволюция существует только в пределах своего и близкого вида. Но то, что из инфузории получилась лошадь Пржевальского, не доказано. Всё осталось на уровне теории.

Учёные и в константу скорости света верили, а она вот подвела. Вся теория относительности насмарку. И почему меня должен в теории эволюции убедить атомный взрыв?

Мы не знаем, вращается ли вокруг далекой звезды в соседней галактики огромный самовар, и опровергнуть это не можем. Может быть, вращается. Однако вероятность такого события пренебрежительно мала. (Агностики (которые "и нашим и вашим"), правда, считают, что не очень). Верьте, если хотите. Это ваше сугубо внутреннее дело.

Заметьте, что право верить в самовар не должен отнимать никакой философ. Кстати, вероятность такого события не меньше, чем вероятность самопроизвольной компоновки молекул простейших элементов

в сложнейшую ходячую и мыслящую структуру. Куча камней на берегу почему-то не складывается сама собой в дом, строитель нужен, ну или создатель, если хотите. А опасность теорий ада-рая возникает

только тогда, когда люди на Земле начинают вершить суд от имени Бога, забыв "аз воздам".

А "не солги" из перечня выпало случайно? Или оговорка "по Фрейду"?

Интересно звучит от человека, так любящего извращать библейские тексты.

Не убивай - придумали не религии. Скорее наоборот. Животные крайне редко убивают особей своего вида, а вот Homo Religiosus в истреблении себе подобных весьма преуспел.

Ну, учитывая последние открытия, что уже у неандертальцев была религия, тут не поспоришь. Хотя у атеистов тут тормоза вообще сняты.

Не кради? Придумали те, у кого есть что украсть.

Даже у барана есть что украсть. Клок шкуры, например.

[Гость]

Учёные и в константу скорости света верили, а она вот подвела. Вся теория относительности насмарку. И почему меня должен в теории эволюции убедить атомный взрыв?

Скорость света пока незыблема. Вообще теория относительности не отрицает скорости которые больше скорости света. Есть даже ненаучные теории о существовании так называемых Тахионов (википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%F5%E8%EE%ED ) которые всегда быстрее света и не противоречат общей теории относительности Суть в другом - информация не может быть передана быстрее света, даже на примере ЭПР пар спутанных квантов в эксперименте по телепортации показано что информация все равно передается не выше скорости света (по обычным каналам)