Перейти к публикации
Форум района Строгино

Как голосуют депутаты в ГД и МГД


Рекомендованные сообщения

Интересно прсмотреться, как разные депутаты голосуют в ГД и МГД.

 

23 апреля 2010 года Государственная Дума рассмотрела в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», № 308243-5, внесенный Правительством Российской Федерации.

 

Законопроектом предлагает разделить все бюджетные учреждения на бюджетные учреждения и казенные учреждения.

При этом бюджетными учреждениями в традиционном смысле этого слова останутся только казённые учреждения.

 

Другие государственные (муниципальные) учреждения (а это школы, больницы, учреждения культура и т. п.) значительным образом изменят свое правовое положение. В результате таких изменений правовой статус бюджетного учреждения автоматически во многом (если не во всем) совпадет с правовым статусом уже известных действующему законодательству автономных учреждений, которые также могут быть государственными или муниципальными.

 

Так, бюджетное учреждение будет отвечать по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом или приобретенным им за счет выделенных собственником средств, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не будет нести ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, что, очевидно, повлечет возможную финансовую несостоятельность этого учреждения, а также убытки для его кредиторов. В настоящее время, собственник (государство, субъект РФ, орган местного самоуправления) несет субсидиарную ответственность по долгам своего учреждения.

 

Из законодательства (120 ГК РФ) исключается норма о том, что бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Очевидной целью законопроекта является дальнейшее создание правовых условий (вслед за созданием автономных организаций) для сокращения бремени содержания государством учреждений социальной сферы путем коммерциализации бюджетных учреждений, выполняющих социальные функции.

 

Последствием принятия этого закона может явиться:

- сокращение услуг, оказываемых населению за счет средств соответствующих бюджетов,

- соответствующее замещение ранее бесплатных услуг платными.

- коммерциализация школ, вузов, музеев, больниц, поликлиник и т.п. социальных государственных и муниципальных учреждений,

- ликвидация этих учреждений,

- утрата имущества, находящегося в настоящее время в государственной либо муниципальной собственности, в частности, музейных объектов, дорогостоящего медицинского оборудования;

- рост числа, неразрешимых с точки зрения законодательства, имущественных споров;

- усиление коррумпированности в области государственного управления социальной сферой.

 

Законопроект принят с результатом:

 

Наименование

фракции_________________За______Против__Воздержался_____Не голосовал

КПРФ____________________0_______57______0_______________ 0

Единая Россия___________314______0_______0_______________ 1

ЛДПР____________________0_______0_______0_______________ 40

Справедливая Россия______0_______38______0_______________ 0

ИТОГО:__________________314_____95______0_______________ 41

 

http://kprf.ru/crisis/edros/78418.html

Изменено пользователем Алексей А
Ссылка на сообщение

Для принятия решения нужно простое большинство? Или проценты?

 

И что Вы в принципе хотели сказать этой темой?

 

Думается мне, что есть другие голосования, в связи с которыми будет так же некрасиво выглядеть КПРФ. Да и с другой стороны, все последствия описываемые в данном опусе взяты из головы и абсолютно не обоснованы. 

 

 

Ссылка на сообщение
Напомним, разработанный Минфином законопроект предполагает проведение масштабной реформы, затрагивающей 328 тыс. бюджетных учреждений. Цель — приспособить эту громоздкую и затратную сеть к работе в рыночных условиях. Для этого она будет разделена на две части. В первую войдут учреждения, способные зарабатывать,— прежде всего из сфер науки, образования, здравоохранения и культуры. Вместо работы по смете они будут оказывать услуги на основе государственного задания, получая за это субсидии из соответствующих бюджетов. Все доходы от платных услуг, сдачи имущества в аренду они смогут оставлять себе. Одновременно с этим государство снимет с себя субсидиарную ответственность по их обязательствам.

Остальные учреждения, которые по определению не могут выходить на рынок, составят второй тип бюджетных организаций, преобразовавшись в казенные учреждения. Речь идет о таких сферах, как национальная оборона, обеспечение безопасности государства, психиатрическая помощь населению, пенитенциарная система и др. Они продолжат работать по смете с сохранением субсидиарной ответственности бюджетов. Зарабатывать на стороне они смогут, однако все доходы пойдут в соответствующий бюджет. Собственно, именно этим они и будут отличаться от нынешних бюджетных учреждений.

...

В пятницу на заседании бюджетного комитета полпред правительства в Госдуме Андрей Логинов сообщил, что Белый дом согласился с поправкой депутатов-единороссов о продлении переходного периода введения в действие отдельных норм закона. Для федеральных учреждений дата завершения разделения на бюджетные и казенные остается прежней — 1 января 2011 года (переход со сметы на госзаказ будет происходить в течение всего 2011 года). А вот для учреждений, находящихся в ведении региональных и муниципальных властей (то есть для основной часть социальной сферы), срок "размежевания" сдвигается на 1 января 2012 года.

...

Кроме этого своими поправками правительство попыталось успокоить профсоюзы, упрекавшие Минфин в создании условий для вытеснения бесплатных услуг, оказываемых учреждениями населению, платными. Внесена поправка о том, что бюджетные учреждения смогут оказывать платные услуги только сверх полученного госзадания. При этом заниматься неосновными видами деятельности им будет разрешено лишь при условии, что они служат целям создания учреждения. То есть, к примеру, спортивное учреждение сможет зазывать на платные курсы фитнеса, но только выполнив "норму" по бесплатным секциям. "Такой подход подразумевался изначально, но раз возникли опасения, мы уточнили его",— сказала депутатам заместитель министра Татьяна Нестеренко. Тем не менее в сохранение бесплатности услуг поверили далеко не все. "Мы будем убеждать руководителей органов власти на местах не принимать скоропалительных решений о статусе учреждений — чтобы не терять бесплатные социальные услуги",— заявила член бюджетного комитета Надежда Максимова.

Депутатские поправки, посягавшие на концепцию проекта, правительство одобрить отказалось. Группа депутатов-единороссов предложила сохранить субсидиарную ответственность государства по обязательствам учреждений. "Бюджетное учреждение в гражданско-правовых отношениях будет действовать от своего имени, а не от имени РФ, а значит, субсидиарная ответственность невозможна",— заявила в ответ Татьяна Нестеренко. Несмотря на отпор Минфина, комитет решил дополнительно обсудить поправку на заседании в понедельник.

 

Алексей А, а почему в вашей заметке не сказано про автономные организации, исходящую от них страшную угрозу? Или, если и их расписать, то народное горе будет выглядеть не таким страшным?

Я не юрист, но логику вижу следующую:

- Создадут автономные организации с госимуществом в оперативном управлении - если уверены, что можете производить востребованные товары и услуги и справитесь с управлением, тогда идите и зарабатывайте (КМК, что-то типа кооперативов: что заработали, то и потратили на себя);

- Создадут казенные предприятия - финансирование только через бюджет, заработанные средства (на продаже билетиков в зоопарк, например) пойдет в местный бюджет, себе оставлять нельзя. Тут все будет зависеть, достаточное ли финансирование предусмотрено и будет ли оно осуществляться. По сути КУ – это бюджетные учреждения в сегодняшнем виде, но без права распоряжения имуществом и внебюджетными средствами, полностью идущими в бюджет;

- собственно, бюджетные предприятия - финансирование через бюджет под определенные задачи + возможность оказывать платные услуги в случае выполнения госзаказа, деньги можно оставлять себе. Выглядят как АУ сейчас.

 

КМК, задумано неплохо, только реализация, боюсь, будет как всегда...

Изменено пользователем OOl
  • Классно! [+] 1
Ссылка на сообщение

Для принятия решения нужно простое большинство? Или проценты?

В данном случае – не менее чем 50% плюс один голос от общего числа депутатов палаты.

 

И что Вы в принципе хотели сказать этой темой?

Эту тему я предложил потому, что считаю интересным проследить, как разные депутаты, разные фракции голосуют по тем или иным законопроектам, не только по конкретно приведенному, он только для затравки. Обычно мы слышим из телевизора: «дума приняла такой-то закон», и многие делают вывод: «ну и идиоты (или вредители) эти думцы», не делая различия между позициями разных фракций или отдельных депутатов. Все депутаты представляются сплошной массой. Но ведь это не так.

 

Алексей А, а почему в вашей заметке не сказано про автономные организации, исходящую от них страшную угрозу?

Как раз в ней об этом сказано:

В результате таких изменений правовой статус бюджетного учреждения автоматически во многом (если не во всем) совпадет с правовым статусом уже известных действующему законодательству автономных учреждений, которые также могут быть государственными или муниципальными.

 

Так, бюджетное учреждение будет отвечать по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом или приобретенным им за счет выделенных собственником средств, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не будет нести ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, что, очевидно, повлечет возможную финансовую несостоятельность этого учреждения, а также убытки для его кредиторов. В настоящее время, собственник (государство, субъект РФ, орган местного самоуправления) несет субсидиарную ответственность по долгам своего учреждения.

…..

Очевидной целью законопроекта является дальнейшее создание правовых условий (вслед за созданием автономных организаций) для сокращения бремени содержания государством учреждений социальной сферы путем коммерциализации бюджетных учреждений, выполняющих социальные функции.

http://kprf.ru/crisis/edros/78418.html

Позиция КПРФ по отношению к автономным учреждениям хорошо известна – это шаг к коммерциализации бюджетных учреждений, выполняющих социальные функции, а закон о разделении бюджетных учреждений на бюджетные и казенные – это следующий шаг в том же направлении.

 

Тут все будет зависеть, достаточное ли финансирование предусмотрено и будет ли оно осуществляться.

…..

КМК, задумано неплохо, только реализация, боюсь, будет как всегда...

В том-то и дело - будет как всегда при этой власти, у неё своя линия, и она её выдерживает.

 

 

КМК, что-то типа кооперативов: что заработали, то и потратили на себя.

Кооперативы-то, (их называют сейчас народными предприятиями или «ЗАО работников») нынешней властью как раз не приветствуются:

От имени членов «Совета акционерных обществ работников (народных предприятий) Урала» призываю Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства изменить отношение к коллективным предприятиям, изучить опыт их функционирования в России и развитых странах мира, посетить народные предприятия, не допустить принятия решения, которое поставит действующие ЗАО работников вне правового поля.

Реализация концепции о принудительном преобразовании ЗАО в ООО или ОАО (вкупе с планами очередной приватизации) ускорит процесс концентрации собственности, поднимет очередную волну рейдерских захватов успешных предприятий, продолжится рост социального и имущественного расслоения в обществе, снижение социальной защищенности рабочего класса, усиление всевластия крупного частного капитала. Доверию граждан к государству как гаранту труда и безопасности частной собственности будет нанесен серьезный урон.

…..

Пример закрытых акционерных обществ работников в значительной мере соответствует актуальной для нашего общества формуле: экономика должна быть справедливой!

 

Подробнее - http://www.eg-online.ru/article/88138/

 

Цитата

 

Кроме этого своими поправками правительство попыталось успокоить профсоюзы, упрекавшие Минфин в создании условий для вытеснения бесплатных услуг, оказываемых учреждениями населению, платными.

Наибольшую активность в противодействии принятию этого законопроекта именно по указанной причине проявляла КПРФ. Видимо, автор статьи следовал установке не упоминать этой партии.

Изменено пользователем Алексей А
Ссылка на сообщение

И что Вы в принципе хотели сказать этой темой?

Видимо, по традиции, чтобы было. И чтобы показать, как КПРФ борется за то, чтобы нашлось такое же количество дураков, что голосует сейчас за ПЕдРо и вернулись золотые 60е и 70е. Когда был всеобщий одобрямс и высокий пост можно было покинуть только вперёд ногами.

Ссылка на сообщение

Кому интересно, могут оставлять запросы по итогам голосования. Буду искать и вывешивать.

Было бы интересно, вот только интерес-то будет сводиться к тому, проголосовал ли хоть один единоросс против и голосовали ли в этот раз жириновцы...

Ссылка на сообщение

спасибо тов. Алексей! надо побольше таких фактов приводить - тогда для форум4ан все станет понятно, без разъяснений. помнится наши газеты этим занимались... надо чтобы количество результатов голосования перешло в качество. тогда люди поймут кто есть кто. + меня тоже давно раздражала размытая фраза "дума приняла закон о...." педаросы приняли, а не дума! так и писать - педаросское большинство. пожалуйста продолжайте. например про миньетизацию льгот уже все забыли - есть данные кто и как голосовал за этот "закон"?

Ссылка на сообщение

Директор вам что не нравится? то, что КПРФ отстаивает интересы адекватного большинства? педаросы молча отстаивают свои карманные интересы - обирают всю страну, просто воруют. если человек против уплотниловки или черкизона или мусорасжигалки или роста цен или презерватизации школ или.... - он по-вашему "популист"? если человек говорит что 2+2=4 это популизм???

насчет 1996го я судить не берусь - мал был. све4ку не держал и средствам массовой дезинформации не верю. я вам про сейчас говорю. про здесь и сей4ас. Алексей пишет про то, как сей4ас педаросы голосуют. я пишу про то, что за воров голосовать не надо. надо голосовать против воров. остановим воровство голосов избирателей - тогда и поговорим о том, чья программа лучше, о том, кто и с кем там в 96м и о чем. мысль одна и мысль проста - гнать воров от власти! давайте сначала этот вопрос решим? а потом уже и про 1905й и про 1917й и про 1937й и про...

анти УГ

на съезде реаниматологов одному стало плохо. профессора спорят:

- 1 к 4 (вдох и 4 нажатия на обл сердца)

- нет! 1 к 5!!!

- а по последним данным 1 к 6

- нет! 2 к 15

- нет 2 к 16......

- а может сначала скорую вызовем?

Изменено пользователем Коммунист
  • Отстой! [—] 1
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика