Катынь. Что правда и что вымысел?

[Алексей А 199]

Давайте поможем друг другу разобраться, что правда и что вымысел в Катынском деле. Для начала предлагаю высказать свои впечатления по статье http://kprf.ru/international/77895.html

[Алексей А 199]

После трагедии с пассажирами самолета ко всем вопросам отношений между русскими и поляками усиливается внимание. Один из них Катынь. Как народ думает, поставлена ли точка в Катынском деле? Всё ли уже ясно?

Посмотрите новый фильм «Польский крест России» http://kprf.ru/international/75932.html

Изменено 12 апреля 2010 пользователем Алексей А

[Olg 16 910]

После трагедии с пассажирами самолета ко всем вопросам отношений между русскими и поляками усиливается внимание. Один из них Катынь. Как народ думает, поставлена ли точка в Катынском деле? Всё ли уже ясно?

 

После развала СССР были рассекречены многие документы, вот одни из них:

 

 

Остальные страницы первого документа (записки Берия Сталину) можно посмотреть здесь - http://www.echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/661787-echo/

Изменено 12 апреля 2010 пользователем Olg

[ИлК 26]

После развала СССР были рассекречены многие документы, вот одни из них:

Остальные страницы первого документа (записки Берия Сталину) можно посмотреть здесь - http://www.echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/661787-echo/

 

Познакомьтесь с мнениями оппонентов немецко-польско-медведепутинской версии Катыни, например автора книги "Тайна Катыни" В.Н. Шведа на Моя ссылка.

Вот начало его последней статьи от 30 апреля 2010 г.:

"Катынь 2010. Новая страница или…?

28 апреля 2010 г. российские СМИ сообщили «сенсационную» новость. На Интернет-сайте Росархива появились электронные цветные сканы катынских документов из так называемого закрытого «пакета №1» бывшего архива Политбюро ЦК КПСС. Однако следует умерить восторги по поводу новой страницы в истории катынского преступления и подведения итогов в споре о том, кто виновник трагедии в катынском лесу..."

Изменено 2 мая 2010 пользователем ИлК

[Anatoly_S 13]

После развала СССР были рассекречены многие документы, вот одни из них:

 

 

Остальные страницы первого документа (записки Берия Сталину) можно посмотреть здесь - http://www.echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/661787-echo/

В последнее время появилось много свидетельств по поводу того, что многие катынские и другие важнве исторические документы умышленно сфальсифицированы.

Фракция КПРФ располагает информацией, которую необходимо тщательно проверить через проведение парламентского расследования, о том, что в начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского и, в основном, сталинского периода. С одной целью – опорочить советское прошлое и уравнять сталинизм с фашизмом.

В группу вошли сотрудники российских спецслужб, а также 6-го института Генерального штаба Вооруженных сил страны. Она располагалась в помещениях бывших дач ЦК КПСС в поселке Нагорный в Подмосковье. Не исключено, что группа или ее части работают и по сей день.

Наибольшая ее активность совпала с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС, проводимого в начале 90-х годов правительственной комиссией под руководством Михаила Полторанина. По имеющейся информации фальсификаторы технически исполнили сотни, тысячи фальшивых страниц и они были размещены в архивных делах и документах. http://kprf.ru/dep/80175.html

[OOl 5 490]

В последнее время появилось много свидетельств по поводу того, что многие катынские и другие важнве исторические документы умышленно сфальсифицированы.

перечислите, плиз

[power 1]

считаю что достоверную информацию могут иметь только очевидцы тех событий

не доверяю историкам

историю можно переделывать под того, как кому выгодно в текущее время

[Маська 15 897]

Боюсь очевидцев того времени найти будет сложновато. А любые пересказы это уже только пересказы с чужих слов.

И историки историкам рознь. Есть среди них честно занимающиеся своим делом. А если им не верить, то вся наша история поделка и переделка.

[OOl 5 490]

считаю что достоверную информацию могут иметь только очевидцы тех событий

В 60-х годах для студентов-психологов на первых курсах разыгрывали представление: два-три клоуна забегали в аудиторию и гонялись друг за другом. Все по-разному одетые, с разными пистолетами и ножами. Через минуту веселье заканчивалась, и студенты писали рассказ о виденном.

Как вы понимаете, из десятков описаний ни одно не совпадало с другим. Тут дело даже не в предварительной осведомлённости: к началу урока все знали, что будет происходить. Причина разночтений в показаниях - собственные психологические типы участников. Есть такие сочетания, когда вы прекрасно всё о человеке помните, а есть такие, что вы его как будто вообще не видите.

То же самое с поступками, с движениями, с высказанными мыслями. Похожее случается с воспоминаниями даже о таких событиях, которые не раз повторялись.

Такие эффекты давно являются предметом исследований психологов, криминалистов, специалистов по работе с массовым сознанием.

То, что очевидцы могут иметь достоверную информацию, даже без учета цитаты выше, ещё не означает, то они будут выдавать достоверную информацию. Не всякий признается, например, что пока его однополчане отражали атаки врага, он стирал задристанные галифе. И чем позже воспоминания зафиксированы, тем больше в них будет искажений.

 

не доверяю историкам

историю можно переделывать под того, как кому выгодно в текущее время

Именно поэтому в правильно оформленных исторических исследованиях даются отсылки на источники и литературу, на основе которых историки определяют последовальность событий, делают выводы и др.

Т.е., если бы я говорил о том, что в 1941 году на Куйбышевской железной дороге было возбуждено ХХХ дел о дезертирстве, по которым YYY подсудимых было осуждено на различные сроки, а ZZZ оправданы, в том числе были случаи, когда меры были приняты не в отношении "дезертиров" - вчерашних выпускников ФЗУ, а руководителей железной дороги, принявших их на работу без оформления трудовых отношений и обеспечения условиями для проживания и з/п, я бы дал отсылочку такого вида:

ГА РФ, Ф.Р-9492, Оп.13, Д.9, Лл. 2-34

 

Не верите моим подсчетам и выводам - прихОдите в ГА РФ, просите это дело с отчетами линейного суда Куйбышевской железной дороги о работе за 1941 год, смотрите и проверяете. Всё просто. По военным исследованиям - смотрите на ссылочку в ЦА МО, идете туда, проверяете. При таком подходе ныне действующая парадигма нивелируется, а при изучении более ранних трудов, зная историю разработки какого-либо исторического вопроса, делается поправка на политизированнсть и др.

Историк волен отобрать те документы, на основе которых он может доказать свою точку зрения или опровергнуть чужую, это его право, но если он исказит документы (информацию) или отбросит в сторону всё, что противоречит его взглядам, то ваше право это выявить и уличить его в заблуждениях или недобросовестности. В математических, физических трудах пишут много формул, в научных - показывают сведения, указывают, откуда они вяты и делают выводы.

 

Очевидно же.

 

А вот можно узнать, как именно вы разоблачили происки всех историков?

[Anatoly_S 13]

перечислите, плиз

Это перечислено В.И. Илюхиным в его выступлении 16 июня на пленарном заседании Госдумы (http://kprf.ru/dep/80175.html):

 

1. В начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского и, в основном, сталинского периода.

2. Уже установлена фальсификация так называемого «завещания Ленина», некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола, о том, что Сталин был агентом «охранки» и другие факты.

3. Сегодня можно утверждать, что так называемая записка Л.Берии от марта 1940 года, в которой он якобы просит Политбюро ВКП (б) дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных сфальсифицирована. Мы предъявляем материалы экспертного заключения, подтверждающие это.

4. Сфальсифицирована и выписка из решения Политбюро партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков.

5. Предъявляем экспертное исследование о фабрикации документов о якобы имевшем место сотрудничестве НКВД СССР с гестапо гитлеровской Германии.

6. Мы высказываем огромную тревогу и обеспокоенность по ряду причин, и в первую очередь потому, что фальшивые документы запущены в научный оборот, они выдаются за достоверные в исторической литературе, документальных и художественных произведениях, формируя у людей искаженное мнение о нашем недалеком прошлом.

7. Мы, наверное, воздержались бы от подобного выступления, если бы не знали, что в начале 90-х годов у многих российских архивов были открыты двери для выноса исторических документов, и государство этому не воспротивилось, а в чем-то и поощряло произвол.

8. Наша убежденность подкрепляется тем, что бывший советник Ельцина Дмитрий Волкогонов передал библиотеке Конгресса США десятки, сотни архивных документов в копиях и оригиналах с грифом «Совершенно секретно» и «Секретно».

9. Российские архивные документы сегодня «гуляют» фактически по всей Европе.

10. В нашем распоряжении имеются поддельные печати, штампы, оттиски подписей Сталина, Берии и других лиц. А так же чистые бланки 30-40 годов, на которых и готовились фальшивки.

11. Я предъявляю вам том с архивными документами – это переписка НКВД, НКГБ, Народного Комиссариата обороны СССР со Сталиным. Сформирован он лишь с одной целью, чтобы легализовать несколько фальшивых документов, в том числе и записку, изготовленную от имени Генштаба Красной Армии. К сожалению, легализация состоялась.

12. На томе Дела есть записи «Хранить вечно», «Не подлежит рассекречиванию», а документы, несмотря на это, гуляют за пределами архивов. Как это могло случиться?