Христианство и вера в Бога

[Артур Н. 63]

А вот давно мучит вопрос: а как христианство объясняет наличие останков ископаемых животных и прочих австралопитеков?

 

Интересный вопрос. Будем благодарны, если Вы поищете ответ. Но подоплека странная, так как вроде христианство и не отрицает жизни на земле до пришествия Иисуса.

[Тимми 1 246]

Интересный вопрос. Будем благодарны, если Вы поищете ответ. Но подоплека странная, так как вроде христианство и не отрицает жизни на земле до пришествия Иисуса.

 

до исуса может и не отрицает. Да вот только люди были тупы и пещерны) Хавали динозавров и тд. Где в библии или где там еще сказано про что нибудь такое? Там сразу "И создал бог человека" и адама и потом еву. Разумных, со всеми вытекающими.

[Гость DaNA]

до исуса может и не отрицает. Да вот только люди были тупы и пещерны) Хавали динозавров и тд. Где в библии или где там еще сказано про что нибудь такое? Там сразу "И создал бог человека" и адама и потом еву. Разумных, со всеми вытекающими.

да-да..

Бог создал Еву и Адама..по подобию своему..

Но откуда появились жернокожие..или узкоглазые..?

Изменено 2 апреля 2009 пользователем DaNA

[Артур Н. 63]

до исуса может и не отрицает. Да вот только люди были тупы и пещерны) Хавали динозавров и тд. Где в библии или где там еще сказано про что нибудь такое? Там сразу "И создал бог человека" и адама и потом еву. Разумных, со всеми вытекающими.

 

Да? Может и про Ноев Ковчег не читал?

[Petr 3 695]

Интересный вопрос. Будем благодарны, если Вы поищете ответ.

Вот я его тут и решил поискать.

 

Да? Может и про Ноев Ковчег не читал?

Комментарий не понятен. При чем тут ковчег? И да, откуда другие расы взялись?

[Артур Н. 63]

Да помоему никак христианство это не объясняет.

 

"Я Господь, Который сотворил всё, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю" (Исаия 44:24)

 

Где тут отрицание или утаивание факта эволюции и тому подобного?

[Petr 3 695]

Да помоему никак христианство это не объясняет.

 

"Я Господь, Который сотворил всё, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю" (Исаия 44:24)

 

Где тут отрицание или утаивание факта эволюции и тому подобного?

Его тут нет. Да и быть не могло, по понятным причинам.

Однако не понятно, откуда вообще такой вопрос возник? И к чему все-таки было упоминание ковчега?

[Тимми 1 246]

Господь создал сразу разумных людей. Откуда тогда пещерные люди? В ковчере не помню упоминания о динозаврах))) Или типо там есть сноска "Динозавров он не взял...".

 

 

Я выдвигаю свою теорию о гибели динозавров как будущий профессор Тотонский!

 

Динозавры вымерли в следствии того, что Ной, при наборе зверей на борт грузового крейсера типа "баржа" с именем "Ковчег Ноя", не взял ни одного! динозавра! И они погибли в водной стихии. А динозавры обитающие в воде, вымерли в следствии сердечного приступа от того как мрут динки на суше.

[Артур Н. 63]

Однако не понятно, откуда вообще такой вопрос возник? И к чему все-таки было упоминание ковчега?

 

Ковчег был упомянут в ответ на контекст TimmyTi об упоминаниях лишь Адама и Евы. Однако из библейских сказок мы можем вспомнить и словосочетание "Каждой твари по паре".

Еще раз повторю, христианство не объясняет древних людей и мамонтов с птеродактелями по причине, что святые писания были написаны в нашу эру. Другого ответа я не нахожу.

Однако, не отрицает их, в силу универсальности библейских писаний.

[Истислав 1 157]

Да помоему никак христианство это не объясняет.

 

"Я Господь, Который сотворил всё, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю" (Исаия 44:24)

 

Где тут отрицание или утаивание факта эволюции и тому подобного?

 

Мне это напоминает вот это:

http://forum.strogi.net/index.php?showtopi...st&p=316061

Я: Ученые докaзaли, что лунa из кaмня.

 

Мэри: Hо кaмень может зaпросто окaзaться зaтвердевшим сыром.

 

Я: Hезнaние происхождения кaмня совсем не говорит о том, что это сыр.

 

Джон: Ученые могут ошибaться, но мы ведь знaем, что Хэнк всегдa прaв!

 

Я: "Мы знaем"? Откуда?

 

Мэри: Конечно, из 5-го пунктa! Сам Хэнк продиктовал это письмо, а он всегда прав!

 

Я: Ты говоришь, что Хэнк всегдa прaв, потому что тaк нaписaно в письме. Письмо прaвильно, потому что его продиктовaл Хэнк. Хэнк продиктовaл письмо, потому что это нaписaно в письме. Получается зaмкнутый круг - Хэнк прaв потому, что он говорит, что он прaв.

Изменено 2 апреля 2009 пользователем Истислав