Езда по тротуару

[Pahan 4]

Я как то раз попал на облаву: на мосту (на тр. путях) отобрали документы , и велели развернувшись встать на обочине.

Я уж достал на всякий случай 100р , и ещё 100р подготовил (давно это было) ... а ГАЕЦ подходит ко всем , отдает всем документы, и желает счастливого пути со словами "учимся нормально ездить".

Пришлось возвращаться до круга.

 

Правда я в тот раз действительно очень спешил (а не просто впадлу было) , поэтому объехал пробку по тратуару (да, меня поглибы поймать и на тратуаре, и вернуть опять до круга ... но если бы я простоял в пробке (которая , кстати , была от ТНКшки) ... я мог бы уже никуда не спешить)

 

 

А еще вот бесит (это уже не в Строгино)

Помните ... едем дальше на волоколамку. Есть первый поворот к ней (можно там налево повернуть) , и второй , который направо к 52 больнице , а налево к Волоколамке.

Выезжаете на неё , и справа у вас ШиноМонтаж и ЗаправкаКондиционерофф.

Меня и брата всё время удивляло : "Какого %;№ гайцы тормозят фуру, и ставят её стразу после поворота. Неужели нельзя её поставить в реугольник поворота или хотя бы ДО поворота."

 

Потом мы всё поняли.

 

Ставится фура после поворота.

Мы, Строгинские (а нас не мало - сплошной поток), вынуждены выезжать на волоколамку сразу во второй ряд. Это значит , что вся волоколамка перед этим местом сужается до ОДНГО ряда!

Есстесно все её пытаются объехать по разделительной ... но не тут то было - на разделительной уже стоит предприимчивый гаичник ... и собирает дань.

 

Хотя ... может я глупый ... может я всё не так понимаю ... может это просто исскусное вальирование потоком с целью не допустить пробки в районе м.Сокол? А?

[BAZ 9]

Видел, как напротив кафе "Нева", кажется, за мостом на Волоколамке, кто-то устал стоять в пробке, и рванул из левого -по встречной. И...получил сильно в зад. Бабах был знатный и пыли много. Я сам чуть в зад кому-то не въехал, так смешно было.

 

А пробки так выгодны "нефтяникам"-заправщикам, что трудно себе представить, что они не принимают радикальных мер по их поддержанию. Общий московский расход топлива без пробок был бы в разы, и не в два, меньше, чем с пробками. То же и с резиной.

А мы всем этим дышим и балдеем. Наверно от этого кайфа и на выборах такие смешные итоги.

 

Кстати сколько там тысяч тонн резины перемалывается ежегодно в мелкодисперсную пыль? Даже если по Строгину проехать километров 5-7 с открытым окном, то когда после этого моешься, вода -чёрная. А в лёгких? А говорят курить вредно. Резину - точно.

 

Вот нашёлся бы какой-нибудь "Годзила" выкурил бы московскую администрацию

 

Народ Строгино! Обращаюсь к вам, а особенно - к некоторым неофитам строгинско-щукинского каравана. А нельзя в пробке не дёргаться? Ведь расход-то увеличивается раза в два. Усталость нарастает на три глюка в минуту, А машина - не вертолёт. Быстрее всё равно не выйдет. Разве не лучше ехать медленно, с постоянной скоростью? Причём виноват в этом дебилизьме всегда один. Так не уподобляйтесь этому психу. Отстаньте - и равномерно. И не перестраивайтесь, не разобравшись, почему окно. Или посигналить такому, что-ли?

 

Но, хотя бы люди должны знать, что все знают, что если ты "дёргаешься", то все тебя считают далеко не Шумахером, скорее без "Шума.". И никто не сомневается, что ты знаешь, где у тебя газ и тормоза. Теперь попробуй управлять двигателем! Поверь, подергунчик, что ты ощутишь во всём теле лёгкость, узнаешь, что твои мозги за рулём могут и не кипеть, всей своей аурой ощутишь благодарность товарищей по несчастью, и будет тебе успех и небитая машина. И глаз целее будет (в случае встречи с таким же по духу, но иным по форме выражения), и на работе на мыле и душе сэкономить можно. И тормозные колодки твоего вербляда прослужат на 5 лет дольше. Столько преимуществ, что и не перечесть! Присоединяйся к невозмутимым и равномерным воинам торжественно - мрачного каравана строгинских зорь. А на сэкономленном тобой и другими топливе за год можно будет снарядить такой караван на Луну. Внеси вклад в развитие космонавтики оригинальным методом, не отапливай космос!

[Pahan 4]

А нельзя в пробке не дёргаться? Ведь расход-то увеличивается раза в два. Усталость нарастает на три глюка в минуту,

 

Согласен.

Одно дело когда ты всех объезжаешь по обочине или по встречке, т отут посчитать можно легко (типа 15 машин в ряду в минуту проходит за один светофор. Объехав по тратуару 150 машин ты съэкономил 10 минут.

 

А если ты обшумахерил 10 машин успевая запрыгивать в карманы и 200 раз перестроившись из ряда в ряд и при этом не поцарапаы никого (а поцарапаешь - потеряешь часа 4 + увеличишь пробку раз в дцать) то не факт , что ты отовешься от пробки хотя бы на один сетофор. Стоит ли оно того?

[nivas 19]

А пробки так выгодны "нефтяникам"-заправщикам, что трудно себе представить, что они не принимают радикальных мер по их поддержанию. Общий московский расход топлива без пробок был бы в разы, и не в два, меньше, чем с пробками. То же и с резиной.

 

а можно дать расчеты, про расход бензина в 2 (ДВА) раза выше в пробке?

 

насчет нефтянников - смешно, у них есть отличный рычаг - цены, так что им на расход плевать, об этом заботится рынок, который извергает из себя миллионы дешевых автомобилей, рост автопарка - рост расхода. а то становится странным, как это еще нефтянники не пролоббировали, например, увеличение минимального объема двигателей, ведь чем больше объем, тем выше расход

 

ну а насчет резины - может я чего не понимаю, но КАК резина изнашивается СИЛЬНЕЕ при езде в пробке?

[BAZ 9]

Расчёт? Расчёта нет и быть не может. Может быть эксперимент и здравый смысл.

Если у Вас есть в машине дисплей с выводом на него данных с расходомера с функцией моментального расхода л/час, то Вы бы этот вопрос не задавали. При трогании с места моментальный расход у 2,5 литрового мотора с автоматической коробкой 60-70 л/час, а иногда и больше. На трассе, при скорости 150 - 5 л/ч, иногда и меньше. В городе - от 12 до 16 при равномерном движении 60-80.

Считайте бабки.

Если этого мало, то приведу своё наблюдение. В дёргающейся по 2 метра пробке, на 5-10 км я один раз спалил 55 литров бензина за 2 часа. Вернее пробка была всего 2 км, остальное - почти без остановок до дома. Замер был абсолютно точный и ничего не текло. Машина как была настроена до того, так её никто и не трогал ещё долго после того. Всё было в порядке. (машина карбюраторная)

 

Nivas:

рынок, который извергает из себя миллионы дешевых автомобилей, рост автопарка - рост расхода. а то становится странным, как это еще нефтянники не пролоббировали, например, увеличение минимального объема двигателей

Про миллионы дешёвых - полностью согласен. Только кто их лепит, да ещё с таким удельным расходом? А как насчёт запретов на ввоз? Кто лоббировал? Чьи партии? Всё писали, одни, что "защитим отечественного тазостроителя", другие - что "правительство не даёт народу нормального авто, и снижает конкуренцию". Второе, конечно правильно, только про то, что миллионы рыдванов забьют улицы городов и увеличат сбыт топлива для региональных заправочных компаний (не у всех же есть доступ к трубе), не писали. Причём сбыт возрастает не пропорционально количеству авто, а в мегаполисах - похоже - параболически. Журналисты - не сообразили. А "нефтяники" может и не предпринимали ничего специально, просто не мешали. Кроме того тут могут быть и другие, более серьёзные резоны. Не знаю, надо посмотреть.

 

А увеличение объёма - прямо и непосредственно продавливается прессой. Только вчера слушал по "Эхо "Пикуленко - "машина до 2 литров- по нашим понятиям - не машина". И это очень осторожно и двусмысленно. А другие - впрямую. Иначе ни разу не слышал -чтобы призывали покупать поменьше литраж и полегче машины. Классы "А" и "АВ" - не серьёзный, женский, слабо, для западных дорог и другие, иногда обидные эпитеты. Иначе - не бывает.

 

Но этот вопрос настолько сложный и всемирный, что здесь его коротко описать не получится.

Более точно он звучит так:"Почему при наличии энергосберегающих технологий, причём готовых разработок, в виде КД, испытанных, ТНК и правительства ничего не делают для снижения энергоёмкости цивилизации, её производств, транспорта, быта?". Даже Голливуд проявил беспокойство. Примерно так звучит этот вопрос из уст Стивена Сигала в заключительной сцене фильма (не помню названия), где его герой громит "бракованную" нефтяную платформу на земле эскимосов.

Конечно Голливуд не кажется экспертом в этом вопросе, но это только если не понимать, как там принимаются решения. А если интересно - можно поговорить в теме "экология".

 

У меня, и не только у меня, давно сложилось мнение, что как сказал Анатолий Будённый, некоторым это загрязнение жизненно важно, и если применить все энергосберегающие технологии, то дым развеется и все сразу увидят маленьких зелёных человечков. Шутки шутками, а что кто-то изо всех сил пробивает максимальный расход топлива человечеством. Предположить, что это делают земляне - предположить, что они, в том числе и правительства сошли с ума, невозможно. Вывод: остаются человечки!

Изменено 23 июля 2006 пользователем BAZ

[nivas 19]

Расчёт? Расчёта нет и быть не может. ... [skipped]

нет, в данном (техническом) аспекте должен быть именно расчет, ибо то, что вы написАли говорит о вашем весьма отдаленном знакомстве с устройством двс и впрыска. немного поясню

1. эксперимент подразумевает несколько опытов и несколько разных автомобилей

2. здравый смысл в вашем исполнении - это выдавать ваши ощущения, не подкрепленные технической базой, за истину в последней инстанции

3. любой автомобильный компьютер может показывать все, что угодно, в том числе цену на спайс на луне, потому что погрешность показаний дикая, если вы были бы хоть немного знакомы с системой датчиков - не писали бы такого

4. моментальный расход не говорит вообще ни о чем, потому что он наблюдается в очень коротком интервале времени

5. расход в литрах в час - прерогатива самолетов, в автомобилях л/100 км (это так, к слову)

6. если привести ваш расход на трассе для 2,5 литровго двигателя 150 л/ч к нормальному виду, то получится расход в 3,3 литра на 100 км - пора идти патентовать ваш двигатель, бедным автомобилестроителям такой фантастически-низкий расход при такой скорости и не снился, даже дизельные двигатели к нему еще не подобрались. вы все еще верите вашему бортовому компьютеру?

7. могу на спор при езде по строгино на конечную дистанцию за конечное время варьировать расход бензина в интервале 8-16 (цифры примерные). никаких пробок, просто проехать на первой передаче, а потом на пятой. это я к тому, что вы 55 литров за 2 часа сожгли. кстати, разделим 55 на 2 и получим в любимых вами единицах 27,5 литра/ч. сравните этот расход с вашим моментальным 60-70 л/ч. понимаете? именно об этом я и говорил - моентальный расход - страшилка для детей. также для сведения - ауди 80, 1992 г.в., двигатель 2,3 л, расход бензина на холостом ходу - 2 л/ч (при отсутствии потребителей), опыт мой и моих знакомых: максимальное время проведенное в пробке - 4 часа, никакими 55 литрами и не пахнет, при баке в 70 литров нахожднеие в пробке вообще визуально не отразилось на показометре бензина. автомобили исправны

8. карбюратор - как система впрыска - позавчерашний день, поэтому кушать бензин она может как ей заблагорассудится. кстати, у вас на 2,5 литровом моторе карбюратор?

 

Про миллионы дешёвых - полностью согласен.

Только кто их лепит, да ещё с таким удельным расходом?

А как насчёт запретов на ввоз? Кто лоббировал? Чьи партии? Всё писали, одни, что "защитим отечественного тазостроителя", другие - что "правительство не даёт народу нормального авто, и снижает конкуренцию". Второе, конечно правильно, только про то, что миллионы рыдванов забьют улицы городов и увеличат сбыт топлива для региональных заправочных компаний (не у всех же есть доступ к трубе), не писали. Причём сбыт возрастает не пропорционально количеству авто, а в мегаполисах - похоже - параболически. Журналисты - не сообразили. А "нефтяники" может и не предпринимали ничего специально, просто не мешали. Кроме того тут могут быть и другие, более серьёзные резоны. Не знаю, надо посмотреть.

вот этот поток сознания вообще какое отношение имеет к теме? или вы сейчас сами с собой полемизировали?

 

А увеличение объёма - прямо и непосредственно продавливается прессой. Только вчера слушал по "Эхо "Пикуленко - "машина до 2 литров- по нашим понятиям - не машина". И это очень осторожно и двусмысленно. А другие - впрямую. Иначе ни разу не слышал -чтобы призывали покупать поменьше литраж и полегче машины. Классы "А" и "АВ" - не серьёзный, женский, слабо, для западных дорог и другие, иногда обидные эпитеты. Иначе - не бывает.

все очень просто. вы ездили на машине с двигателем 1,4 литра? а на машине с двигателем 4,2 литра? вы ездили на машине класса А? или В? а на машине класса D? (по европейской классификации). я перепробовал довольно много машин из разных сегментов с разными двигателями. начиная от сузуки свифт с 1.3, заканчивая ауди а8 с 4.2, и вот лично я, лично для себя раз и навсегда решил, что двигателя много не бывает и машина едет не лошадиными силами, а объемом. поэтому мне не странно,что кто-то думает также и высказывает это мнение на людях. да, меня тоже удивляют монстры вроде lincoln navigator или hammer и сестре я советую купить форд фиеста, но надо очень ясно и четко себе представлять, что кроме объема двигателя и размера авто (кстати, попробуйте толстого дядьку впихнуть в машину сегмента В, удобно ему там будет? поэтому их и называют - женские ) есть еще масса потребительских качеств, которые напрямую зависят от класса авто и объема двигателя - чем выше класс и чем больше объем - тем выше потребительские качества, так что в советовании брать большие машины с большим двигателем нет ничего крамольного

 

"Почему при наличии энергосберегающих технологий, причём готовых разработок, в виде КД, испытанных, ТНК и правительства ничего не делают для снижения энергоёмкости цивилизации, её производств, транспорта, быта?".

а вы примерно себе представляете, сколько людей делают деньги на нефти и газе? и что, они вот так все легко согласятся снизить продажи ради экологии? мы же не в утопическом мире живем. словом вопрос ваш риторический и вопросов таких - сонм, да все без ответа. тут я с вами безусловно согласен

 

У меня, и не только у меня, давно сложилось мнение, что некоторым это загрязнение жизненно важно

ну это к верхнему вопросу, опять-таки уже давно оффтопик. в нашем мире все делается ради каких-то целей и если кого-то где-то ущемляют, значит кому-то от этого есть выгода

[BAZ 9]

nivas, 5 л/ч - это именно эксперимент. Я тоже грешил на показания и не верил, что на скорости расход чуть больше, чем на холостом (1,6 - 1,8 л/ч), если бы не случай. В Ясенево у меня заглох мотор по причине сухого бака (проверил), и я залил 5 литров бензина из канистры такого объёма (точно, мерял). Вторая канистра - в багажнике. Машина завелась "с пол-тыка". Поехал в Строгино со скоростью конечно не везде 150, но старался её держать. Решил ехать, пока не заглохнет. Так вот и приехал домой. На приборе полоска, казалось, даже не сдвинулась. А в баке ещё оставалось более половины залитого. И на дисплее во время поездки было 5 л/час (он так был устроен - считал литры в час). Доехал я ровно за 20 минут вместе с ездой по городу(засекал). Это факт.

А перед этим в голове у меня были точно те же аргументы, что Вы привели в своём посте. В смысле - не может быть!

 

Моментальный расход при трогании - именно в момент трогания - около секунды - двух. Но их набирается суммарно - много. И датчик не может врать в 10 раз!

 

А расчёта не может быть, так как все пробки разные и динамика в них различается в разы. Да и машины имеют сильно разные характеристики. И тут надо НИИ и несколько лет работы, чтобы вывести корректные результаты и то в виде таблиц.

 

55 литров - было не на Опеле, а на Волге. У меня есть тому трое свидетелей, один из которых и заливал в бак бензин, пока не расплескал, перелив. А ехали мы с Бульварного, через Сретенку до Полежаевской. И, повторяю, после этого мы на этой машине ещё долго ездили и ничего не ремонтировали. Расход был в норме. А водителем у нас был инженер - практик, который в машинах разбирался как эксперт, причём - в любых, ему известных, вплоть до тракторов и далеко не только теоретически. Может я со временем и "соврал", может мы "ехали" и три часа, не помню уже.

 

А 27,5 в пробке для Волги при её ~14 -15 на ровном участке дороги на прямой передаче, без ветра и т.д. - ещё не много. У неё холостой ход - 3,5 литра в час.

Вы говорите - проверить при движении на первой передаче? Это не совсем то... Вот если бы Вы на этой первой ехали, через каждый метр - два останавливаясь, то это и было бы правда! И ещё тут надо учесть, что далеко не все умеют трогаться экономично, не газуя. Так что Вы - не показатель, как и я. Вот если новичка посадить.

 

А ещё можно оценить лишний расход по торможению. Это все равно, что разгон. Тормозя, Вы как бы "сбрасываете" Ваш разгон, "выкидываете" его в помойку. Сколько раз в час Вы в пробке тормознёте со скорости ~10 ки/час? 100? 200? Даже если 100 раз - то это = 100 разгонов до 10 км/час, а это - самый "жрущий" режим машины. А в трудной пробке это количество может быть и 500 и больше. Я поэтому и призывал всех по возможности не дёргаться в пробках, воздух в Москве будет чище, а денег в кармане заметно больше.

 

Это разве не здравый смысл? Или Вы скажете, что расход при постоянном торможении и разгоне снижается? Это что - ОШУШЕНИЯ?

 

Насчёт того, что много людей зарабатывают на нефти. Я тоже так думал, но что-то как бы мешало, что-то казалось не так.

И вот возник контраргумент. А всем им, зарабатывающим на нефти, разве не наплевать, на чём зарабатывать? Ну если у них появится другой рынок и перспектива более выгодных вложений? Какая разница, во что вкладывать, если все условия равны, или даже лучше и надёжней?

Тут и правительства могли бы гарантировать вложения.

При сокращении расхода нефти на топливо для авто, можно бы было её перенаправить на другие цели. Разве у человечества избыток энергии и её некуда девать, кроме как на автомобили? А энергостанции имеют КПД до 70% и выше -СЕГОДНЯ!!! А не 10-15 реальных на авто!(24 - это в идеале, на стенде и у Даймлера) А полимеры? Их абсолютный дефицит по подсчётам отраслевых экспертов по некоторым позициям до 90 %! Например - добавки (связующие) полимербетонов. Концы с концами не сходятся. И ладно бы я тут один упирался и кто я такой? Это же говорят все спецы в этом деле уже десятки лет! И не только о нефти! То же самое и во многих других отраслях. Например - в производстве спиртов. Там вообще ужас. Удельный расход энергии можно бы было снизить не на проценты, а в сотни раз! Есть технологии, потребляющие на производство 4-х тоннн этанола менее 2 квт электроэнергии при чистоте ОЧ на установке, помещающейся в портфеле. А сегодня для этого греют 35 тонн браги до 76 градусов С. Да ещё и "накладные" издержки, в том числе и металл - огромные массобменные колонны. Это патент в 80-х годах.

 

Получается противоречие. Вы же говорите, что расход не увеличивается, хотя это не так (есть официальные замеры моментального расхода при трогании с места, я их читал, но это было давно и цифр не помню, но они во много раз больше, чем контрольный расход), то есть как бы защищаете "нефтяников", и Вы же говорите, что за максимальный расход нефти ТНК борются, не допуская новые разработки на рынок.

 

"Поток сознания" - это только для Вас. А если подумать? Ведь вопрос простой: Кто и зачем забил улицы городов транспортом, который эти города не в состоянии "переварить", причём заведомо экологически грязным и морально устаревшим, в то время как десятки новых разработок и технологий не востребованы? И не надо говорить, что это "само получилось" Хватит всё списывать "на дурака"! Если дураки - то что они делают в правительствах и позорят Россию и её народ на весь мир? Это их прямая обязанность - прогнозировать и предотвращать. А разговоры "не знали, не думали и т.д. - это из репертуара школяров, не выучивших урок. И долго мы будем слушать этих наглецов? Все наверно считают, что начни с них спрашивать по полной, как положено, так и они спросят. И вот миллионы дураков всё чего-то бояится. А столько, сколько они с нас содрали, так при нормальной власти это бы и в ум никому бы не пришло! И наконец - они правители, а не дворники. Но сегодня у дворников ответственности несоизмеримо больше, чем у этих диверсантов.

Пробки - это не шутки и не простая трата времени (=жизни) миллионов. Это паралич городов, это в прямом смысле слова - жизненно важный вопрос безопасности, сравнимый по опасности только с терроризмом. Ни пожарные, ни милиция, ни скорая не могут уже давно доехать в нормативное время, а это приводит не только к жертвам, но и к расхлябанности служб - всегда есть оправдание разгильдяйства.

И пока от пробок жертв и потерь несравнимо больше, чем от терроризма. А наши горе-правители всё сказки рассказывают, всё врут и врут, параллельно наживаясь на смерти и горе и, судя по их заявлениям даже всерьёз не обеспокоены, так что делать ничего не собираются. И коррупция здесь наносит ущерба во много раз больше, чем терроризм.

Одни антигололёдные реагенты чего стоят! Сколько пробок от них? Сколько людей бьются, потому что как мне рассказывали, жена мера купила завод по их производству, и теперь это гиблое вложение надо окупать и зарабатывать? Во всяком случае, я это слышал из разных источников не раз. А может - не зарабатывать непосредственно на реагентах? Может на нефтяном результате их действия?

 

Тема в основном про пробки, так как езда по тротуару вызвана чаще всего именно пробками. А я предполагаю, что пробки создаются умышленно. Если бы у меня были твёрдые доказательства, то это бы я писал не на форуме, а в иске в суд. Вот я и спрашиваю всех, а как и что они думают. Может кто-то что-то знает больше меня. И я не просто так, для слова, говорю, что многие считают, что загрязнение происходит намеренно. И не мальчики и девочки, а серьёзные люди, учёные с мировыми именами!

А вы - оффтоп.

 

И последнее. Разве габариты салона и динамические характеристики зависят от объёма двигателя? Ну что Вы такое говорите? Зачем? Вас послушать, так мотоцикл - теоретически не возможен! А разве не в руках конструкторов эти характеристики? И разве не общественное мнение, конструкторские трюки с объёмом салона и дикие представления о достаточном толкают людей к выбору монстров? Сколько весит средний автомобиль? Зачем столько? Зачем он имеет такую компоновку? Почему никто на танках и БМП не ездит, ведь их в начале ельцинизма и покупали и продавали свободно? Кто сказал, что нельзя создать лёгкую, комфортную, двухмеcтную, недорогую, динамичную машину для города, и чтоб в каждой семье таких было две - три? Это что, технически не возможно мои, пусть даже 250кг - с сумкой и дамой, возить не на машине, весом 2 тонны, а для дачи и т.п. прицеплять прицеп? А кто сказал, что машина должна быть из железа и такой, как сегодня? И т.д., и т.д....

И это - не риторические вопросы. Это другая реальность. Давно существующая. Всё это пылится на полках КБ, патентных библиотек, в архивах, у разработчиков и изобретателей. Кое на что есть КД(конструкторская документация, с тщательно проработанными производственными схемами и технологическими картами - хоть сегодня - в производство), многие узлы и машины давно по всем правилам испытаны, многие привязаны к существующей технике. И это не только в России, а и во всём мире!

 

PS Я вообще ничего не считаю истиной в последней инстанции, тем более - свои размышления. Я даже не понимаю, что это такое и что это значит! Просветите, пожалуйста! Только своими словами, обобщённо, а не на примере, указывая на какой-нибудь мой текст. А то я опять не пойму. :angry2:

[nivas 19]

мда, маразм крепчал

[Pahan 4]

Народ, сегодня видел , как трамвайные пути на мосту мазали какой то хренью.

Вроде как битум ... только холодный.

 

Когда ехал обратно промазали уже пол моста.

Аккуратней завтра , кто ездит по путям на мосту!

Изменено 21 августа 2006 пользователем Pahan

[nivas 19]

аналогично обращаю внимание любителей езды по рельсам на то, что по москве начали частично разбирать плиты облицовки вокруг трамвайных путей, с целью устройства ям-ловушек

 

по информации вести-москва