Запуски наших ракет. Обсуждение статистики

[ko3ten 16 636]

спросил у автора.

 

Ты привел здесь график, говоришь что он хороший и грамотный, следовательно ты понимаешь что есть на графике.

Вот я тебя, а не автора, и прошу прокомментировать, этот график.

Но ты этого сделать не можешь, потому что не понимаешь что на этом графике есть, правильно??

Изменено 4 июля 2013 пользователем ko3ten

[ko3ten 16 636]

частота провальных запусков с 1999 (год начала освящения ракет) по наш год, примерно в 3 раза больше.

 

Вот тебе цифры неудачных запусков с 1999 года (за каждый год), обоснуй, свой вывод - "1999 (год начала освящения ракет) по наш год, примерно в 3 раза больше."

 

1999 год - 2

2000 год - 3

2001 год - 0

2002 год - 2

2003 год - 0

2004 год - 1

2005 год - 3

2006 год - 2

2007 год - 1

2008 год - 1

2009 год - 0

2010 год - 1

2011 год - 4

2012 год - 1

[Imm 3 501]

Ты привел здесь график, говоришь что он хороший и грамотный, следовательно ты понимаешь что есть на графике.

Вот я тебя, а не автора, и прошу прокомментировать, этот график.

Но ты этого сделать не можешь, потому что не понимаешь что на этом графике есть, правильно??

 

Нет, ты не прав. Как минимум правильно было расположить частоту неудач по годам. Это уже делает анализ глубже, чем представленный тобой.

Я просто не знаю всё, что показано на графике.

[Imm 3 501]

Вот тебе цифры неудачных запусков с 1999 года (за каждый год), обоснуй, свой вывод - "1999 (год начала освящения ракет) по наш год, примерно в 3 раза больше."

Если уж на то пошло, то я должен обосновать вывод из графика "С этого момента средняя аварийность стала стабильно расти и к 1999-му увеличилась почти в 3 раза по сравнению с 20-летним низкоаварийным периодом."

Кстати, что по поводу ссылки на надёжность протонов?

Кстати, ты говоришь что график "Ну а график, как часто бывает в твоих ссылках, некорректный.". по твоей логике, если ты сам его не понимаешь, то значит не можешь обосновать своё критическое замечание.

Изменено 4 июля 2013 пользователем Imm

[ko3ten 16 636]

Если уж на то пошло, то я должен обосновать вывод из графика "С этого момента средняя аварийность стала стабильно расти и к 1999-му увеличилась почти в 3 раза по сравнению с 20-летним низкоаварийным периодом."

 

 

Вот и обоснуй это по цифрам неудачных запусков. Данные по годам с 1999 года я тебе привел.

Но ты говоришь, что не знаешь всего, что приведено на графике. Следовательно ты его не понимаешь. Следовательно ты не можешь судить о том. хороший он или плохой, грамотный или нет. Единственно, что ты можешь сказать - график красивый и этим мне нравится. Правильно??

Изменено 4 июля 2013 пользователем ko3ten

[Imm 3 501]

Вот и обоснуй это по цифрам неудачных запусков. Данные по годам с 1999 года я тебе привел.

Но ты говоришь, что не знаешь всего, что приведено на графике. Следовательно ты его не понимаешь. Следовательно ты не можешь судить о том. хороший он или плохой, грамотный или нет. Единственно, что ты можешь сказать - график красивый и этим мне нравится. Правильно??

Нет, не обязательно понимать на графике всё, важно понимать хотя бы часть графика что бы его с чем-то сравнивать. По сути, на рисунке три графика, каждый из которых несёт определённую информацию.

Я пока думаю, как статистически он обработал данные на графике, чтоб получить результаты за 5 и10 лет, которые легче сравнивать. Со своей стороны я могу просто посчитать средний значения частоты неудач за период стабильности (82-95, когда наблюдалось относительно низкое число неудач) и с момента освящения (1999 -2013) по сегодняшний день и сравнить их.

Изменено 4 июля 2013 пользователем Imm

[ko3ten 16 636]

Нет, не обязательно понимать на графике всё, важно понимать хотя бы часть графика что бы его с чем-то сравнивать. По сути, на рисунке три графика, каждый из которых несёт определённую информацию.

Я пока думаю, как статистически он обработал данные на графике, чтоб получить результаты за 5 и10 лет, которые легче сравнивать. Со своей стороны я могу просто посчитать средний значения числа частоты неудач за период стабильности (82-95, когда наблюдалось относительно низкое число неудач) и с момента освящения (1999 -2013) по сегодняшний день и сравнить их.

 

Если ты не понимаешь, хотя бы часть графика, значит ты не понимаешь его вообще. Нельзя быть "немножко беременной"))

Усреднять данные за 5-10 лет, а потом говорить. что есть какая то устойчивая тенденция к росту - вообще абстракция. О какой то тенденции можно говорить сравнивая данные последовательно за каждый год.

 

ЗЫ Просто сказал бы, что не понимаешь тех линий на графике о которых я тебя спросил и не можешь пояснить всего графика в целом))

ЗЗЫ В среднем, с 1999 года по 2012 было 1,42 неудачных запуска в год о чем это говорит??

[Imm 3 501]

провёл свой подсчёт.

За период с 82 по 95 было проведено 1052 успешных запуска из 1088 или 96,7%

За период с 1999 по 2012 было проведено 361 успешных запуска из 388 или 94,5%

Соответственно, неудач за первый период 3,3% и за второй 5,5%.

Таким образом, частота неудач за второй период увеличилась на 60% по сравнению с первым.

 

ЗЗЫ В среднем, с 1999 года по 2012 было 1,42 неудачных запуска в год о чем это говорит??

 

В среднем, в Тунисе, с 1990 по 2012 годы 0 неудачных запусков. О чём это говорит?

Изменено 4 июля 2013 пользователем Imm

[Imm 3 501]

США

259 успешных запусков из 271 или 95,6%, лучше чем в России с 1999 по 2013, но до эффективности периода СССР-Россия с 1982 по 1995 тоже не дотягивает.

Изменено 4 июля 2013 пользователем Imm

[Львёнок 7 286]

провёл свой подсчёт.

За период с 82 по 95 было проведено 1052 успешных запуска из 1088 или 0.967%

Имм, у тебя не получается написать не глупость. Это карма.