Объектив

[OOl 5 490]

до кропа ещё не дошёл

Отсюда:

 

Существует множество сенсоров разного размера, в зависимости от их использования, ценовой категории и требуемой портативности. Относительные размеры для многих из них показаны ниже:

Canon 1Ds/1DsMkII/5D и Kodak DCS 14n являются наиболее распространёнными полнокадровыми сенсорами. Такие камеры Canon, как 300D/350D/10D/20D, все используют кроп-фактор 1.6, тогда как в камерах Nikon, таких как D70(s)/D100 используется кроп-фактор 1.5. В диаграмме отсутствует кроп-фактор 1.3, который используется в серии 1D камер Canon.

Камеры телефонов и другие компактные камеры используют сенсоры в диапазоне от ~1/4" до 2/3". Olympus, Fuji и Kodak объединились для создания стандартной системы 4/3 system, которая имеет кроп-фактор 2 относительно плёнки 35 мм. Существуют сенсоры среднего формата и даже больше, однако они намного менее распространены и в настоящее время невозможно дороги, в связи с чем мы не рассматриваем их здесь, хотя к ним применимы те же принципы.

 

Кроп-фактор и множитель фокусного расстояния

 

Кроп-фактором называют отношение диагонали полного кадра (35 мм) к диагонали сенсора. Называют его так, поскольку при использовании 35 мм объектива сенсор по сути обрезает края изображения (в связи со своим уменьшенным размером).

 

Аналогично, множитель фокусного расстояния относит фокусное расстояние объектива, используемого с сенсором меньшего формата, к фокусному расстоянию объектива с таким же углом зрения на 35 мм, и он равен кроп-фактору. Это означает, что объектив 50 мм, используемый с сенсором, кроп-фактор которого равен 1.6, обеспечит тот же угол зрения, что и объектив 1.6 x 50 = 80 мм для полнокадрового сенсора 35 мм.

Там картинка-иллюстрация съедается, в общем, посмотри сам, но фишка в том, что фактически - у тебя же фотоаппарат Canon? - объектив из-за меньшего размера матрицы (по сравнению с полнокадровой матрицей, на рисунке выше серый и красный прямоугольники) из 70-300 становится 112-480.

[Dnbangel 1 442]

Отсюда:

 

 

Там картинка-иллюстрация съедается, в общем, посмотри сам, но фишка в том, что фактически - у тебя же фотоаппарат Canon? - объектив из-за меньшего размера матрицы (по сравнению с полнокадровой матрицей, на рисунке выше серый и красный прямоугольники) из 70-300 становится 112-480.

 

кажись понял о чём-ты , надо почитать чтобы ясней было с примером своей камеры

[Petr 3 695]

птички ))) макро ))) чего тут думать ))

Птички, как правило, не подпускают к себе фотографа на такое расстояние, чтобы макро снимать.

 

 

Сама мучаюсь вопросом такой же покупки для инспектора одного заповедника. Просил 70-300 для никона. Варианты либо АРО без стаба, либо со стабом. Снимать тех же птичек. Сама на такое стекло не снимала, поэтому по отзывам юзеров склоняюсь к покупке АПО.

У никона родной 70-300 весьма не плохой есть.

[Dnbangel 1 442]

Птички у нас в районе не шуганные , до людей им точно толку нет

 

 

 

Бригантина , почему важно снимать на минимум исо ? я особой разницы не вижу между 200 и 800 , на что смотреть ?

[daemon 2 534]

…почему важно снимать на минимум исо ? я особой разницы не вижу между 200 и 800 , на что смотреть ?

Чем меньше ИСО, тем меньше собственных шумов матрицы. Впрочем, на дневных уличных съёмках этого, как правило, не видно. Да и 200 от 800 несильно отличается. Сравни 100 и 3200 при съёмке в помещении.

[Dnbangel 1 442]

Чем меньше ИСО, тем меньше собственных шумов матрицы. Впрочем, на дневных уличных съёмках этого, как правило, не видно. Да и 200 от 800 несильно отличается. Сравни 100 и 3200 при съёмке в помещении.

Сейчас просто читал про 50д ,большинство говорят что норм тока до 800 , сам я вижу шумы при съёмке в помещениях тока выше 1600 , хотя вчера на 200 сфоткал здание соседнее ночью , шумов нет , после 800 уже есть

Изменено 5 апреля 2011 пользователем Dnbangel

[Бригантина 2 858]

Птички, как правило, не подпускают к себе фотографа на такое расстояние, чтобы макро снимать.

У никона родной 70-300 весьма не плохой есть.

Это да. Но инспекторы - народ не богатый. Бюджет до 15т. Если найдем приемлемую бу, то возьмем. Все-таки стаб в полях сильно спасает.

 

А я зверью снимаю на 80-400. С учетом кроп-фактора это такая дальнобойка получается, что, в принципе, близко подходить не надо, можно сидеть в засаде и снимать зверье непуганное.

 

 

 

Бригантина , почему важно снимать на минимум исо ? я особой разницы не вижу между 200 и 800 , на что смотреть ?

 

ответ ниже.

 

Чем меньше ИСО, тем меньше собственных шумов матрицы. Впрочем, на дневных уличных съёмках этого, как правило, не видно. Да и 200 от 800 несильно отличается. Сравни 100 и 3200 при съёмке в помещении.

 

В принципе, даже 800 в помещении со слабым светом уже дадут зерно. А дневные съемки не сильно отличаются лишь при просмотре превьюшек. Если захочешь фотку на стенку напечатать, сразу заметно станет.

 

 

 

[Petr 3 695]

Это да. Но инспекторы - народ не богатый. Бюджет до 15т. Если найдем приемлемую бу, то возьмем. Все-таки стаб в полях сильно спасает.

Ну вот здесь: http://pleer.ru/_13763.html не значительно превышает бюджет - 16 255 руб. Только там ажиотаж постоянно. )

Есть мнение, лучше чуть-чуть разорится, но взять весчь, чем потом сомневаться.

 

 

А я зверью снимаю на 80-400. С учетом кроп-фактора это такая дальнобойка получается, что, в принципе, близко подходить не надо, можно сидеть в засаде и снимать зверье непуганное.

Ну речь-то про макрофотографии шла.

 

 

Кстати (поправьте, если не прав), но разве можно вышепредъявленные снимки к макрофотографии отнести?

[Dnbangel 1 442]

Кстати (поправьте, если не прав), но разве можно вышепредъявленные снимки к макрофотографии отнести?

 

это не макро успокойся , напали на новичка

[daemon 2 534]

Кстати (поправьте, если не прав), но разве можно вышепредъявленные снимки к макрофотографии отнести?

А откуда вообще речь пошла о макро? То, что слово сие присутствует в маркировке объектива, вовсе не означает, что он — макро-. Просто дополнительная фичка, позволяющая делать типа-макро-снимки телеобъективом. Настоящий макрик такому сто очков форы даст.