Объектив

[Dnbangel 1 442]

Вот надумал взять себе обьектив побольше , думаю взять SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM CANON или же CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS

Желание появилось после съмки на SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS для Canon , но он уж больно тёмный , аф тупит , шумный и фокусное расстояние значительно меньше , думаю не больше 200

или может кэнон 100-300 , или подкопить на л-ку ?

Может у кого есть идеи получше ?

[Atuma 619]

Вот надумал взять себе обьектив побольше , думаю взять SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM CANON или же CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS

Желание появилось после съмки на SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS для Canon , но он уж больно тёмный , аф тупит , шумный и фокусное расстояние значительно меньше , думаю не больше 200

или может кэнон 100-300 , или подкопить на л-ку ?

Может у кого есть идеи получше ?

и

Обьектив

.... это сленг такой? или название можно подправить?

[Dnbangel 1 442]

и .... это сленг такой? или название можно подправить?

Тебе лишь бы придраться , поправь , яне могу исправить уже )

[daemon 2 534]

Может у кого есть идеи получше ?

Когда встаёт вопрос о покупке новой оптики, в первую очередь нужно спросить себя: а для чего? И уж потом прикидывать бюджет, в соответствии с которым подбирать варианты. Приобретать оптику только потому, что «хочется» — не совсем разумно. Я так купил один, сейчас жалею немного.

 

или может кэнон 100-300 , или подкопить на л-ку ?

Эльки-то круты, но нужна ли такая крутость?

[Dnbangel 1 442]

Эльки-то круты, но нужна ли такая крутость?

Нуууу птичек в парке на 17-85 не поснимаешь ) Отсюда и потребность в другом обьективе. Если сравнивать 70-200 и то что я привёл в пример в посте , то л-ка стоит эти 10 тыщ переплаты , но может и не прав

 

и ещё насколько опасно брать такие объективы б\у ?

Изменено 24 марта 2011 пользователем Dnbangel

[daemon 2 534]

Мои личные имхи и наблюдения, ничего не навязываю:

 

Нуууу птичек в парке на 17-85 не поснимаешь ) Отсюда и потребность в другом обьективе.

По первости — да, интересное занятие. Но быстро надоедает однообразие, если не менять местность. Съемка одних и тех же птичек, из года в год, в одних и тех же местах…

 

Если сравнивать 70-200 и то что я привёл в пример в посте , то л-ка стоит эти 10 тыщ переплаты

С учётом вышенаписанного: есть ли смысл переплачивать за то, что будет потом «пылиться на полке», если так и не найдёт должного применения?

 

и ещё насколько опасно брать такие объективы б\у ?

Если источник вызывает доверие, то почему бы и нет? Бывает, что человек просто перерос возможности оптики.

«С рук у Ашана» — естественно, ни в коем случае.

[Dnbangel 1 442]

Мои личные имхи и наблюдения, ничего не навязываю:

 

ну не только птичек , Москва большая , да и не только Москва , для пейзажей не 17-85 , не 24-105 который хочу , не подойдут как мне кажется

платить 12 тыщ за барахло у которого будет носик по колено , это елси ещё и не отвалиться за пол года - год тоже не хочется , ровно как и адский пылесборник

С рук имею ввиду , как быстро они расшатываются

хочется крепкую основу у которой на 200 будет фокус , а не 300 из которых фокус дай бог на 150

+ лька светосильная , вроде для любителя не должно иметь значения , но как факт

 

из того что я привёл ты бы что взял опираясь на своё имхо ?

[daemon 2 534]

из того что я привёл ты бы что взял опираясь на своё имхо ?

Скорее, ничего. Интересный, бюджетный, вариант — Сигма 70–300/4,5–5,6 АРО (чего-то там ещё). Тот, что с красным ободком. Вроде как, при том же конструктиве, что и у 70–300/4,5–5,6 DG, у АПО-шки оптика чуть получше — какие-то линзы, типа, из особого стекла. Остальные я просто не знаю, ничего не могу сказать.

 

В любом случае, брать оптику не попробовав её в действии в паре со своим аппаратом, и не сравнив несколько разных вариантов — не очень разумно.

 

П.С. А так, будь я обладателем Кэнона,— Эльку 70-200/4. Можно, конечно, и /2.8, но дорогой, зараза…

[Dnbangel 1 442]

Скорее, ничего. Интересный, бюджетный, вариант — Сигма 70–300/4,5–5,6 АРО (чего-то там ещё).

П.С. А так, будь я обладателем Кэнона,— Эльку 70-200/4. Можно, конечно, и /2.8, но дорогой, зараза…

SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II , у него нету стабилизатора , а так фотки с него няшные получаются судя по форумам

 

лька хорошо , но я люитель и будет разумней по цене льки взять два обьектива разных форматов , чтобы понять что ближе

[Petr 3 695]

Гранд пардон что влез, но любопытство покоя не даёт. А что значит фокус будет на 200 и на 150 из 300? Это о чём?

 

хочется крепкую основу у которой на 200 будет фокус , а не 300 из которых фокус дай бог на 150