Перейти к публикации
Форум района Строгино

Неоднозначность пункта правил 5.18.1


Art

Рекомендованные сообщения

По наставлению самизнаетекого перечитал тут пункт 5.18 И пришел к интересному выводу. Пункт 5.18.1 можно трактовать неоднозначно. Скажем например в дискуссии про йогурты в разделе "Болталка" ответил кто-то из администрации и я процитировал его сообщение со своим комментарием. По сути вступил в переписку с администрацией сайта. Получается что я нарушаю этот пункт? :) Посему предлагаю либо переформулировать его более однозначно, либо всей администрации создать отдельный ник для администрирования, а основной использовать только для общения :)

  • Классно! [+] 2
Ссылка на сообщение

По наставлению самизнаетекого перечитал тут пункт 5.18 И пришел к интересному выводу. Пункт 5.18.1 можно трактовать неоднозначно.

ну ты блин даёшь, любитель неоднозначных трактовок :af:

я ж тебе посоветовала ВСЕ пункты правил перечитать :bn:

может ещё чего накопаешь...неоднозначного... чего по каждому пункту тему-то открывать ;)

как сказал твой приятель "когда коту делать нечего, он яйца лижет" :)

Ссылка на сообщение

ну ты блин даёшь, любитель неоднозначных трактовок :af:

я ж тебе посоветовала ВСЕ пункты правил перечитать :bn:

может ещё чего накопаешь...неоднозначного... чего по каждому пункту тему-то открывать ;)

как сказал твой приятель "когда коту делать нечего, он яйца лижет" :)

Ну на данный момент меня интересует именно этот пункт :) А там может еще чего накопаю :)

  • Классно! [+] 2
  • Отстой! [—] 1
Ссылка на сообщение

По наставлению самизнаетекого перечитал тут пункт 5.18 И пришел к интересному выводу. Пункт 5.18.1 можно трактовать неоднозначно. Скажем например в дискуссии про йогурты в разделе "Болталка" ответил кто-то из администрации и я процитировал его сообщение со своим комментарием. По сути вступил в переписку с администрацией сайта. Получается что я нарушаю этот пункт? :) Посему предлагаю либо переформулировать его более однозначно, либо всей администрации создать отдельный ник для администрирования, а основной использовать только для общения :)

например, цитирование их сообщений о просьбах, предупреждениях, замечаниях или наказаниях, ответы на них;

 

Как бы в вашем случае с йогуртом ничего такого не наблюдалось..

  • Классно! [+] 1
Ссылка на сообщение

По наставлению самизнаетекого перечитал тут пункт 5.18 И пришел к интересному выводу. Пункт 5.18.1 можно трактовать неоднозначно. Скажем например в дискуссии про йогурты в разделе "Болталка" ответил кто-то из администрации и я процитировал его сообщение со своим комментарием. По сути вступил в переписку с администрацией сайта. Получается что я нарушаю этот пункт? :) Посему предлагаю либо переформулировать его более однозначно, либо всей администрации создать отдельный ник для администрирования, а основной использовать только для общения :)

ужс, кто то еще и правила читает....

Ссылка на сообщение

Под обсуждением понимаются: (2-8 баллов)

- переписка администрацией форума, например, цитирование их сообщений о просьбах, предупреждениях, замечаниях или наказаниях, ответы на них;

 

Т.е. в данном случае понимается цитирование каких-то реплик, касающихся модерирования, а не обычных разговоров. Т.е., если я прошу "Господа, прекращайте флудить! Спасибо.", то цитировать это и обсуждать не стоит т.к. это будет продолжением флуда.

Именно для этого придуман этот пункт, а не чтобы найти лишний повод кого-то наказать.

Ссылка на сообщение

"Господа, прекращайте флудить! Спасибо."

те в этой теме не считается, так как пример, и можно ctrl+с Сtrl+V Сtrl+V Сtrl+V Сtrl+V Сtrl+V

а если теперь например , можно давать сноску на этот пример?

Изменено пользователем InK
  • Классно! [+] 2
  • Отстой! [—] 1
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика