__Пелевин__

[Мурррка 355]

Да нет, просто надо немного отойти от стереотипного мышления, что в любом случае очень полезно .

 

Может вы и правы, спорить не буду) не люблю я Пелевина, я классику предпочитаю Теодор Драйзер например... а Пелевин не мое...

[SeDaM 0]

Мурррка

Да дело тут не в том, что ближе, а в том что есть книги которые должны прочитать все.

Мне вот не очень нравится Теодор Драйзер, но несколько его книг я все-же прочитал.

Изменено 9 июля 2007 пользователем SeDaM

[Тимми 1 246]

Мурррка

Да дело тут не в том, что ближе, а в том что есть книги которые должны прочитать все.

Мне вот не очень нравится Теодор Драйзер, но несколько его книг я все-же прочитал.

 

должны прочитать все? Да что вы! Я тоже могу много чего насоветовать! На вкус и цвет как знаете... я прочитал 2 книги пелевина и это такая галиматья! Так запудрить моск может тока нарк обдолбаный... как сказали выше "кислотник" с чем я полностью согласен. И не надо говорить о его гениальности! Вы не любитель(ница) фильмов в стиле АРТ хаус и тд? "Столь утонченно передающий...!" Смешно !!! Передает то что от кислоты в башке проело ...

[Мурррка 355]

Мурррка

Да дело тут не в том, что ближе, а в том что есть книги которые должны прочитать все.

Мне вот не очень нравится Теодор Драйзер, но несколько его книг я все-же прочитал.

 

 

Я считаю от чтения нужно получать удовольствие, книги должны брать за душу....я не люблю насиловать себя прочтением книг , которые мне не нравятся, не вызывают у меня душевного трепета, интереса.... А то что вы прочитали Драйзера, это только делает вам честь) И еще я не причисляю Пелевина к золотому фонду нашей мировой литературы, это ЛИЧНО МОЕ мнение, и не считаю , что не прочтя его что то упущу для себя важное)

[Тимми 1 246]

НЕ прочитав Пелевина вы лишь сохраните себе мозг!

[Бездна 16]

НЕ прочитав Пелевина вы лишь сохраните себе мозг!

не на сто процентов, но соглашусь... не понравился он мне, хоть и прочитала всё... нет, не всё, "поколение" было последней каплей.

Изменено 9 июля 2007 пользователем Бездна

[portulak13 3]

Пелевина писателем не считаю. Ибо писатель обязательно должен чётко создавать образы и характеры персонажей, что в оборотне я не увидела совсем. Пелевин просто высказывал свои мысли устами А хули и Волка..

 

Интересная мысль. Пожалуй, с этим можно согласиться - насчет того, что В.П. вставляет свои мысли в уста героев. Но тем не менее, как правильно было тут подчеркнуто, может быть, это тот единственный, или один из очень немногих, путь, которым можно донести эти мысли до читателя.

 

Sedam

 

То, что поворовали - это ужасает, особенно "никола". Но и сам Пелевин многое не то чтобы поворовал, но, допустим, стиль у него чем-то похож на Набокова времен "Защиты Лужина". Все эти обращения к мелочам, к частностям (помните, пылинки в "Омоне Ра", было что-то схожее и в Generation P). Но все это, конечно, не означает, что Пелевин относится к тем книгам, которые, как вы говорите, "должны прочитать все". В таком случае, можно всех заставить прослушать альбом Pink Floyd или Genesys. Да, насчет кислоты, кстати - че-то я не помню ни одного другого кислотника, создававшего такие сильные вещи только от того, что он что-то съел. Думаю, что дело в другом.

 

А кстати, что интересно, почему никто не упомянул замечательные романы Омон Ра и рассказ "Реконструктор"? Мне кажется, это то, без чего Пелевин не был бы и половиной Пелевина. А, SeDam? Кстати, интересно, зачем автор ветки перед фамилией два нижних подчеркивания дал?..

[Serega 1 959]

не на сто процентов, но соглашусь... не понравился он мне, хоть и прочитала всё... нет, не всё, "поколение" было последней каплей.

 

Зато книжка правдивая, ну если множество моментов вырезать )))

[nivas 19]

А кстати, что интересно, почему никто не упомянул замечательные романы Омон Ра и рассказ "Реконструктор"?

угу, и "синий фонарь" тоже

просто большинство, как мне кажется, читали, а чаще слышали только об эпатажных "поколении пи", "чапаев и пустота" и пр. на основании чего и вешают ярлыки "нарк обдолбанный" и т.п.

очень напоминает "троцкого не читал, но осуждаю", так и хочется спросить "а судьи кто"?

лично для меня совершенно ясно, что пелевин - писатель, а не графоман. это что касается подачи материала

а вот что касается содержания - то тут уж "на вкус и цвет" и обсуждать это бессмысленно

лично я просто купил четырехтомник и прочитал ВСЕ, чтобы не составлять свое мнение на основании одного-двух произведений

[bezlif4ika 10 004]

Интересная мысль. Пожалуй, с этим можно согласиться - насчет того, что В.П. вставляет свои мысли в уста героев. Но тем не менее, как правильно было тут подчеркнуто, может быть, это тот единственный, или один из очень немногих, путь, которым можно донести эти мысли до читателя.

Да перестань, каждый писатель в каждом своем произведении доносит что-то до читателя, и не так в лоб, открыто и голо, а следовательно, и примитивно, как это в оборотне было. Герои оборотня - бесхарактерные марионетки автора. Может, и в чапаеве так же, мне эта книга в память врезалась только анекдотами про анку и чапаева, я даже сюжет не помню, видимо, не тронул он меня.

 

Но мне сказали, что оборотень и чапаев - чуть ли не худшие его произведения, и что надо читать другое. Возможно,но я к нему больше не вернусь. В мире много других гениальных писателей))