Перейти к публикации
Форум района Строгино
Olg

Состояние вооружённых сил России на сегодняшний день

Рекомендованные сообщения

а ГЛОНАСС это долгострой того времени, если я не ошибаюсь и сейчас, когда бюджет очень аппетитен любые ("нано")технологии имеют свою значимость за счет маркетологов...

мягко говоря, при чем тут нанотехнологии?:)

а глонасс развивается, но очень тяжко. и сейчас это, по сравнению с жпс- говно говном. Покрайней мере по состоянию на тот год. (Если верить соответствующим лекциям, что нам читали)

п.с. Основной проблемой считаю медленная модернизация вооружений и слабую кадровую политику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
мягко говоря, при чем тут нанотехнологии?:)

а глонасс развивается, но очень тяжко. и сейчас это, по сравнению с жпс- говно говном. Покрайней мере по состоянию на тот год. (Если верить соответствующим лекциям, что нам читали)

п.с. Основной проблемой считаю медленная модернизация вооружений и слабую кадровую политику.

Твердо говоря есть знаки препинания и у них своя особая значимость...

 

Проблема у нас в людях, а уж тем более если они непонятной "закалки"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А не тот ли это вертолет, который способен на "мертвые петли".... Это призрак развалившегося технологического прогресса...

 

а ГЛОНАСС это долгострой того времени, если я не ошибаюсь и сейчас, когда бюджет очень аппетитен любые ("нано")технологии имеют свою значимость за счет маркетологов...

 

А еще я умею делать вот так ... (придумайте какую-нить глупость) :)

Уверен, что не только камовский продукт умеет делать эту, совершенно ненежную для вертолета, фигуру высшего пилотажа.

Можно вас попросить дать опреденелие "технологичности" (применительно конечно к российской авиации)... для вас это наверно будет сюрпризом :)

Думается все дело в системе и разных подходах. при этом я не говорю, что это плохо; это по-другому. Везде есть свои плюсы и минусы.

Ну гдеж ГЛОНАСС долгострой? Как раз самое новье. Это наоборот самолеты, вертолеты, ПВО, АПЛ, танки... ну практически все разработки послевоенных лохматых годов. Меня например до сих пор поражает, как в то время уже думали, вроде даже концепцию представили самолета на ядерном топливе :w00t: вот это было бы круто, но не "технологично", поэтому наверно и не пошло :ds:

 

мягко говоря, при чем тут нанотехнологии?:)

а глонасс развивается, но очень тяжко. и сейчас это, по сравнению с жпс- говно говном. Покрайней мере по состоянию на тот год. (Если верить соответствующим лекциям, что нам читали)

п.с. Основной проблемой считаю медленная модернизация вооружений и слабую кадровую политику.

 

Не знаю что вам читали, но ЦУП ГЛОНАССа у меня в соседнем здании, пока хороших новостей еще ни разу не слышал :ag:

Про кадровую политику 5 баллов :D я им передам твои слова. Правда их отмазки на качество изготовления самих аппаратов; раньше намного лучше в этом плане было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
не понял а чем Акула плохая? Ми-28 тоже наврно *****?

 

Да не плох он, но уж явно не "вертолет, который мог стать лучшим в мире" :al:

А про Ми-28 вообще разговор ни о чем; его на вооружение уже приняли??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость DaNA
:ag:

DaNочка, я против войны, я за диалог :cn:

 

и я ..за самый мирный...

вот эти эстонские воины.. :ds:натовцы..загрузились таки..

Изменено пользователем DaNA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

:ag:

Веселые ребятки

С ними только в компьютерные игры можно играть... порвем их в контру :bn:

DaNA, что-то они совсем на военных не похожи, мож это кино снимают какое? :w00t: комедийное

Изменено пользователем boombastic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Меня например до сих пор поражает, как в то время уже думали, вроде даже концепцию представили самолета на ядерном топливе :w00t: вот это было бы круто, но не "технологично", поэтому наверно и не пошло :ds:

Самолеты на таком топливе были не только в концепции, их было несколько штук, которые проходили испытания. Но к счастью наши правители додумались их не ставить на вооружение. Возможно "Маяк" тому способствовал.

 

И насчет "технологичности". Во время войны немцы сделали ставку на современные, технологичные танки, хотя Геббельс говорил, что нужны дешевые и простые машины, а не дорогие и сложные. Его не послушали. И вот эти супертехнологичные пантеры проигрывали нашим металическим (в плане конструктива, то есть наипростейшим) Т-34.

Поэтому, ИМХО, наши простенькие по конструктиву БРДМ гораздо круче "технологичных" Хамеров.

Изменено пользователем Barin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость DaNA
:ag:

Веселые ребятки

С ними только в компьютерные игры можно играть... порвем их в контру :bn:

 

ну все как на подбор... :)

вот тот самый маленький..с рыженькой бородкой...пухлик такой...

красаффчек :ag: и за ним...толстячок-добрячок....

Изменено пользователем DaNA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А еще я умею делать вот так ... (придумайте какую-нить глупость) :)

 

Да.....

ГЛОНАСС долгострой, потому что затеяли это давно, могу ошибаться, может и название было другое... но все равно долгостроем попахивает...

Есть технология а есть технологичность... А для этого есть словари...

 

В остальную часть негатива не вникаю....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×