Перейти к публикации
Форум района Строгино

AAAA

Пользователи
  • Публикации

    561
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Последний раз AAAA выиграл 19 ноября 2010

Публикации AAAA были самыми популярными!

Репутация

111
  1. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Вообще-то в этой статье на википедии вообще нет данных по рождаемости. Приведенные мной данные в немного разном виде можно найти очень много где - просто наберите в гугле "рождаемость в СССР". А можно просто обратиться на сайт госкомстата: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.htm, - там тоже приведено, хотя и с разрывами в 10 лет.
  2. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Кстати, ни Андропов, ни Горбачев тут не при чем. 1) Общая тенденция на спад рождаемости (если убрать фактор демографической волны Второй мировой войны) была на всем промежутке времени с 50-х годов. 2) Общая тенденция на рост смертности была на всем промежутке времени. 3) В 90-е годы мы видим практически зеркальное отражение 60-х, то есть та же демографическая волна Второй мировой войны. Именно это и предсказывали демографы. Указанные тенденции не имеют отношения ни к Андропову, ни к Горбачеву и были заложены и не скорректированы намного ранее. Решать это надо было в 60-е годы, но в 60-е года решения не было и в результате к 90-м годам пришло время рожать относительно немногочисленному поколению 60-х. Это вело к неминуемому спаду рождаемости. Грубо примерно так, но главное, что суть должна быть понятна. Я скажу более: прямо сейчас идет рост рождаемости. Так вот: этот рост вызван банальным отголоском той же Второй мировой и недалеко то время, когда опять будет разворот вниз. Демографическая политика материнских капиталов несвоевременна - она была нужна, когда идет естественное движение вниз, а не тогда, когда итак можно предсказать будет временное движение вверх.
  3. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Вы частично лишь правы, увидев частичное влияние войны. Но потом рождаемость практически не росла, то есть, если бы не было реального спада рождаемости, то кривая бы резко поползла вверх и рождаемость бы выросла в 2 раза. Но нет! спад рождаемости оказался реальным, а не просто вызванным войной и именно потому демографы заговорили о надвигающемся спаде населения страны, так как дальше должны были в 90-е заиграть указанные мной выше факторы. При этом можно видеть планомерный и уверенный рост смертности. В принципе если сгладить скачки, то рождаемость планомерно идет вниз, а смертность вверх и это было общей тенденцией на всем промежутке времени.
  4. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Пожалуйста: 1) За период с 1950 по 1970 годы рождаемость упала в 2 раза. 2) Потом она около 15 лет очень слегка поднималась. Это было демографической волной Второй мировой войны - такая волна роста была почти во всех странах, вовлеченных в войну и это естественно и предсказуемо, но не меняет общего тренда вниз. 3) Спад рождаемости 90-х и снижение населения были предсказуемы в силу двух факторов: продолжающегося общего тренда на постепенное снижение рождаемости и при этом еще одного отголоска Второй мировой войны в виде снижения рождаемости на этот период (нижняя часть волны). Третьим фактором была неэффективная зависимая от нефти советская экономика, которая как раз так развернулась вниз в силу падения цен на нефть. Естественная убыль населения (то есть без учета миграции) началась в 1989 году и была предсказуема за десятилетия до этого. Пояснение: демографическая волна Второй мировой войны вызвана тем, что война привела к нарушению возрастной пирамиды, а люди имеют особенность выращивать детей в определенном возрасте в среднем.
  5. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Ничего Сталин не вывел на нужный лад. Скорее наоборот - он помешал тому, что без него в нормальной открытой рыночной экономике происходило бы быстрее после войны. Любая крупная война оставляет после себя демографические волны, которые приводят к циклическому раскачиванию экономики. С некоторой задержкой после войны наступает подъем. Да ладно. Вполне даже коммунистами были. Кстати, больше всего вреда как раз нанесли Сталин и Ленин. Для экономики ничего страшнее коммунизма нет. Это не случайно, что ни одна из коммунистических стран никогда не выдерживала конкуренции с открытыми экономиками. Во все комми годы было общее нищенство населения и при Сталине уж особенно. Та же обеспеченность жильем была на уровне несколько квадратных метров на человека. Неверно. Модель экономики мира никак не основана на политическом распределении сил и капитализме. Она точно так же работает при любых режимах как бы режимы не пытались это скрывать. Тут и далее опять же неверно и чистая комми пропаганда. Капитализм это товарно-денежные отношения или их эквивалент. Ничего общего с тупым эгоистическим обогащением это не имеет. Вы путаете с чем-то другим. По сути капитализм существовал всегда в разной форме. Я по характеру работы видел западный капитализм и хорошо познакомился с обычными людьми, живущими в нем. Это вполне нормальная жизнь. Там просто нормальные товарно-денежные отношения с возможностью выбора. То есть: ты продаешь свой труд, а кто-то его покупает. Ты идешь в магазин и видишь там не один кефир, а много и выбираешь, и все это доступно и дешевле. Общий уровень социального обеспечения тоже такой, что можно завидовать. Я уже описывал пример здесь: 1) Идея коммунизма не в справедливости, а в ликвидации товарно-денежных отношений и частной собственности как основы частной экономики. 2) Мы уже видели, к каким страшным последствиям это приводит много где в мире. Можно вспомнить ленинский военный коммунизм, приведший к голодной смерти нескольких миллионов наших сограждан. Восстановление наступило только при возврате к капитализму в виде НЭПа, что Ленин называл шагом назад (в отличие от коммунизма и голода, бывшими шагом вперед). Можно вспомнить страшные времена культурной революции в Китае, когда действительно внедряли коммунизм - десятки миллионов погибших. Можно вспомнить другие более мелкие примеры, вроде нищей Северной Кореи, в которой голод и которая торгуется с ООН за продовольственную помощь. 3) Что такое социальная справедливость? если это уравниловка, то это никакая не социальная справедливость. Если это определенная законная доля перераспределения доходов через налоги и госрегулирование, то это собственно капитализм - именно так и живет западный капитализм и никакого коммунизма.
  6. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    На этот вопрос есть параллельная тема: Экономический прогноз будущего: крепитесь люди - будет зима. Правда, я там не обновлял какое-то время, а последнее событие, влияющее на всех и откладывающее ожидаемый второй спад - второе количественное смягчение в США - там не описано в своем влиянии.
  7. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Сравнивать Россию вполне корректно и нормально, так как все познается в сравнении в этом мире, а не в изоляции. Посмотришь на коммунизм в изоляции от мира и будет казаться, что круто, а сравнишь - и получается какашка. Посмотришь на демократию в изоляции и кажется гавно, а сравнишь - и вроде лучшее из того, что есть. Как сказал Черчиль: демократия это худшая система правления, если не считать всех остальных. Так что сравнение с другими странами очень важно. Я не живу прошлым и никогда им не жил. Просто коммунист периодически возвращает туда систематичным враньем про прошлое - приходится отвечать на вранье. Насчет будущего я с вами не совсем согласен насчет какой-то середины. Будущее никакого отношения к советскому строю не имеет - вы же сами говорите, что не надо мерить прошлым, но сами же меряете, противореча себе. Насчет откидывания эмоций же согласен и насчет трезвой оценки тоже. Трезвая оценка же должна быть свободна от розовых очков. Я лично смотрю на экономику в долговременном развитии. В моем убеждении и понимании экономика движущая сила большинства изменений.
  8. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Согласен, что горька, так как это демонстрирует глубокое оставание от той же Германии, где обеспеченность метрами не 15 кв.м., а 60 кв.м. Это горькая правда. Мы настолько глубоко отстали по уровню жизни, обеспеченности, что догнать теперь почти нереально. При этом как отражение низкой обеспеченности метрами и миниатюрным жильем в России 64% жилых помещений состоят из 3-х и менее комнат. В Германии - только 8%, а в США и вовсе 1,5%. Пропасть это, а не разрыв. А нам промывали мозги про то, как хорошо и "бесплатно" живем. А в реальности отстали безбожно и все равно не было это бесплатным, так как платили низкими зарплатами и привязкой к работодателям, чтобы жилье получить. Но вина в этом коммунистов, так как: 1) спад населения прогнозировался еще в комми-годы. 2) комми его еще сильнее усугубили, создав экономику, которая настолько жила за счет распродажи нефти и покупки зерна за рубежом, что как только цена на нефть упала в 80-е годы вся экономика сложилась с соответствующими последствиями. Комми часто ищут предадетелей, но не понимают, что предатели они сами, создавшие жутко неэффективную экономику, сидящую на нефтяной игле. Мы до сих пор от этого наследства комми-времен не можем избавиться и нас до сих пор трясет вместе с ценами на нефть или напротив лучше становится вместе с ценами на нефть. Стоит при этом заметить, что Путин при этом ничего особенного не сделал для роста экономики. Ему просто феноменально повезло - цены с 1998 по 2008 год на нефть выросли от низа до верха в 14 раз. Бабла стало много больше соответственно и становилось больше каждый год. Это не заслуга, а просто везение. Распределение этих метров в СССР было чудовищно неравномерно. Мои родители долгие годы были без жилья и вынуждены были снимать. Они вынуждены были сменить работу на ту, где есть шанс получить жилья, но и там в очередях постоянно обходили коммунисты и подмазавшие. При этом большинство получало нищенские трущобные хрущовки, а я видел через вхожесть в ряд кругов как жили коммунисты-аппаратчики. Расслоение по обеспеченности было громадным! Плюс к этому были госдачи, доступ к кормушке и многое другое. Так что не надо ангажировать. Не было никакого равенства и никогда не будет. Как писалось в одной замечательной книжке: "Все животные равны, но некоторые равнее остальных". Знаете, 1) США как-то не имели проблем строить 30-35 этажей еще в первой половине прошлого века. Так что странное заявление. 2) При этом высота зданий не имеет никакого отношения к обеспеченности жильем, так как в тех же США большинство живет в низкоэтажной застройке и это не мешает им иметь в среднем 65 кв.м. на человека. Ваше ангажирование мобильником смехотворно. Все познается в сравнении. И в те годы США были далеко впереди СССР по обеспеченности жильем. И это отставание одно из жутких наследий комми-режима, от которого мы теперь уже не избавимся - могу объяснить почему, но не думаю, что вы поймете. В остальном же вашу реторику противно читать - ни малейшего уважения к собеседникам и собеседницам. А "как там мальчик? сколько раз его убивали?" и прочие перлы вызывают откровенное отвращение.
  9. AAAA

    я ненавижу коммунистов!

    Все было. Лично видел. У детей 10-12 лет в СССР. Лично видел пьющих и курящих в этом возрасте, а также подсевших на наркотики. Вот говорить тогда об этом было нельзя. Официально этого не было. Как секса. И рождались все непорочным зачатием - прямо Иисусы Христы сплошные были.
  10. Интересно также видеть, как изменились голоса после того как недавно набежало много новых пользователей. Вот интересная статистика по тому, как повлияли на голосование, зарегистрировавшиеся в последние 3 дня на форуме: Из проголосовавших за храм 57% зарегистрировались в последние 3 дня на форуме (17 из 30 человек). Из проголосовавших против храма 25% зарегистрировались в последние 3 дня на форуме (19 из 77). Из проголосовавших против храма не в парке, а где-то в другому месте 19% зарегистрировались в последние 3 дня на форуме (4 из 21). Цифры достаточно интересные и показывают влияние "понабежавших под шумиху" и их влияние на голосование. Вот как бы выглядели результаты голосования без учета этих голосов: 15% - за храм в парке 67% - против храма в парке 19% - за храм где-нибудь в другом месте То есть: без учета набежавших в последние 3 дня 85% против храма в парке, из них 19% не против где-нибудь в другом месте (если, конечно, то место такого же протеста не вызовет). С учетом же этих "понабежавших голосов" 77% против храма в парке, из них 16% не против где-нибудь в другом месте (если, конечно, то место такого же протеста не вызовет).
  11. Вот вам немного отдаленная аллегория. Из того, что Капитолий прекрасно смотрится в Вашингтоне не следует, что его теперь нужно лепить в любом городе. Ближе к дому... Я вот был в Царском селе. Там такие красивые дворцы в парках - смотрятся отменно! Может по вашей логике их построим в парке в Строгине? Ведь дворцы в принципе так красиво смотрятся в парках! Да и вообще по вашей логике в парке надо строить все то, что где-то в каких-то парках хорошо смотрится. Причем мнений по поводу того, что хорошо смотрится в парках может быть множество и они будут не совпадать. Я бы даже больше сказал: красиво было бы сровнять весь район Строгино и превратить его в пашню и деревушку восстановить на том же месте - очень живописно должно получиться. Мне так кажется. Красиво, но не стоит, так как мы уже живем в том, что есть и в определенной мере сроднились с этим. Вы так и не поняли, что жители района Строгино высказываются против любого строительства в парке. И Архангельское или Кусково никакого отношения к этому не имеют и не аналогичны.
  12. Это что ли серьезно? То есть имеют возможность дополнительно наживаться на спаивании и скуривании? действительно? Если это так, то я этого не знал и просто в шоке. Как-то не вяжется такая коммерция с навязываемым образом. Мне кажется, что вообще все организации должны быть равны перед законом. Пусть платят одинаковые акцизы со всеми. Пусть и земля будет не бесплатной. В конце концов всему надо цену знать. И правила те же, что и для всех - никакой застройки в природных охраняемых местах. Это не только церкви касается, а как общий принцип по отношению ко всему. В любом случае бесплатного ничего не должно быть для того, что занимается пропагандой, агитацией, идеологией в том или ином виде. А благотворительность должна быть отделена и иметь преференции.
  13. Нет. Дело именно в церкви. Неприятно вам должно было бы быть за религию, но она как раз тут не причем, а церковь православная весьма коррумпированный институт. Я уже приводил пример выше сынков синода... Там бабло огромное крутят. Это и есть православная церковь как институт. Что касается религии, то ей церкви не нужны. Вере церкви не нужны, так как верить можно и без них. Церкви нужны институту церкви и у этого есть значительный коммерческий смысл - большое число людей кормится вокруг этого.
  14. Я имел в виду следующие объекты: 1) Дом РСПП у реки на месте кафе "Светлячок". 2) Дом по ул. Таллинская, вл. 15. 3) Дом мусульманского центра на Исааковского. Все три объекта встречали серьезные протесты и пока не состоялись. Риск остается всегда, но пока они не состоялись. По всем собирались подписи, писались письма, были протесты. 2. Именно демонстрирует. Сам сравнение с Коломенским демонстрирует, насколько человек не в курсе местной аргументации. 3. Так я и сказал, что это лишь личное мнение. Подчеркнул же это потому, что человек в том же предложении обобщал свое мнение на всех и говорил от имени всех, что он не имеем права. 4. Это никак не меняет того, что я сказал - выступление этого человека от имени всех было несоответствующим действительности. Опятть же ваши слова здесь тоже не соответствуют общему суждению. Здесь народ в основе своей против любой застройки. 5. Аналогично. Почему не протестуют? протестую. По мере появления против чего протестовать - протестуют. Почти любое строительство встречает определенный протест с разной степенью успеха. Все-таки решающим должно быть мнение большинства. Что касается меньшинства, то ему все равно есть свое место - это касается и меньшинств.
  15. Какое-то противоречие. Почему это всем можно, а мне, если я невинная собака и хочу покакать нельзя? чем пьяный, желающий поплевать или поблевать лучше животного, искренне желающего покакать без всяких задних мыслей? И что значит "территория открыта для всех", если уже есть забор и вы же сами пишете, что собакам нельзя. Значит не для всех? А если я хозяин с собакой, желающей покакать? А если для всех, то могу ли я туда прийти с магнитофоном, шезлонгом, мангалом и отдохнуть? насколько для всех открыта? или, допустим, попробоведовать прямо там буддизм? Я, конечно, утрирую сильно, но это лишь демонстрирует насколько ваши слова не соответствуют правде.
×