Alexun

http://top.rbc.ru/incidents/10/12/2009/353069.shtml Собственно, и без того все было ясно. Версия про школьника, который направил в вооруженного мента игрушечный пистолет, а тот еще и в воздух успел пострелять, просто поражала своей сказочностью.

А зачем он нужен завтра? Чем вас не устраивает, например, социал-демократия, опять же по примеру старушки-Европы? С течением времени она сама трансформируется в наиболее удобную и практичную форму. И главное - безо всяких революций.

Ну и.... зачем тут коммунизм?

А вот это уже действительно утопия. Человеческую природу искусственным путем не перестроить. Если искусственным путем пытаться выдавливать из людей материальную жабу, то это выдавиться в другие щели, народ будет озлоблен и будет отыгрываться на других вещах. Как помню, когда еще при СССР сели на машине в грязь, мимо один за другим проезжали грузовики и все ржали, ни один не остановился. Сейчас такое даже не представляю. Вот буквально на этих выходных засели в грязи, остановилась первая машина, вытащили, сами все извозились с ног до головы, но при этом от денег открестились. Не понимаю, что п

Так я и не понял, какими вы представляете себе мотивы для работы/какой-либо деятельности/развития науки/производственных процессов и т.д. при коммунизме? Что же это все-таки должно быть: палка или материальный стимул? Если материальный, то каким образом должна быть построена работа предприятий, от малых до крупных? "Каждому по потребностям, ни больше, ни меньше" - лозунг останется, или все-таки каждый будет сам определять, что и в каком количестве ему нужно? "От каждого по возможностям" - в принудительном порядке, или все-таки можно будет сдавать пару гаражей и спокойно жить на даче на св

Не, теоретически построить коммунизм, наверное, можно. Только зачем? Чем наших коммунистов не устраивает социально-ориентированный капитализм по примеру старушки-Европы. Посетите любую развитую страну, вы увидите, как там живут пенсионеры, какой уровень взаимоуважения и культуры, насколько развита социальная сфера и т.д. И никакого коммунизма. Просто они грамотно построили экономическую модель, при которой основные доходы с деятельности частных(!) компаний идут в социальную сферу, в основном в виде налогов, ну и других поступлений тоже. При этом убили сразу двух зайцев: 1) и деньги для нормаль

Я ваше мнение спрашивал, а не западных государств. Если собираетесь брать пример с западных государств, то это получится явно не коммунизм. Каких экспертных оценок, оценок чего, по какому критерию? Сильно ли дом за 4 млн отличается от дома за 6? А если земля с/х назначения? Или земли в вашем понимании нужно национализировать? Ну и самое главное вы пропустили: а сдавать то эту недвижимость и жить на этот доход - можно будет, или будет политика "от каждого по способностям" с 9-ти до 6-ти в насильственном порядке?

Я смотрю, коммунисты уже на доллары перешли. Очень любопытно, откуда взята эта сумма - 5 млн? И почему налог прогрессивный? Чем отличается владелец дома за 5 млн от пяти вледльцев домов по 1 млн? Ведь он даже при линейном налоге будет платить в 5 раз больше, чем каждый из них. Я понимаю, что у нашего народа очень выражено стремление отнять и поделить, но по сути не нахожу справедливости в прогрессивном налоге абсолютно никакой. А сдавать эту недвижимость и жить на это - можно будет, или "от каждого по способностям" в насильственном порядке?

Они себе не купят, а просто отберут... у вас. То, что покажется им излишками. Ведь по их убеждениям каждый должен жить "по потребностям", а какие у вас потребности - решат за вас.

Ну я и говорю, из двух зол. Меньшее зло все равно зло. Нынешние коммунисты - это вообще не коммунисты.. их лозунги за свободу слова и демократию наводит на нехорошие мысли. А за настоящих коммунистов я бы все равно не пошел, неприемлю идеологически. За единоросов вообще голосует только больной. Вот и выходит: голосуй, не голосуй...

Ну и че в этом веселого то? По принципу из двух зол? Голосуй, не голосуй, все равно...

И как вы объясните это детям, впервые увидевшим такую надпись в метро? По такой логике Гитлер для Германии - это тоже большой и важный этап в истории, но они как-то обходятся без памятников и ничего.

Совершенно неверно сравнивать две этих личности, если Петр действовал по идейным соображениям и в интересах государства (ну хотя бы такие примеры, если верить учебникам, что сам чинил себе сапоги или кидался в ледяную воду спасать людей, отчего и умер), то второй просто мразь, озабоченный исключительно собственным величием и ради этого гнобя всех, кого только было можно, причем сильных и умных в первую очередь. Никто не спорит, наш народ он контрастный... от крайности до крайности, от чести и благородства до подлости и предательства. Да, замараны были миллионы, но опять же не вижу ни

В Российской империи население тоже росло, и что? Это не показатель заслуг Сталина, обычно в бедных странах население прибывает быстрее, чем в благополучных. Вы вот лично сейчас готовы стать жертвой репрессий ради прорыва страны? И где работаете, если не секрет? У станка, на научном предприятии, в больнице, в школе, или как большинство, пыль в офисе собираете.. на фирме по перепродаже чего-нибудь? Зерно как раз стали закупать потом, когда лагеря закрыли и халявная рабская сила закончилась, что и показало несостоятельность всей системы. Вы готовы вернуться к системе "всем по потребн

Про бубльгум передергивать не надо, речь про личность конкретно Сталина. Кто-то получал квартиру, а кто-то за этого получившего гнил в лагерях. Лично у меня у предков почти всю семью раскулачили, просто потому, что они умели лучше работать, отдали все колхозной пьяни и в итоге имели голодомор, миллионы погибших и даже в послевоенное время СССР закупал зерно у буржуйских фермеров - это ли не позор? Да, Союз имел много достижений, и в культуре и в науке, но у нас речь именно про Сталина - недочеловеку, ставшему генератором репрессий, пыток, убийств простых мирных людей, недопустимо восстан