Расскажите мне про Raid

[Korzh 21]

Зато можно соединить большой HDD и маленький,а всумме получится как два больших :lol:

Прада отстойная при этом будет надежность...

Наоборот -- как два маленьких

[Korzh 21]

Ну наконец-то.

Правда я это знал, но вот какой вопрос остался: raid-контроллер распределяет обязанности пополам между хардами (stripped-режим)?

Просто у меня есть более медленний хард...

В stripped он при записи чередует, блок данных на один винт, блок данных на другой. Повторяю винты должны быть идентичными.

Не обязательно. Абсолютно.

Просто объем большего будет урезан. А разница в скорости вообще пофиг...

[Korzh 21]

А вообще баловство это все. В случае АТА во всяком случае...

Возиться имеет смысл лишь если есть лишний винт (тогда RAID1 с хорошей надежностью, но с потерями в емкости), либо найдется три винта и очень важна скорость на части дискового пространства (чтоб на одном держать систему и важные данные, а два других -- в RAID0 для ресурсоемких приложений).

Либо делать 0+1 но это дюже дорого и без отдельного контроллера не обойтись (0 или 1 чипсетными последними делаются на SATA).

А RAID5 пока на IDE никак...

[Domik 0]

RAID - redundund array of ... discs

т.е. изначаьно это способ за счет хранения избыточной информации добиться возможности восстановливать данные при частичной их потере (порче)...

 

А, то что б распараллелить процесс записи для увеличения скорости - это тоже фишка, но наверное правильно она подругому называется...

[Korzh 21]

RAID - redundund array of ... discs

т.е. изначаьно это способ за счет хранения избыточной информации добиться возможности восстановливать данные при частичной их потере (порче)...

 

А, то что б распараллелить процесс записи для увеличения скорости - это тоже фишка, но наверное правильно она подругому называется...

Оно в любом случае распараллеливается если диск не один и контроллер не совсем тупой

Распараллеливанье по дискам как раз Stripe. Применяется в RAID0 в чистом виде. Надежность ессно падает в n раз, где n число дисков

 

PS Третье слово -- "недорогих" Не помню уже как это по-аглицки

[Komo 0]

Да правильно, если ставить рейд для рядового юзера (ну то есть страйп, а не мирор), то надо по крайней мере три диска - два в рейде (с фильмами например или с мп3), а один под ОС и важную инфу. ( У меня как раз почти так).

Но есть еще одно преимущество рейда о котором никто не сказал - это стоимость одного гигагабайта диска. То есть если расчитать стоимость одного гигабайта для дисков различного объема, то например, на сегодняшний момент оптимальным будет покупка харда в 120 гиг. А если человеку нуже ОДИН логический диск, но большего объема?? В этом случае купив два по 120 мы получаем очень дешевый (за один гигабайт) "240 гиговый" диск, при этом со значительно лучшими показателями по скорости записи и чтения.

[Korzh 21]

Ну несколько копеек сэкономить можно конечно...

Хотя... редко когда Только если действительно очень много объема нужно, поскольку, например, 160 гигов стоит дешевле, чем 2 по 80. И ровно на четверть дороже, чем 120. Т.е. баш на баш. По некоторым моделям 160 даже выгоднее...

Да и с 200 гигами та же ситуевина фактически.

 

Вот если нужно больше 200 и настолько нужно, что не жалко на это денег отдать соответствующих, тогда может быть.

Правда кому реально такие объему нужны?

 

Из минусов -- больше нагрузка на БП, выше температура в корпусе, выше шум...

 

PS Ну если только для Raptor'а без RAID тяжко, поскольку у него объем пока всего 36... с другой стороны с учетом его цены если уж припрет не так много и добавлять до SCSI на 73 и контроллер, чем брать два Раптора

[Korzh 21]

Да и на фига один логический, если все равно биь нужно?

Не держать же на одном разделе систему и данные (как минимум)