Лайма 736 Опубликовано: 8 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2017 Вопрос снова возникает: если у государства нет денег на строительство первоначально утвержденных метров, в итоге - сократили почти 3000 квадратов....так зачем утверждать, а потом строить такую "роскошь" в виде этого дизайна, крытых/перекрытых улиц, кафе, открытого кинотеатра.... библиотеки на открытом воздухе (кому она нужна на этом воздухе?)....когда можно было утвердить дизайн-проект чуть поскромнее, но оставить строгинским детям эти 3000 кв.м на размещение досуговых кружков и секций????? Я этого понять не могу. Ссылка на сообщение
Андрей А 1 017 Опубликовано: 8 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2017 (изменено) Вопрос снова возникает: если у государства нет денег на строительство первоначально утвержденных метров, в итоге - сократили почти 3000 квадратов....так зачем утверждать, а потом строить такую "роскошь" в виде этого дизайна, крытых/перекрытых улиц, кафе, открытого кинотеатра.... библиотеки на открытом воздухе (кому она нужна на этом воздухе?)....когда можно было утвердить дизайн-проект чуть поскромнее, но оставить строгинским детям эти 3000 кв.м на размещение досуговых кружков и секций????? Я этого понять не могу. Цитата из заключения по публичным слушаниям: "Не согласен. Нет конкретного списка объектов и учреждений, которые планируется разместить в Центре" (это слова неких Комкова К.В и Литорп(а?) Г.В.) Ответ ГЗК: "Даны разъяснения в ходе проведения ПС. Проектом ГПЗУ рассматриваются общие параметры объекта, а не конкретный функционал его помещений" Ну и Шершакова легонько погладила этот вопрос с не очень конкретным возражением (?) или согласием (?) "В течение этого года Рыбакова О.И. совместно с Герасимовым Е.В. бились за то, чтобы был сделан проект КДЦ с полноценными функциями (кинотеатр, кружки, достаточная площадь, подземный гараж). " По моим расчетам всего три человека поинтересовались функционалом и были отчислены под красивым предлогом. Проект же самого Таджикистана, похоже "забыли" вынести на слушания. Но скорее всего - и не должны были, т.к. не дело плебса решать - что и для чего администрация строит, и у нее нет никаких обязательств это с плебсом обсуждать. Почему так? На форуме неоднократно встречал суждения, что так правильно, гражданам нельзя давать такое право - голосовать за что-то, или там выбирать среди вариантов Ну и 3 человека из 169, интересовавшихся списком помещений - показатель того, насколько граждан волнует этот вопрос (и вообще какой-либо вопрос). Никак. Я, например, не участвовал в этих ПС, т.е. формально и мне нет дела. К сожалению. На сегодня, с учетом экономики страны считаю, что лучше так, как хотят сделать, чем никак. Вообще, данный вопрос стоило задавать в июне 2014 г., и при условии что у вас была хотя бы пара сотен валидных подписей. Такой расклад, может быть, в теории, мотивировал бы администрацию ответить что-то по существу, и как-то прислушаться. А так все свободны! Изменено 8 февраля 2017 пользователем Андрей А 1 Ссылка на сообщение
Лайма 736 Опубликовано: 8 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2017 Когда О.Рыбакова "выбивала" проект, то как раз и обговаривался (в тот момент) конкретный перечень "объектов" (т.е. кружков и организаций), которые там планировалось разместить. Это уже потом все сошло на авось... лишь бы побыстрее утвердить существующее "чудо". Ссылка на сообщение
kHz 1 852 Опубликовано: 8 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2017 Фотка из VK А старый "Таджикистан" был вполне себе в скандинавском стиле... И зачем сносить было? 2 Ссылка на сообщение
Furius Baco 12 185 Опубликовано: 8 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2017 А старый "Таджикистан" был вполне себе в скандинавском стиле... Некоторые идиоты опять заныли, что вместо парка увидят крышу... можно подумать последние десятилетия они не видели крышу Ссылка на сообщение
Андрей 20 (3) 196 Опубликовано: 8 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2017 Некоторые идиоты опять заныли, что вместо парка увидят крышу... можно подумать последние десятилетия они не видели крышу Парк имелся ввиду, проход (прогулочная зона) от ул. Маршала Катукова до метро "Строгино", т. к. СМИ написали так. Многие подумали, что загородят всё пространство. А на самом деле, это не парк, а КДЦ (80м). 1 Ссылка на сообщение
ИдеЙнаЯ 8 480 Опубликовано: 9 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2017 (изменено) Вопрос снова возникает: если у государства нет денег на строительство первоначально утвержденных метров, в итоге - сократили почти 3000 квадратов....так зачем утверждать, а потом строить такую "роскошь" в виде этого дизайна, крытых/перекрытых улиц, кафе, открытого кинотеатра.... библиотеки на открытом воздухе (кому она нужна на этом воздухе?)....когда можно было утвердить дизайн-проект чуть поскромнее, но оставить строгинским детям эти 3000 кв.м на размещение досуговых кружков и секций????? Я этого понять не могу. а у Вас есть понимание, какой фасад дешевле? Вы - архитектор? это не роскошь иначе бы не строили такое количество стеклянных зданий в Москве, да и в области, да и в захолустьи разновсяком... практически все бизнесс и торговые центры (да та же Москва Сити, практически все новые здания на Ленинградке...) почему-то стеклянные, думаете у всех застройщиков есть желание тратить баснословные деньги на роскошный фасад? продаётся ведь не столько роскошь, сколько стиль (а его можно добиться и без стекла вовсе)... при чём в последнюю очередь, а в первую расположение/доступность, площать/планировка и тп значит и с роскошью и с проходимостью вроде всё понятно. на самом деле, с этим проектом всё в порядке, просто бесит то, что планы были другие (площадь больше, функционал здания шире) а к этому конкретно проекту претензий нет. Ну, не дают другого финансирования. Многие хорошие люди приложили максимум усилий, чтобы реализовался первоначальный проект. Не получилось. Что теперь? Не строить ничего на этом месте, когда есть возможность построить библиотеку, место для проведения выставок/конкурсов, открытый кинотеатр и многое другое? Будет ли от пустого места больше толку? Фотка из VK А старый "Таджикистан" был вполне себе в скандинавском стиле... И зачем сносить было? опять запамятовали люди: здание было аварийным Изменено 9 февраля 2017 пользователем ИдеЙнаЯ Ссылка на сообщение
Algebra 0 Опубликовано: 9 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2017 А тем временем уже привезли бытовки и начали огораживать территорию... Ссылка на сообщение
Furius Baco 12 185 Опубликовано: 9 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2017 Вопрос снова возникает: если у государства нет денег на строительство первоначально утвержденных метров, в итоге - сократили почти 3000 квадратов....так зачем утверждать, а потом строить такую "роскошь" в виде этого дизайна, крытых/перекрытых улиц, кафе, открытого кинотеатра.... библиотеки на открытом воздухе (кому она нужна на этом воздухе?)....когда можно было утвердить дизайн-проект чуть поскромнее, но оставить строгинским детям эти 3000 кв.м на размещение досуговых кружков и секций????? Я этого понять не могу. Лучше построить красиво, но поменьше, чем побольше, но убого. Хватило нам уже серой депрессивной совковой застройки. Ссылка на сообщение
Лайма 736 Опубликовано: 9 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2017 Скромнее - не значит убого. Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас