Маська 15 897 Опубликовано: 16 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 16 апреля 2017 Понимаете ли, в чём разница: по "логике" Маськи, если вам говорит протвред кофе человек, который сам пьёт кофе, то ему верить не надо. У меня же логика совершенно другая: не важно кто говорит, важно что говорит. Если поступает информация о вреде кофе, следует её проверить (а не сразу отметать, как по "логике" Маськи) и сделать вывод (только не о говорящем, как делает Маська, а об информации). Вот поэтому я кофе и не пью Это не моя логика. Если вы не поняли о чём, не стоит за меня додумывать то, что я и близко не имела ввиду.Я не отметала, а просто написала, что хорошо бы так высказавшемуся и самому следовать своему высказыванию. А не высказывать лишь для других. Иначе фикция получается, а не то, чему действительно стоит следовать. Ссылка на сообщение
OOl 5 490 Опубликовано: 18 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 18 апреля 2017 Только не "некоторыми", а подавляющим большинством. Как говорил Михаил Задорнов, "Русские, украинцы, белорусы - это один народ. А их правительства - другой народ". В том смысле, что власть принципиально устроена иначе, чем народы. Фраза, кстати, глупая, чистая отмазка - это не я виноват, это кто-то другой насрал мне в шаровары... Экспериментальное доказательство тезиса "анархия - мать порядка" http://mi3ch.livejournal.com/3729538.html Опрос в интернете показал, что все 100 процентов ответивших пользуются интернетом... 1 Ссылка на сообщение
Manwe 3 332 Опубликовано: 20 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 20 апреля 2017 (изменено) Фраза, кстати, глупая, чистая отмазка - это не я виноват, это кто-то другой насрал мне в шаровары...Ничего не глупая, она показывает в чём проблема. Вы же не станете отрицать, что внешний вирус возбуждает болезнь, а не человек сам в себе. Опрос в интернете показал, что все 100 процентов ответивших пользуются интернетом...Совершенно верно - этот эксперимент доказывает важность быстрой коммуникации. Много лет назад проводили такой же эксперимент, но в то время не было средств для быстрого обмена информацией типа Twitter. В тот раз эксперимент почти провалился. А в этот раз мы видим, насколько важны общедоступные средства и каналы коммуникации. Действительно, "анархия" работает в тех сообществах, где налажена моментальная децентрализованная связь каждого с каждым. За этим будущее человечества. просто написала, что хорошо бы так высказавшемуся и самому следовать своему высказыванию. А не высказывать лишь для других. Иначе фикция получается, а не то, чему действительно стоит следовать. Именно так я Вас и понял. Именно это и написал. Но на самом деле Вы не правы, и никакая "фикция" не получается. Прав R-DAT, говоря "истина всегда абсолютна, несмотря на то, кто её произнёс". Вы решили для себя, что лучше не пить, но опять же - это не есть истина, а просто Ваше решение. Проводить собственные исследования Вы же не будете. А если говорят, что СВЧ-излучение вредно? Как проверить, это истина или ложь? Полагаться на собственное мнение - нравится/не нравится? Нужно прислушиваться к своему организму. В определённом смысле, это и есть "собственное исследование". Может быть для кого-то вреда и нет. А для тебя есть (если честно подойти к оценке). Изменено 20 апреля 2017 пользователем Manwe Ссылка на сообщение
R-DAT 1 189 Опубликовано: 20 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 20 апреля 2017 ... Нужно прислушиваться к своему организму. В определённом смысле, это и есть "собственное исследование". Может быть для кого-то вреда и нет. А для тебя есть (если честно подойти к оценке). Наш организм не чувствует ни полей, ни радиоактивного излучения. А результаты облучений малыми дозами отодвинуты во времени на годы и десятки лет. Когда организм начнёт выдавать информацию по теме, будет уже поздно. А отношение в обществе к этой теме неоднозначное. Значит волей-неволей, но придётся искать авторитетов. Ссылка на сообщение
Маська 15 897 Опубликовано: 21 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 21 апреля 2017 Именно так я Вас и понял. Именно это и написал.Но на самом деле Вы не правы, и никакая "фикция" не получается. Прав R-DAT, говоря "истина всегда абсолютна, несмотря на то, кто её произнёс".Ещё раз. Я с этим спорила? Умеете вы всё поставить с ног на голову и переиначить. Но со мной такое уже не прокатит. Увы вам 1 Ссылка на сообщение
Otillo 2 847 Опубликовано: 21 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 21 апреля 2017 Прав R-DAT, говоря "истина всегда абсолютна, несмотря на то, кто её произнёс". Прав то он прав, да вот только в том случае, когда речь идет об абсолютных истинах. Возвращаясь к твоему любимому примеру с луной - действительно не важно, кто ткнет в нее пальцем и провозгласит "Глядите ка, луна!". И то, в иных случаях следует подумать, с какой целью данный персонаж провозглашает очевидные вещи, вполне возможно, что другой рукой он уже лезет к тебе в карман. А когда речь заходит о словах, имеющих разную оценку в зависимости от точки зрения, личность говорящего порой значит много больше, чем то, что он произносит. На мой взгляд, не понимать этого - невозможно, а для взрослого человека просто немыслимо. Зачем уподобляться школьнику, который услышал "умную" фразу, понял ее по своему, и щеголяет ей направо и налево. Правда можно все прекрасно понимать, и использовать эту риторику для подавления оппонентов, щеголяя "умными" цитатами и громкими словами. 2 Ссылка на сообщение
Manwe 3 332 Опубликовано: 22 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 22 апреля 2017 "Недружественный шаг по отношению к России": https://vedomosti.ru/politics/news/2017/04/21/686915-sud-prigovoril-seleznev Ссылка на сообщение
Manwe 3 332 Опубликовано: 22 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 22 апреля 2017 (изменено) Значит волей-неволей, но придётся искать авторитетов.Не значит. Возвращаясь к твоему любимому примеру с луной - действительно не важно, кто ткнет в нее пальцем и провозгласит "Глядите ка, луна!". И то, в иных случаях следует подумать, с какой целью данный персонаж провозглашает очевидные вещи, вполне возможно, что другой рукой он уже лезет к тебе в карман. А когда речь заходит о словах, имеющих разную оценку в зависимости от точки зрения, личность говорящего порой значит много больше, чем то, что он произносит. Речь шла о конкретной фразе Задорнова? Вы считаете его фразу "очевидной вещью"? А при чём тут "залезание в карман"? Изменено 22 апреля 2017 пользователем Manwe Ссылка на сообщение
R-DAT 1 189 Опубликовано: 22 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 22 апреля 2017 Не значит. Правильно. Фобические темы нас не волнуют. А вот по первому каналу не далее как вчера говорили, что длительные разговоры по мобильнику могут спровоцировать глиобластому. Это то, от чего Жанна Фриске померла. Но мы же не будем слушать, что говорят по зомбоящику, да ещё по первому каналу. Это как от курящего слышать, что курение вредно. Верно? Ссылка на сообщение
Otillo 2 847 Опубликовано: 23 апреля 2017 Рассказать Опубликовано: 23 апреля 2017 Не значит.Речь шла о конкретной фразе Задорнова? Вы считаете его фразу "очевидной вещью"? А при чём тут "залезание в карман"? При чем тут Задорнов? Я понимаю, что тебе, как любителю алтернативной истории, он видимо очень близок, но нужно же и меру знать. О чем мой пост все прекрасно поняли, в нем собственно всё и написано. Или твой ответ это такой хитрый прием, призванный исказить его смысл? Тут такое, увы, не работает, тут слишком мало народу и все уже хорошо знают, кто чего стоит. 1 Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас