Автомобильно-пешеходный карент муд

[_Sakura_ 2 433]

ГИБДД не выпускает билетов)))

Этим занимаются конкретные авторы, которые, кстати, яростно блюдут свои авторские права)) (сталкивался когда-то).

А они могут понаписать чего угодно... Ну,а принимающие органы - просмотреть ляп.

Надо официальный запрос делать.

Я в плане, что это официальное приложение для подготовки к экзамену - третий год же по нему повторяю теорию ))

Благо на экзамене именно этот вопрос мне не попался, к счастью.

Запрос можно сделать, да, особенно меня интересует сноска про исправления, в конце пояснения к билету. 

Потому что собственно формулировки в ПДД п. 6.10 и 6.15 не менялись уже много лет) Но они же настолько замечательно расплывчаты, что под них действительно можно притянуть все, что угодно, при желании.

[Olg 16 910]

Лёха, привези магнитик 

 

Где Киев  - столица всего мира! 

Изменено 19 апреля 2018 пользователем Olg

[Olg 16 910]

Я за него опасаюсь..

 

Не боись, при разгерметизации салона Талли в иллюминатор не вылетит, застрянет! 

[timod 5 627]

Не боись, при разгерметизации салона Талли в иллюминатор не вылетит, застрянет! 

Не в этом дело... Съесть могут...

 Но они же настолько замечательно расплывчаты, что под них действительно можно притянуть все, что угодно, при желании.

А что там расплывчатого? Чёткое условие прописано.

[_Sakura_ 2 433]

Не в этом дело... Съесть могут...

Отравятся.

 

А что там расплывчатого? Чёткое условие прописано.

Да, там сказано о противоречии. 

Но, например, можно довести ситуацию до абсурда и на разрешающий жест повернуть через двойную сплошую, потому что регулировщик приоритетнее разметки. Или из правого ряда налево. 

В приведенном примере явного противоречия нет, однако расхождение между знаком и жестом регулировщика есть, регулировщик разрешает больше, чем знак, так что плюем на разметку по полосе и едем туда, куда хочется, о сути.

[timod 5 627]

Отравятся.

 

Да, там сказано о противоречии. 

Но, например, можно довести ситуацию до абсурда и на разрешающий жест повернуть через двойную сплошую, потому что регулировщик приоритетнее разметки. Или из правого ряда налево. 

В приведенном примере явного противоречия нет, однако расхождение между знаком и жестом регулировщика есть, регулировщик разрешает больше, чем знак, так что плюем на разметку по полосе и едем туда, куда хочется, о сути.

Почему он больше разрешает? Представь на его месте светофор с горящим зелёным...

[timod 5 627]

Ну, кляузу на сайте ГИБДД по этому билету оставил... Посмотрим что ответят...

[_Sakura_ 2 433]

Почему он больше разрешает? Представь на его месте светофор с горящим зелёным...

Он разрешает прямо и направо, ага, как и светофор.

Знаки по полосам явно говорят, откуда ты можешь ехать в каком направлении. 

Но, как видим, раз дядько разрешает ехать прямо - можно ехать, и похую на знаки. Светофор, что характерно, у нас знаки по полосам все же не отменяет, а то было бы совсем весело ))

[Балаклав 2 920]

Там не сказано, что должен предвидить. Там сказано, что "при возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить...". В данном случае опасность для движения не возникла заранее. И обнаружить ее не являясь телепатом не возможно. В ином случае двигатся по дорогам согласно этому пункту нелзя в принципе. Мало ли какому мудаку придет в голову протатранить тебя в крыло.

Как пишет Тимод, он с некоторой долей вероятности понимал, что мадам совершит этот маневр. Да и по видео понятно, что дама желала направо, а у Тимода обзор зело больше нежели у видеорегистратора. По мне, так он был просто не в настроении избегать этого ДТП, да и уже мятое шелезо не жалко)). Всё уже написано по этому поводу и нет смысла заниматься словоблудием ИМНО, должен/не должен, предвидеть/обнаружить и т.п. 

Изменено 19 апреля 2018 пользователем Балаклав

[timod 5 627]

Как пишет Тимод, он с некоторой долей вероятности понимал, что мадам совершит этот маневр. Да и по видео понятно, что дама желала направо, а у Тимода обзор зело больше нежели и видеорегистратора. По мне, так он был просто не в настроении избегать этого ДТП, да и уже мятое шелезо не жалко)). Всё уже написано по этому поводу и нет смысла заниматься словоблудием ИМНО, должен/не должен, предвидеть/обнаружить и т.п. 

Ну, у дамы было больше возможностей избежать ДТП, т.к. она воткнулась бампером в моё заднее крыло, но она ничего для этого не сделала...