Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 5 Голосов

О незаконности строительства в парке "Москворецкий"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 227

#21 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 17 Декабрь 2010 - 13:50

10 декабря был получен официальный ответ из Управы на первое обращение жителей по поводу строительства. Выкладываю скан письма. Имя и адрес заявителя, по ее просьбе, удалено с первого листа.

Ответ управы-11.jpg  



Второй лист.

Ответ управы-22.jpg



Третий лист

Ответ управы-33.jpg


  • -1

#22 Маська

Маська
  • 28 476 сообщений

Отправлено 17 Декабрь 2010 - 13:50

подобный ответ мы уже видели в другой теме
  • 1
Боль не навсегда, но память остаётся. Что внутри хранится – не вырезать ножом. ©

#23 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 17 Декабрь 2010 - 13:52

Заявление МЭФ на ответ Управы

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

  

МОСКОВСКАЯ  ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ

  

Ф  Е Д Е Р А Ц И Я  (МЭФ)

    __________________________________________________________________________________________________________

 

109012  Москва, Богоявленский переулок, д. 3, стр.3                                    Тел.: 624-77-65, тел./факс 492-39-65

                                                                                                                                          Контактныйтел.: 8-919-775-12-10

                                                                                                                                     E-mail: mosecofed@yandex.ru

                                                                                                                                           www.mosecofed.ru

 

     ____15.12.2010____  № ___ __10 _______

  на № ___б/н______  от  __14.12.2010___

                          Инициативная группа

                      жителей района  Строгино    

    

 

 

Московская Экологическая Федерациярассмотрела ответ управы района Строгино на обращение одного из жителей районапо вопросу строительства храмового комплекса на земельном участке особоохраняемой природной территории (ООПТ) – природно-историчес-кого парка«Москворецкий» и сообщает.

В ответе содержится информация,во-первых, не соответствующая действительности, а во-вторых, свидетельствующаяо незнании или прямом игнорировании авторами письма федеральных законов изаконов города Москвы, других нормативных правовых актов и распорядительныхдокументов Правительства города Москвы.

1. Известно, что на берегу р.Москвы до 1970-х гг. находилась деревня Острогино (Строгино), а не село. Следовательно, храма в этом подмосковном населённом пункте не было. Нахождение в том или ином месте нынешней Москвы в XVII в. церкви, снесённой примерно в теже времена, не может рассматриваться в качестве основания для нового строительства культового объекта и каких-либо притязаний РПЦ на земли природно-исторического парка «Москворецкий», которые, как и земли других ООПТ,относятся к объектам общенационального достояния (земельный кодекс РФ, ст. 95ч. 2). 

Отсутствие церкви на Строгинском берегу р.Москвы вдоль современной ул. Исаковского подтверждается многочисленными архивными картами.

 карта межевания окрестностей Москвы, 1778-1797 гг. 

2. Управа утверждает, что «решение о строительстве Храма по адресу: ул. Исаковского, напротив владения 10 было принято в 2000 году Правительством Москвы». Однако ни названия официального документа, ни его исходных данных (дата принятия, номер) не указаны, т.е.такого документа, вероятно, не существует (в базе нормативных правовых актов Правительства Москвы за 2000 г. его обнаружить не удалось).

3. Решение имущественно-земельной комиссии (ИЗК) префектуры СЗАО Москвыот 30.08.2000 (протокол № 26/2) и разработанная в 2002 г. Москомархитектурой исходно-разрешительная документация (ИРД) на размещение храмового комплекса №011-41/999-2002 от 16.08.2002 г. не являются основанием для строительства этогокапитального объекта по следующим причинам:

3.1. На момент создания природного парка «Москворецкий» (с 27 сентября 2005 г. –природно-исторический парк) земельный участок по нечётной стороне ул.Исаковского в утверждённых постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. № 1012 (в ред.постановления Правительства Москвы от 2 августа 2005 г. № 567-ПП) границахприродного (природно-исторического) парка «Москворецкий» был полностью свободенот земельно-правовых отношений. Это подтверждается имеющимися у нас материалами Москомзема по инвентаризации землепользователей при создании указанной ООПТ, вкотором данный земельный участок обозначен как участок номер 08/17/01508 сцелью использования – земли общего пользования (код цели использования 2020000), которые отчуждению не подлежат (Устав города Москвы). Соответственно,часть этого земельного участка, выделенная в 2010 г. для строительства храмового комплекса, при создании природного (природно-исторического) парка относилась к землям общего пользования.

3.2. С момента официального создания природного парка «Москворецкий» как ООПТ регионального значения (принятие 29 декабря 1998 г. постановления Правительства Москвы, которым установлена категории ООПТ, утверждены границы и режимы особой охраны созданной ООПТ), все незанятые сторонними пользователями земельные участки автоматическистали землями природно-заповедного фонда (в соответствии с действовавшим в тегоды Земельным кодексом РФ от 1991 г.), которые с 2001 г. (Земельный кодекс РФ от 2001 г.) выделяются в зоныООПТ в составе земель населённых пунктов (до 2007 г. – поселений) иЗемельным кодексом РФ (ч. 10 ст. 85) юридически приравнены к землям особоохраняемых территорий (ООПТ), порядок использования которых установлены ст.ст.94, 95 указанного кодекса.

Таким образом, принятие решения ИЗКпрефектуры СЗАО и разработка ИРД на строительство храмового комплекса наземельный участок ООПТ – природного парка «Москворецкий» – осуществлялись внарушение федерального законодательства и режима особой охраны, установленногодля данной ООПТ постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. № 1012, в том числе: 

а) Земельногокодекса РФ, ч. 3 ст. 95 которого «на землях государственных природныхзаповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков,государственных природных заказников, памятников природы, дендрологическихпарков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологическиесистемы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемаяприродная территория, запрещается деятельность, не связанная ссохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотреннаяфедеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределахземель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначенияземельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих ихцелевому назначению, не допускается. (в ред. Федерального закона от21.12.2004 N 172-ФЗ)»;

б) режимовособой охраны природного парка «Москворецкий», утверждённых постановлениемПравительства Москвы от 29 января 1998 г. № 1012 и запрещающих на землях ООПТлюбую деятельность, «которая противоречит целям   создания  особо охраняемой  природной  территории или  может причинить вред объектамживой и неживой природы, в том числе:

1.1.Любые   искажения   исторически  сложившегося   охраняемоголандшафта.

1.2. Проектирование    и   новое   строительство ...объектов,  не связанных с обеспечениемфункционирования особо  охраняемой  природной территории.

1.3.Размещение ... автостоянок.

1.5.Нарушение  почвенного  покрова, любые  земляные  работы  и временное складирование грунта и строительных материалов,  если это не связано  с благоустройством  территории,  восстановлением   природных комплексов и объектов, другимимероприятиями в соответствии с целями и задачами  особо охраняемой  природной  территории, реконструкцией  и ремонтом    существующих    транспортных    и   инженерно-техничес-ких коммуникаций в утвержденных границах полосотвода, а также допускаемым новым капитальным строительством.

1.6.Проведение  работ,  которые могут  привести   к  нарушению гидрологического режима местности, возникновению и развитиюэрозионных процессов и оползней»,

(строительствохрамового комплекса на берегу р.Москвы на землях ООПТ однозначно будутсопровождаться указанными законодательно запрещёнными действиями);

в) действовавшегов период с конца 1998 г.до середины 2008 г.Закона города Москвы от 21 октября 1998 года № 26 «Орегулировании градостроительной деятельности на территориях природногокомплекса города Москвы», запрещающего (ст. 10 ч. 3) «предоставление разрешенийна градостроительную деятельность на территориях природного комплекса доустановления на них режимов регулирования градостроительной деятельности»(материалы по размещению объекта строительства и разработка ИРД относятся кградостроительной деятельности) и устанавливающему, что (ст. 7 ч. 4)«исходно-разре-шительная и проектная документация на благоустройство,реконструкцию и строительство объектов на территории природного комплекса неможет противоречить утвержденному в установленном порядке проекту планировкиэтой территории» (это означает, что в отсутствие утверждённых режимоврегулирования градостроительной деятельности и проекта планировки территорииприродного парка «Москворецкий» разработка ИРД на размещение и строительствохрамового комплекса на его землях произведена незаконно).

КонституциейРФ (ст. 75, 76) и Уставом города Москвы (ст. 14) установлено, что законы и иныенормативные правовые акты города Москвы не могут противоречить федеральнымзаконам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметамсовместного ведения Российской Федерации и города Москвы, и что в случаепротиворечия закона города Москвы или иного нормативного правового акта городаМосквы федеральному закону, принятому по предмету ведения Российской Федерацииили по предмету совместного ведения Российской Федерации и города Москвы,действует федеральный закон, в данном случае – Земельный кодекс. Это означает,что нарушившие Земельный кодекс РФ действия – принятие решения ИЗК СЗАО ипоследующая разработка и утверждение ИРД, разрешающие размещение ипроектирование строительства на земельном участке природного(природно-исторического) парка «Москворецкий» культового объекта, что никак несвязано с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и непредусмотрено федеральными законами и законами города Москвы, но означаетизменение целевого назначения земельного участка – незаконны и не могут бытьреализованы.

Кроме того, в отношении ИРД необходимо проверить её правомочность.Во-первых, к настоящему времени такого вида разрешительной документации как ИРДболее не существует, его заменил Акт разрешённого использования (АРИ).Во-вторых, ИРД подлежала ежегодному продлению, и если на следующий день послеистечения года ИРД не была продлена, она юридически утрачивала силу. 

4. Управассылается на наличие положительного заключения «Государственной экологическойэкспертизы Департамента природных ресурсов министерства природных ресурсовРоссийской Федерации по центральному региону, утвержденное приказомДепартамента от 13 мая 2002 года № 979-Э».

Во-первых,положительное заключение государственной экологической экспертизы  (ГЭЭ) действует определённый срок и поистечении этого срока теряет юридическую силу. Случаи, когда выдавалисьбессрочные положительные заключения ГЭЭ, нам не известны.

Во-вторых,управа ссылается на то, что «в выводах экспертизы отмечено, что «...представленная документация соответствует федеральному законодательству,законодательству города Москвы в области охраны окружающей природной среды,действующим нормативам и экологическим требованиям. Размещение Храмовогокомплекса не несет необратимых изменений в состояние окружающей природной средыпри выполнении комплекса природоохранных мероприятий». 

Известно, чтоэксперты, как правило, не анализируют представляемые на ГЭЭ материалы с позицийсоответствия предусматриваемой ими хозяйственной деятельности требованиямприродоохранного законодательства в части допустимого использования земель. Вотношении ГЭЭ ИРД размещения храмового комплекса на землях ООПТ можно однозначноутверждать, что такой анализ не был произведён, о чём свидетельствует выводэкспертной группы: «представленная документация соответствует федеральномузаконодательству, законодательству города Москвы в области охраны окружающейприродной среды». Это однозначно не соответствует действительности: размещениенепрофильного для ООПТ культового объекта на землях ООПТ сопровождалосьнарушениями Земельного кодекса РФ и действовавшего во время проведения ГЭЭЗакона города Москвы «О регулировании градостроительной деятельности натерриториях природного комплекса», многочисленными нарушениями установленного вприродном парке режима особой охраны (см. п. 2 настоящего заключения); всё это произойдёт и в случаереализации предложений по строительству.

В третьих, что касается вывода ГЭЭ «Размещение Храмового комплекса ненесет необратимых изменений в состояние окружающей природной среды привыполнении комплекса природоохранных мероприятий», то он безоснователен, поскольку в составе ИРДне предусмотрен раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), атолько он даёт возможность сделать такое заключение.

Анализируязаконность и объективность выводов положительного заключения ГЭЭ, необходимоотметить и следующее. ФЗ «О государственной экологической экспертизе» (ст. 14)установлено, что:

«1.Государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится приусловии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материаловтребованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведениягосударственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемыхматериалов:

- документации,подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен вустановленном порядке, и содержащейматериалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и инойдеятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- материаловобсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами иобщественными организациями (объединениями), организованных органами местногосамоуправления». 

Как ужеуказано выше, том или раздел «Оценка воздействия на окружающую природную средухозяйственной и иной деятельности» может быть разработан только в составепроекта строительства, в составе ИРД такие материалы не предусматривались.

Изложенноевыше даёт все основания ставить под сомнение законность не только выводов положительногозаключения ГЭЭ, но и её проведения. 

5. Управассылается на постановление Правительства Москвы от 14.08.2001 г. № 744-ПП «Оградостроительном плане развития территории Северо-Западного административногоокруга до 2020 года». Действительно, градпланСЗАО предусматривал размещение храмового комплекса в честь 2000-летия РождестваХристова в Строгине (п. 4 прил. 5).

Однако, во-первых, срок реализациипервоочередных мероприятий, к которым было отнесено строительство этогообъекта, истёк к 2006 г.(прил. 5), а изменения в постановление в части установления нового срокареализации предложения о строительстве, что позволило бы хотя бы ссылаться наданный документ, внесены не были.

Во-вторых, в годы разработки и утвержденияГрадостроительного плана развития территории СЗАО действовали те же запреты иограничения федерального земельного и природоохранного законодательства наразмещение объектов капитального и иного строительства, функционированиекоторых не соответствует целевому природоохранному и эколого-просветительскомуназначению природно-исторического парка «Москворецкий». И, несмотря на наличиеположительного заключения ГЭЭ и утверждение Правительством Москвы, ГрадпланСЗАО не может быть признан легитимным, поскольку Конституция РФ (ст. 76 ч. 5) гласит: «Законы и иныенормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречитьфедеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второйнастоящей статьи (т.е. по вопросамсовместного ведения РФ и субъекта РФ, к которым относятся особо охраняемыеприродные территории – ст. 72 ч. 1д). В случае противоречия междуфедеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действуетфедеральный закон». Это означает, что наличие утверждённого ПравительствомМосквы документа, предусматривающего строительство непрофильного для ООПТобъекта на земельном участке природно-историчес-кого парка «Москворецкий», неявляется аргументом в пользу этого строительства при наличии в федеральныхзаконах, регламентирующих использование земель ООПТ и приравненных к ним земельтерриториальных зон ООПТ в составе земель населённых пунктов, запрета на такоестроительство.

В-третьих, какизвестно, в мае 2010 г.Законом города Москвы утверждён Генеральный план развития Москвы до 2025 г. Земельный участокП-ИП «Москворецкий» по ул. Исаковского напротив вл. 10 по функциональномуназначению (кн. 2 стр. 42) относится к зоне «особо охраняемых природныхтерриторий, природных и озеленённых территорий». Как следует из информации настр. 462 кн. 2, он не отнесён к участкам, требующим принятия решений поизменению категории, статуса и границ, и входит, как это не удивительно исвидетельствует только о некомпетентности разработчиков актуализированногоГенплана, в состав т.н. «территории, подлежащей комплексному преобразованию» «вцелях восстановления, воссоздания и создания новых озеленённых территорий» –кн. 2 стр. 577, 589. В зону планируемого размещения объектов капитальногостроительства общественно-делового назначения (кн. 3 ст. 103, 132) рассматриваемыйучасток, в отличие от некоторых других в границах П-ИП «Москворецкий», не выделен.

Демонстрируемая сторонниками незаконного строительства культовогообъекта на землях ООПТ схема http://forum.strogi....ndpost&p=445722 фрагментом утверждённого Генплана Москвы неявляется. Это фрагмент проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), внарушение Градостроительного кодекса РФ выставленных в августе 2009 г. на публичныеслушания одновременно с проектом актуализированного Генплана.  Утверждённому Генплану Москвы эта схема несоответствует.

6. Утверждение управы, что «всоответствии с действующими нормативами при изъятии природных территорий подстроительство в обязательном порядке выставляется условие по компенсационномуозеленению участка по площади, превышающей как минимум в 2 раза площадьизымаемого, а также по пересадке попадающих в зону строительства и высадкеновых зеленых насаждений» свидетельствует только об одном. Руководители районаи сотрудники управы не понимают, что речь идёт не о природной территории и не овырубке зелёных насаждений, а об особо охраняемой природной территории и заменетвёрдыми поверхностями земельного участка, занятого естественнойрастительностью, тем более – с занесёнными в Красную книгу города Москвы видамирастений.

Изъятие земельООПТ Москвы действующим законодательством не допускается (ст. 58 ч. 4 ФЗ «Обохране окружающей среды»), кроме того, Земельным кодексом РФ (ст. 49)однозначно установлено, что изъятие земельных участков допускается только длягосударственных и муниципальных нужд и в исключительных случаях. Возможнатолько корректировка их границ – при компенсации изымаемой площади включением всостав этой же ООПТ равноценного по площади земельного участка; при этомкорректировка допускается только при наличии положительного заключениягосударственной экологической экспертизы (ст. 8, ч.ч. 6 и 7 Закона городаМосквы «Об особо охраняемых природных территориях).

Однакоотчуждение планируемого под застройку земельного участка из состава земель ООПТ«Природно-исторический парк «Москворецкий» даже под видом корректировки границневозможно по следующим причинам:

- указанныйземельный участок нигде не выходит на границу природно-историчес-кого парка«Москворецкий и удалён от неё более чем на 200 м,

- этотземельный участок является местом произрастания 3-х видов растений, занесённыхв Красную книгу города Москвы, и его застройка будет сопровождаться нарушениемнескольких законов и постановлений Правительства Москвы (ФЗ «Об охранеокружающей среды», ст. 59 ч. 2, ст. 60 ч.1; Закон города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городеМоскве», ст. 30 ч. 2; постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2005 г. № 742, прил., ч. III, п. 1.5; постановлениеПравительства Москвы от 18 ноября 2008 г. № 1047-ПП, прил. 2, п.п. 1.1 и 7.1);

- этот участокявляется рекреационной зоной для жителей района Строгино, а постановлениемПравительства Москвы от 25 сентября 2007 г. № 825-ПП «О схемерекреационного использования территорий природного комплекса города Москвы» (п.5.2) префектурам АО Москвы предписано «Не допускать использованиерезервных и существующих территорий природного комплекса в иных целях, кромеприродно-рекреацион-ных»; вероятно, префектура СЗАО не уведомило управы о такомпоручении Правительства Москвы и не обязало их безукоснительно выполнять этопоручение. 

Таким образом,ответ управы на заявления граждан, протестующих против застройки земельногоучастка ООПТ – природно-исторического парка «Москворецкий» и выступающих забезусловное соблюдение действующих федеральных законов и законов города Москвыкак властями Москвы, руководителями СЗАО и управы района Строгино, так и представителямиРПЦ, не является ответом по существу и свидетельствует о намерениях управы ивпредь поддерживать планируемое нарушение законодательства.

 

Председатель

МосковскойЭкологической Федерации                                            Г.В.Морозова


Сообщение отредактировал Бригантина: 17 Декабрь 2010 - 14:32

  • 2

#24 Маська

Маська
  • 28 476 сообщений

Отправлено 18 Декабрь 2010 - 17:14

Столько орфографических ошибок в тексте - жуть (((
Неужели эти бумаги подписывают и направляют без редактора?
У нас на работе редактор подобного не пропустит на подпись.
Остаётся надеяться, что письменный вариант с печатью и подписью всех этих ошибок не содержит
  • 2
Боль не навсегда, но память остаётся. Что внутри хранится – не вырезать ножом. ©

#25 Veselenov

Veselenov

    Мудрый Хатхи

  • 5 311 сообщений

Отправлено 18 Декабрь 2010 - 18:51

Столько орфографических ошибок в тексте - жуть (((
Неужели эти бумаги подписывают и направляют без редактора?
У нас на работе редактор подобного не пропустит на подпись.
Остаётся надеяться, что письменный вариант с печатью и подписью всех этих ошибок не содержит


В котором из текстов? (А по русскому и истории точно пятёрка? :) )
  • 1

#26 Иван Туркин

Иван Туркин
  • 22 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2010 - 11:46

В котором из текстов? (А по русскому и истории точно пятёрка? :) )


К сожалению, в обоих.
Чиновничий, правда, более безграмотный. Видимо, писал вчерашний "бабруйский падонак".
Многоречивую "телегу" писал матёрый экологище, этакая глыба. :) От этого, правда, в ней не прибавилось смысла.
  • 2

#27 Иван Туркин

Иван Туркин
  • 22 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2010 - 11:56

в ст.14 части 7 говорится об условиях размещения капитальных объектов:
7. Реализация проектов размещения и реконструкции капитальных объектов в границах особо охраняемых природных территорий разрешается только в соответствии с утвержденным проектом планировки указанных территорий и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
(часть седьмая введена Законом г. Москвы от 17.12.2008 N 67)


Вы забыли подчеркнуть "при наличии положительного заключния государственной экологической экспертизы". В письме управы указано, что такое заключение было получено ещё в 2000 году.
Так что Бригантине впору спускать паруса - козырей нет больше. У нас всё законно.
К сожалению, у такого типа упёртых людей есть одна особенность: сколько документов "за" что-нибудь не показывай, они у них всё равно "незаконные". Поскольку законным, по их мнению, является только то, что совпадает с их точкой зрения.
  • -5

#28 Иван Туркин

Иван Туркин
  • 22 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2010 - 12:19

Ситуацию с планируемым строительством в ООПТ "Москворецкий" по адресу ул.Исаковского,напротив вл.10 комментирует Волкова Людмила Борисовна

Эксперт Центра охраны дикой природы, член Комиссии по редкимвидам города Москвы, научный редактор Красной книги города Москвы


Первое.

Долина реки Москвы в границах города - это важнейшая для региона структурная единица природно-экологического каркаса Подмосковья:  Москворецкий экологический макрокоридор.  Строить что-либо поперёк  экокоридора - безграмотность и умышленноенанесение вреда. Он и так разорван во многих местах. И вместо того, чтобывосстановить или уменьшить эти разрывы, их множат  и расширяют. 
...
Материалы проекта, а именно: разделов, где рассматриваетсясостояние животного и растительного мира и воздействия застройки на окружающуюсреду (на проходимость коридора!), должны быть подвергнуты независимойэкологической экспертизе. С наступлением весеннего сезона дирекции природногопарка "Москворецкий" следовало бы привлечь специалистов - энтомологови ботаников, давно работающих по изучению энтомофауны Москвы (Т.Левченко,Ю.Насимовича) для детального обследования территории застройки, оценки ущерба ирешения вопроса о целесообразности изменения статуса участка на"духовно-культурный".


Наташ, ну этоже смешно. Данное "заключение" базируется на некоем письме. Судя по упоминаемым исходным данным из этого письма, это те же бредовые измышлизмы про незаконность, 500 машиномест, закатку в асфальт и т.п. Добавилось, правда, кое-что новое: оказывается,храм своим забором перегораживает всю пойму.
Даже и не знаю, что по этому поводу написать. Может быть то, что Ваш эксперт, по-видимому, не только на месте не была, но даже плана местности не видела в глаза? Иначе как объяснитьэтот смешной ляп?
Ну и неплохо бы бвло эксперту проконсультироваться с зоологами о том, где именно живут зайцы и совы, где они "гнездятся", чем питаются, в лесу или в поле и т.п. малоинтересные "мелочи". Думаю, при более точном представлении образа жизни этиз животных сразу станет ясно, что стройка на лысом косогоре никак их права не ущемляет.
Кстати, касательно участков, требуемых для проживания тех или иных видов. Насколько я знаю, в природе у каждого вида животных (и у вегетарианцев, и у плотоядных) есть определённаятерритория, на которой проживает одна семья (для скмейных" или один представитель вида (для одиночек). У семьи волков, к примеру, это несколько квадратных километров. Т.е. несколько сотен гектаров леса. У нас весь парк - 200 га. Т.е. еле-еле одной семье таких довольно крупных представителей семейства собачьих. Одна семья волков - это не более десятка особей, которые кормятся и испражняются на своей территории. У нас же в парке ежедневно (да почти круглосуточно) выгуливается несколько сотен собак. С соответствующими последствиями в виде кала и мочи. Хорошо ещё, что не кормятся, а то от зайцев и бобров не осталось бы даже косточек. К чему я это всё написал? К тому, что от кал и моча собак наносят колоссальный вред экологии парка. И никому до этого дела нет. К сожалению, даже экологам. Ну а что? Бороться с собачниками за то, чтобы те убирали какашки за своими питомцами? Так ведь те собак спустить могут, штопай потом штаны и ходи на уколы. Тут бумажками и прокламациями не отделаешься. Хотя ЭТА проблема гораздо более требует внимания экологов, чем строительство храма. Нашим детям в нашем парке гулять просто негде. Только по дорожкам. Потому что вся травка "заминирована" нашими меньшими братьями.
Наташа, может, Вы займётесь действительно насущной темой - выгулом собак? А то как-то "рекреации" в нашем парке всё меньше и меньше. Перед дочкой стыдно. А Вы и законы подтянете, и заключения экспертов, глядишь - милицейские патрули начнут штрафовать нарушителей федералного закона, запрещающего выгул собак вне специально выделенных и огороженных площадок.
И в парке станет чище! :))
  • 5

#29 OOl

OOl

    Буду когда вернусь

  • 5 626 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2010 - 15:03

Наташа, может, Вы займётесь действительно насущной темой - выгулом собак? А то как-то "рекреации" в нашем парке всё меньше и меньше. Перед дочкой стыдно. А Вы и законы подтянете, и заключения экспертов, глядишь - милицейские патрули начнут штрафовать нарушителей федералного закона, запрещающего выгул собак вне специально выделенных и огороженных площадок.
И в парке станет чище! :))

Кстати, а это мысль. Собачьи площадки нужны. И если в ООПТ можно устраивать собачьи площадки, то спорное место оптимально подходит под одну из них. И Ивану Туркину, кстати, не придётся стыдиться перед дочкой по этому поводу.
  • 1
Собрание страдающих от прокрастинации перенесено на завтра

#30 F20

F20
  • 79 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2010 - 20:47

Православные христиане, добрые вы наши, проявите хоть капельку терпимости и понимания к другим живущим рядом с вами людям. Вот же сайт с планами, проектами уже строящейся вами церкви «Храм Новомучеников и Исповедников Российских в Строгино» http://nvmr.strogino.ru/frameset.htm На мой взгляд логично закончить сначала эту стройку, а уже потом кидаться отвоевывать себе новые земли…
  • 5




Количество пользователей, читающих эту тему: 4

0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей


    Yandex (1)
Яндекс.Метрика