Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 5 Голосов

О незаконности строительства в парке "Москворецкий"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 227

#11 Директор Планеты

Директор Планеты

    Puta Madre!!!

  • 26 123 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 00:42

Это мнение эксперта представляющего организацию. Если найдется специалист, который сможет опротестовать данное заключение - пробуйте :-)

Мнение эксперта, представляющего организацию...
И всё.
ЗЫ А не страшно его имя афишировать, учитывая, что своё имя Вы на форуме просили не распространять....
  • 2

Crede quod habes, et habes
Он находится всюду, может замаскироваться подо что угодно и в удобный момент стащить или использовать всё, что ему покажется ценным или интересным!


#12 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 00:49

Мнение эксперта, представляющего  организацию...
И всё.
ЗЫ А не страшно его имя афишировать, учитывая, что своё имя Вы на форуме просили не распространять....

Нет, не страшно.
  • 0

#13 Директор Планеты

Директор Планеты

    Puta Madre!!!

  • 26 123 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 10:34

Нет, не страшно.

Своё имя страшно, а чужое - нет..
:ninja:
  • 2

Crede quod habes, et habes
Он находится всюду, может замаскироваться подо что угодно и в удобный момент стащить или использовать всё, что ему покажется ценным или интересным!


#14 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 10:36

Скан заключения МЭФ.

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
 
 
  • 1

#15 Шури-сан

Шури-сан
  • 0 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 12:15

Законом города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве»  среди объектов капитального строительства, реализация проектов размещения которых на ООПТ допускается «в соответствии с режимами охраны и использования особо охраняемой природной территории, установленными положением об особо охраняемой природной территории, утвержденным проектом планировки особо охраняемой природной территории, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы» культовые объекты не названы (ст. 14 ч. 7).

в ст.14 части 7 говорится об условиях размещения капитальных объектов:
7. Реализация проектов размещения и реконструкции капитальных объектов в границах особо охраняемых природных территорий разрешается только в соответствии с утвержденным проектом планировки указанных территорий и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
(часть седьмая введена Законом г. Москвы от 17.12.2008 N 67)

Корректировка границ ООПТ, приводящая к уменьшению их площади, запрещена (ст. 14 ч. 5).

1.а если одновременно с выводом одной территории в ООПТ включается другой участок не меньшей площади,
это уже не уменьшение площади ООПТ?
2.или всё тот же закон 48 статья 14 ч.2. Земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.
  • 1

#16 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 12:29

в ст.14 части 7 говорится об условиях размещения капитальных объектов:
7. Реализация проектов размещения и реконструкции капитальных объектов в границах особо охраняемых природных территорий разрешается только в соответствии с утвержденным проектом планировки указанных территорий и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
(часть седьмая введена Законом г. Москвы от 17.12.2008 N 67)


1.а если одновременно с выводом одной территории в ООПТ включается другой участок не меньшей площади,
это уже не уменьшение площади ООПТ?
2.или всё тот же закон 48 статья 14 ч.2. Земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

"если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории" - в нашем случае противоречит. Барышня, вы пробуете поспорить с экспертом в области экологического права :-)))



  • 1

#17 Шури-сан

Шури-сан
  • 0 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 12:32

"если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории" - в нашем случае противоречит.
Барышня, вы пробуете поспорить с экспертом в области экологического права :-)))

Барышня, спорите Вы. А эксперт ваш в своём заключении вольно трактует статью 14 пункт 7.
  • 1

#18 Директор Планеты

Директор Планеты

    Puta Madre!!!

  • 26 123 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 12:37

"если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории" - в нашем случае противоречит. Барышня, вы пробуете поспорить с экспертом в области экологического права :-)))

Противоречие пока не доказано:)
  • 2

Crede quod habes, et habes
Он находится всюду, может замаскироваться подо что угодно и в удобный момент стащить или использовать всё, что ему покажется ценным или интересным!


#19 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 12:41

Барышня, спорите Вы. А эксперт ваш в своём заключении вольно трактует статью 14 пункт 7.


Я даже не спорю. Поскольку вольной трактовки данная статья не допускает. Если Вы не в силах изучить данный документ - пригласите своего юриста.

Противоречие пока не доказано:)


Разве? данная земля отведена исключительно под озеленение, а не под строительство. Рекомендую изучить приведенные в документе фразы жирным шрифтом.

Господа сомневающиеся, если вас действительно интересно разобраться в данном заключении, а не просто пофлудить в очередной теме, предлагаю Ваши каверзные вопросы адресовать лично экспертну Галине Васильевне. В шапке документа есть электронный адрес. Если Вы сможете поймать ее на неточности - выкладывайте здесь точные статьи-факты.


Обсуждать мне с вами заключение эксперта нет смысла. Поскольку ни вы, ни я не являемся юристами по экологическому праву.


Сообщение отредактировал Бригантина: 06 Декабрь 2010 - 12:46

  • 0

#20 Бригантина

Бригантина
  • 1 729 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2010 - 15:37

Ситуацию с планируемым строительством в ООПТ "Москворецкий" по адресу ул.Исаковского,напротив вл.10 комментирует Волкова Людмила Борисовна

Эксперт Центра охраны дикой природы, член Комиссии по редкимвидам города Москвы, научный редактор Красной книги города Москвы


Первое.

Долина реки Москвы в границах города - это важнейшая для региона структурная единица природно-экологического каркаса Подмосковья:  Москворецкий экологический макрокоридор.  Строить что-либо поперёк  экокоридора - безграмотность и умышленноенанесение вреда. Он и так разорван во многих местах. И вместо того, чтобывосстановить или уменьшить эти разрывы, их множат  и расширяют. 

За всю историю Москвы я знаю только одну попытку восстановить проницаемость Москворецкого макрокоридора на одном участке: снос "Речника". И то не законченную и без уверенности, что наосвобождённой от застройки земле восстановят природное сообщество, а не устроятполе для гольфа. Думаю, посягательство на святое - недвижимость, и стало настоящей причиной смещения мэра. Всё остальное он делал или не делал и раньше

Москворецкий экологический макрокоридор, а по-простому,полоса вдоль берега реки Москвы, связывает между собой разделённые городомчасти природно-экологического каркаса Московской области. Его задача -обеспечить свободную миграцию видов в центральной, наиболее разрушенной части этого каркаса. Москва обязана обеспечить проницаемость своей территории длябиоты.  Ради сохранения внешнего природно-экологического каркаса, от которого сама же и зависит.  Производя только 10% нужного себе кислорода, не грех позаботиться об окружении, которое даёт ещё по крайней мере 20-30%. 

Как я имела в прошлом возможность убедиться, в Москомархитектуре не подозревают, что млекопитающие ходят по земле. Не летают они. И для прохода им нужны свободные от застройки земли. Широкие, свободные от людей хотя бы ночью коридоры. Вот хотя бы какой есть сейчас в Строгино вдоль реки Москвы. Зверям сначала надо неизвестно какпреодолевать МКАД, где не предусмотрено ни одного перехода для животных. Разве чтопо сырым трубам под дорогой. Затем, войдя всё же в город и двигаясь от границ Москвы вдоль воды в другие части природного парка, им придётся тоже неизвестно как преодолевать территорию церкви, как написано в письме, перегораживающую заборами всю пойму.  А ведь им надо идти дальше, до Крылатского и далее на восток.

Это удивительная особенность Москомархитектуры: не толькоразместить объект застройки на ООПТ (напоминаю смысл аббревиатуры: особо! охраняемая! природная!), но ещё и расположить его так, чтобы он нанёс максимальный вред. Поперёк.

Второе.

Новое строительство и дополнительное нарушение проницаемости Москворецкого экологического макрокоридора нанесёт вред не только региону -сама Москва тоже пострадает. Особи различных видов животных не только должны проходить город насквозь, но и подпитывать внутренние природные территории столицы. Через природный парк "Москворецкий" идёт миграция в удалённые от МКАД ООПТ Москвы: Фили-Кунцевский лесопарк, Воробьёвы горы. Но как подпитка может быть успешной,если в самом ПИП экологические коридоры режут один за другим? Множество препятствий для животных создали застройщики в 2000-е годы в Крылатской части природного парка, где перерезаны почти все входные и внутренние каналы связи.Теперь и в Строгино нарушат путь, по которому животные могли с большим трудом проникать в Крылатское с севера.

Остаётся только гадать, как зайцы (Красная книга Москвы)умудряются всё ещё обитать в П-ИП. А это последнее сколько-нибудь крупноеживотное, сохранившееся в природных сообществах Москвы.

Значительная часть насекомых тоже ходит пешком. Начиная сжука-жужелицы и заканчивая улитками. В Москве и так уже вымерло от 20% до 30%насекомых. Если эта цифра увеличится, мало не покажется: денег на возмещениефункций, которые они сейчас выполняют бесплатно, потребуется немало. Хотятерритория церкви будет преодолима для многих насекомых, но это все равно ещё одно препятствие, и их всё больше.

Сохранение видов - залог устойчивости природных сообществМосквы и Подмосковья.  Здесь в условиях жестокой фрагментации природного покрова ни один кусок более не в состоянии сохранить все необходимые ему виды.Значительная часть видов вымирает, потому что площадь каждого фрагмента меньше,чем нужно для сохранения жизнеспособной популяции. По критериям МСОП, 250особей, взрослых и готовых к размножению, надо, чтобы популяция жила долго и неугасала из-за близкородственных скрещиваний и потери генов вместе с больнымигомозиготными особями.  Но часто ли мывидим в одном месте 250 штук бабочек одного вида? То-то и оно. Да и не могутони так скучиваться, сразу возрастёт смертность из-за паразитов и птиц. 

Чтобы разместить популяцию с численностью, гарантирующей отвымирания, нужны большие площади. А их нет. Поэтому выход один: все фрагментыдолжны быть соединены между собой полосами земли, пригодными для  перемещения особей между этими фрагментами. Видеале эти экологические коридоры должны быть сплошными. Хотя даже дождевойчервь может пересечь дорогу, если сыро и мало машин, но чем больше препятствийи чем они шире, тем больше особей погибнет и тем ниже вероятность успешногопереноса генов. Каждое новое препятствие - гвоздь в крышку гроба всё большегочисла малых популяций.

Вся Европа для спасения биоты формирует свою экосеть,соединяя  островки природы. И только Москомархитектурапланирует ООПТ Москвы, сознательно (!) разрезая даже те связи, что уже или ещёсуществует.  Отказываясь поддерживатьцельность даже таких ключевых структур, как эти ещё не застроенные сто, двести или триста метров вдоль воды вдолине реки Москвы в Строгино.

А потом эту церковь будем сносить, как "Речник"?Или на этот раз нарушение проницаемости прибрежной части произведено законно?Со всеми согласованиями?

Значит, устарели законы, позволяющие это делать. Будемсносить, когда законы станут, какие надо?

Третье.

 Любая застройка ООПТ- это беда. Потому что это убывание экологически активных, незапечатанныхземель. Однако Москомархитектура планирует застройку ООПТ, закладывая уже впроект - законно!! ещё до всех нарушений и злоупотреблений! - запечатывание 20%и более площади земель. Так было сделано для Мнёвниковской поймы, так было впроекте планировки Крылатской части ПИП "Москворецкий". Несмотря наожесточённую критику,  Москомархитектуране оставила эту практику, не в состоянии противостоять давлению бешеных денегна город ("инвестиционное давление") и идёт на поводу у застройщиков,хотя должна защищать жителей от сверхзастройки.

А ещё до 50% площади ООПТ Москомархитектура любит отводитьпо окультуривание: из богатых видами и дешёвых в содержании природныхтерриторий делают за большие деньги  парковые, бедные видами, неустойчивыеи крайне дорогие. Несомненно, на территории церкви не будет лугов с бабочками икузнечиками, там будет газон и клумба. То есть вся эта площадь, а не только подфундаментами, будет утрачена как местообитание растений и животных.

Что же это за законы такие, которые позволяют уничтожить пятуючасть площади ключевых средостабилизирующих земель мегаполиса? Города,задыхающегося в угаре выхлопов, где даже ребёнка нельзя на улице поставить наноги, потому что на высоте головы его матери уже 35 градусов, а у асфальта,наверное, все 40.

При этом хватает совести объявлять, что площадь зелёныхтерриторий Москвы  45 тысяч гектаров исоответствует СНИПу, который не позволяет запечатывать более 40% площадигородов. И, самое смешное, остаётся неизменной - внимание! -  с 1993 года!!!

А что? Ведь площадь ПИП "Москворецкий" послестроительства церкви не изменится. А что внутри его площадь застройки стала ещёбольше, так кого это волнует,  кромежителей.

Четвёртое.

Если же говорить не о животных, а  о жителях, то речь, как я могу понять изписьма, о том, что у них отнимают ещё один кусок самого дефицитного в Москвеместа отдыха - у воды.  Мало было жары2010 года - ещё жертвы нужны? В условиях растущего перегрева никак нельзясокращать возможности отдыха в воде и у воды. Между тем доступной водыстановится всё меньше: то закрытый гольфклуб вокруг пруда, где был пляж, то ещёчто-нибудь. Но ООПТ это земли общего пользования. Почему при дефицитерекреационных территорий их переводят в земли ограниченного пользования?

На фоне общего изменения климата (кстати, тоже вызванногодефицитом природных территорий, только уже глобальным: остатки их не способныболее поглощать продукты жизнедеятельности человечества, что в основном ипривело к изменению газового состава атмосферы) внутренние ресурсы защитыгорода от перегрева сознательно уменьшают. Сокращение зелёных территорий,земель, назначение которых санировать городскую среду и смягчатьнеблагоприятные для человека её параметры, оправдывают то потребностямитранспорта (конечно, личного, потому что развивать общественный денег жалко).То потребностями строительства жилья (увеличив за 10 лет постоянное населениеМосквы на 3 миллиона человек при почти нулевой рождаемости). Но какое быоправдание грубых ошибок в планировании и управлении городом не приводили,физические условия жизни в нём ухудшаются и далеки не только от самонадеяннозаявленных "комфортных", но и от просто "здоровых" или хотябы "приемлемых", то есть терпимых, кое-как переносимых.

Пятое.

Задача ООПТ - сохранять многообразие растений и животных,позволяющих сохранять благоприятную для человека среду обитания с наименьшимизатратами ресурсов. Во всём мире сохранение биоразнообразия признано залогомустойчивого развития человечества.

В Строгинской части долины реки Москвы обитают насекомые,занесённые в Красную книгу Москвы. Там, где сохраняется луговое разнотравье,  найдены кузнечик мечник обыкновенный, пчелы-шерстобиты, шмели лесной, конский,чесальщик и сорейский, бабочки махаон, ликаон, перламутровки ниоба и адиппа.  Проверена ли территория застройки на наличиеэтих видов? И что сделано для их сохранения?

Что касается улицы Исаковского, то именно пески в этомрайоне имеют особую ценность. Здесь перед строительством территория должна бытьобследована буквально на четвереньках. Только так можно убедиться в отсутствииточечных высоко ценных объектов -  колонийроющих насекомых. Нельзя пропустить  дажедесяток норок диаметром 3-5 мм.Многие из этих насекомых нигде, кроме песков, не способны жить. В Москве этивиды имеют крайний дефицит местообитаний.
Почти все известные популяции насекомых этого так называемого"псаммофильного комплекса", роющих и не роющих,  сосредоточены практически в одном месте:  на западе столицы, где есть речные древниенаносы. И почти все они имеют крайне малочисленные популяции: порядки 10-20взрослых особей. Поэтому каждая - на вес золота. Все эти микропопуляции,несмотря на ничтожную численность, сохранялись, по нашему мнению, так долготолько потому, что расположены относительно близко друг от друга и имеютвозможность слабого, но регулярного обмена особями (а значит, и генами) междусобой.  То есть существуют как единое целое, образуют сеть локальныхвзаимозависимых поселений. Выбить хотя бы одну популяцию -значит, ослабить все: и общая численность уменьшится, и расстояния междусоседними точками увеличится.

Из этого комплекса в Строгино уже найдены бембекс носатый иблизкая к полному вымиранию в Москве бабочка червонец бурый (титир), а такжечуть более благополучная пчела гелиофила (антофора) двупятнистая.  Велика вероятность обитания и других видовпсаммофильного комплекса, ведь они живут в ПИП поблизости: редчайших в Москве голубокрылой кобылки и копьеуски,жуков-скакунов межняка и полевого, колоний роющих пчёл и ос.  Их натерритории стройки искали??

Горка - значит, склон. Любой склон не северной экспозиций,особенно с лёгкими почвами, крайне привлекательное место для обитаниянасекомых, так как хорошо прогревается. Склоны сами по себе большая ценность,так как концентрируют на себе множество видов. Очень возможно, что это местозаслуживает не застройки, а создания здесь заповедного участка. Полагаю,катание с горки (без подъёмников)  емувряд ли вредит. 

Территория в связи с её застройкой должна БЫЛА бытьобследована на наличие указанных видов насекомых, занесённых в Красную книгугорода Москвы. Однако я не знаю ни одного специалиста, который привлекался квыявлению и к идентификации насекомых на этой территории. Из чего следует, чтообследование не было проведено или проведено неквалифицированно.

Следует учитывать, что в Красную книгу занесена лишьнебольшая часть требующих охраны насекомых - все просто не влезут. Поэтому дажеесли виды не вошли в неё, это не значит, что они не нуждаются в охране. Вседикие опылители в Российской Федерации подлежат охране - за каждую особьпредусмотрена такса в возмещение ущерба. Хотя и символическая. И жить ониобожают именно на склонах.

Материалы проекта, а именно: разделов, где рассматриваетсясостояние животного и растительного мира и воздействия застройки на окружающуюсреду (на проходимость коридора!), должны быть подвергнуты независимойэкологической экспертизе. С наступлением весеннего сезона дирекции природногопарка "Москворецкий" следовало бы привлечь специалистов - энтомологови ботаников, давно работающих по изучению энтомофауны Москвы (Т.Левченко,Ю.Насимовича) для детального обследования территории застройки, оценки ущерба ирешения вопроса о целесообразности изменения статуса участка на"духовно-культурный".

Сообщение отредактировал Бригантина: 08 Декабрь 2010 - 15:40

  • 2




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Яндекс.Метрика