Про 3D

[Petr 3 695]

А вот меня интересует знать, никто дома фильмы в 3D формате смотреть не пробовал? И, ежели пробовал, то с каким успехом и на каком оборудовании? Разнообразные производители всякого увещевают, что для оного формата нужно прикупить спец-видеокарту и монитор поддерживающие оный формат. Однако в целях проведения эксперимента среди пиратов был закуплен (за совсем недорогие цены) тот самый «Аватар» со спец-очками в комплекте, который, как обещали, можно смотреть на обычном компе.

 

Тут хочется сделать лирическое отступление и первым делом признаться, что как все это 3-Дэ работает, представляю строго поверхностно. Однако необходимость покупки всяких там адских 3-Дэ мониторов вызывает некоторую настороженность – зачем это надо, раз картинка исходная все равно плоская просто хитрым образом нарисованная? Ведь статичную картинку нарисованную на обычной картонке я вижу вполне объемной безо всяких 3-Дэ картонок. Достаточно вставить голову в спец-очки – и вот оно!

 

А тут, значит, дельцы теневого видеорынка предлагают объемные фильмы безо всяких допрасходов. Итак, разодрав упаковку на пиратской 3-Дэ Аватаре (не отличишь от лицензии – до того мастерски научились пираты коробки мастерить!), засунув голову в спец-очки, а диск в спец-щель в компе, отбежал от мониора на положеное расстояние в полтора метра и изготовился к технологическому прорыву! Но… как бы это сказать – оно вроде и объемное, но как-то сильно местами. При этом все светлые тона кажутся одновременно и синеватыми и красноватыми, от чего хочется сорвать с жала спец-очки и кричать дурным голосом: «Оставьте мой мозг в покое, чертовы пришельцы!» – т.к. дискомфорт от просмотра жуткий. Словами передать это сложно. Нечто подобное последний раз испытывал, когда смотрел обоими глазами сразу в поломанный бинокль. Бинокль тот предположительно пострадал от падения об пол с подоконника, что для биноклей безусловно вредно и приводит к нехорошему. От соприкосновения с полом в бинокле хитрым образом что-то сместилось, так что когда в него смотришь, левый глаз смотри как бы правее, а правый наоборот – левее, от таких наблюдений смещается что-то и в мозгах, так что сразу хочется отпрыгнуть подальше. Вот и объемный Ававтар сходные ощущения порождает – смотреть решительно невозможно! Пробовал смотреть на большом телевизоре, отбегать и подбегать к экрану – результат тот же.

 

Вот и думаю – мож я смотрю как-то не так? Может монитор там надо набок повернуть  или смотреть как-то по особенному пристально?

 

Очки правда в комплекте уж больно неважнецкие, может это они че не так кажут. Надо при случае закупить получше для чистоты эксперимента!

[Dumpy 2 508]

Вот вполне адекватно написанная статья, она правда в основном про Нвидию, но неплохо описаны все существующие на сегодня методы получения 3Д картинки.

[Atuma 619]

Вот и думаю – мож я смотрю как-то не так? Может монитор там надо набок повернуть  или смотреть как-то по особенному пристально?

 

Очки правда в комплекте уж больно неважнецкие, может это они че не так кажут. Надо при случае закупить получше для чистоты эксперимента!

очки - простой анаглиф?

Монитор хоть и плоский нужен, но там с частотой замануха. На каждый глаз по 60 кадров - и вот те счастье. И у панасоника по-моему есть уже живой прототип без очков... там что-то с барьерами связано

Мой тебе совет ... побереги глаза и мозг свой. В ближайшие два года не прикупай себе домой ничего связанного с тридЭ.

[Dumpy 2 508]

Но… как бы это сказать – оно вроде и объемное, но как-то сильно местами. При этом все светлые тона кажутся одновременно и синеватыми и красноватыми, от чего хочется сорвать с жала спец-очки и кричать дурным голосом: «Оставьте мой мозг в покое, чертовы пришельцы!»

Анаглиф,без вариантов, да по другом и быть не может, если "без доп. расходов", красно-синие очки то полкопейки стоят, а все остальное требует аппаратуры.

[Atuma 619]

Анаглиф,без вариантов, да по другом и быть не может, если "без доп. расходов", красно-синие очки то полкопейки стоят, а все остальное требует аппаратуры.

ну мало ли ... может для него и затворные - бездопрасходник

[Petr 3 695]

Спасибо, ща со статьей ознакомлюсь, чтоб глупые вопросы не задавать, кои уже так и просятся.

 

Очки простые – это еще мягко сказано – две прозрачные разноцветные пластиковые «линзы» в картонке. )))

[Petr 3 695]

С 3D Vision в целом все ясно. Хорошая весчь. Но монитор новый покупать – жаба.

 

А в нашей Щуке – там с помощью поляризационных очков объемные фильмы кажут? Чисто из любознательности интересно – вдруг кто внимание обращал.

 

Ну и касательно 3D фильмов сомнительного происхождения для DVD проигрывателя. Я так понимаю – та же плоская «раздвоенная» картинка на обычном мониторе и обычные анаглифные очки. Т.е. чисто теоретически это работать должно?

 

 

В целом – с советом согласен, стоит повременить с внедрением дома всяческих передовых технологий. )

[Trolle 7 476]

С 3D Vision в целом все ясно. Хорошая весчь. Но монитор новый покупать – жаба.

 

А в нашей Щуке – там с помощью поляризационных очков объемные фильмы кажут? Чисто из любознательности интересно – вдруг кто внимание обращал.

 

Ну и касательно 3D фильмов сомнительного происхождения для DVD проигрывателя. Я так понимаю – та же плоская «раздвоенная» картинка на обычном мониторе и обычные анаглифные очки. Т.е. чисто теоретически это работать должно?

 

 

В целом – с советом согласен, стоит повременить с внедрением дома всяческих передовых технологий. )

Сейчас с помощью анаглифе редко где кажут: слишком плохое качество передачи, в основном в кинотеатрах юзают поляризационные, в т.ч. в Щуке. Тот телек, что сейчас Самсунг рекламирует как первый в мире серийный ТВ с поддержкой 3d юзает технологию с очками, которые попеременно гасят то один, то другой глаз синхронно с ТВ, на котором тоже, то для правого то для левого глаза картинка отображается, соответственно, эффективная частота картинки в таком случае вдвое снижается, поэтому для такой технологии и делают телики с частотой от 120 Гц потому что 60Гц эффективной частоты - это еще куда ни шло для глаз, а меньше уже утомляемость большая начинается. Эту же технологию формирования 3d использует NVidia со своими очками, точнее она еще раньше начала ее использовать чем Самсунг. Присоединяюсь к совету оратора выше: ТВ сейчас нет смысла покупать с очками: когда продукт выходит на рынок он не самого хорошего качества, как правило, и слишком дорог, когда массовость пойдет - станет гораздо дешевле и качествро будет лучше и совместимость разных очков с разными теликами появится - сейчас еще к единому стандарту не пришли и очки от самсунга не подойдут к другим теликам пусть и с 200 ГЦ частоты.

 

Хотя мониторы, предназначенные для 3D очков - с повышенной частотой сейчас не так уж и дорого стоят... И мне кажется именно эта технология (с помеременным затуханием правой и левой линз) формирует на текущий момент наиболее качественное изображение потому что тут нет искажение как в поляризационных и уж тем более анаглифе.

 

"3D фильмов сомнительного происхождения для DVD проигрывателя."

Это не сомнительного происхождения а то самое низкокачественное анаглифе - не покупай фильмы в таком формате - толку нет от такого способа формирования 3d - только расстройство одно от этих цветов...

 

Пыс: сам уже несколько лет внимательно слежу за этой темой и потираю руки в ожидании массового выплеска на рынок теликов с 3D технологиями - специально свой кинескопный на ЖК не менял, потому что смысла не было... и вот дождался, кажется))

Изменено 30 июня 2010 пользователем Trolle

[Atuma 619]

Пыс: сам уже несколько лет внимательно слежу за этой темой и потираю руки в ожидании массового выплеска на рынок теликов с 3D технологиями - специально свой кинескопный на ЖК не менял, потому что смысла не было... и вот дождался, кажется))

Может у тебя и плэйстанция есть третья? =))

[Trolle 7 476]

Может у тебя и плэйстанция есть третья? =))

Не, я приставками не увлекаюсь))